Разграничение предметов ведения и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в конституциях федеративных и децентрализованных государств
Автор: Меркуленко А. А.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Публично-правовые (государственно-правовые) науки
Статья в выпуске: 1 (59), 2023 года.
Бесплатный доступ
Введение: фундаментальным вопросом федеративного строительства является разграничение компетенций. По нему оценивают степень централизации страны. Однако непонятно, от каких параметров отталкиваться, какие вопросы должны быть закреплены за центром, регионами, муниципалитетами или решаться совместно. Цель: на основе конституций всех децентрализованных стран сформировать усредненную модель разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти, благодаря чему можно оценивать степень централизации государства. Методы: сравнения, описания, интерпретации; формальной и диалектической логики; юридико- догматический и толкования правовых норм; количественный сравнительно-правовой метод. Результаты: была выведена усредненная модель разграничения предметов ведения и полномочий. Вопросы организации региональной власти относятся к совместному ведению, в то время как вопросы организации федеральной власти - к федеральному. Внешняя политика и оборона являются почти полностью федеральными вопросами. Правопорядок и безопасность обеспечиваются совместно центром и регионами при определяющей роли центра. Структурные параметры экономики регулирует федерация, но отдельные отрасли могут быть в федеральной, региональной или совместной компетенции. Социальный блок является наиболее паритетным, где большинство вопросов решаются кооперативно. Образование, культура, язык и религия часто становятся предметом регионального ведения. Однако наукоемкие отрасли вроде собственно науки и высшего образования преимущественно федеральные. Что касается налогов, то чем мобильнее источник дохода, тем больше вероятность, что с него взимается федеральный налог. Более устойчивые источники дохода, связанные с конкретной местностью, облагаются регионом. Выводы: цели исследования достигнуты. При этом многие предметы ведения нельзя однозначно отнести к определенному уровню власти: конституции могут иметь диаметрально противоположные ответы на эти вопросы. Также весьма незначительное внимание конституции уделяют регулированию муниципальной компетенции, в связи с чем автор статьи часто объединяет ее с региональной.
Полномочия центра, компетенция центра, предметы ведения центра, полномочия регионов, компетенция регионов, предметы ведения регионов, полномочия муниципалитетов, компетенция муниципалитетов, совместные полномочия, предметы совместного ведения
Короткий адрес: https://sciup.org/147240435
IDR: 147240435 | УДК: 341.213.4 | DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-73-96
Division of subjects of jurisdiction and powers between the center, regions and municipalities in constitutions of federal and decentralized countries
Introduction: the fundamental issue of federal construction is the division of competence, which serves as an indicator of the degree of centralization. However, it is not sufficiently clear what issues should be assigned to each level of government (the center, regions, municipalities) and what issues are to be addressed jointly. Purpose: on the basis of constitutions of decentralized countries, to develop an average model of division of subjects of jurisdiction and powers between the levels of government, which could be used to assess the degree of centralization. Methods: comparison, description, interpretation; formal and dialectical logic; legal-dogmatic method and interpretation of legal norms; quantitative comparative legal method. Results: the stated model has been derived. The issues of organization of regional power are subject to joint jurisdiction, while those related to the organization of federal power are within federal competence. Foreign policy and defense are almost entirely federal matters. Law and order are ensured jointly with the decisive role of the center. Structural parameters of the economy are regulated by the federation, but individual sectors may be within federal, regional, or joint competence. Social issues are mainly resolved cooperatively. Education, culture, language, and religion often become the subject of regional jurisdiction. However, knowledge-intensive spheres such as science and higher education are predominantly federal. In the tax field, the more mobile the source of income, the more likely it is to be taxed at the federal level. More sustainable sources of income are taxed by regions. Conclusions: the objectives of the study have been achieved. Many subjects of jurisdiction cannot be assigned to a certain level of government as constitutions provide diametrically opposite answers to these questions. Very little attention is paid in the constitutions to the regulation of municipal competence, which is why in the article it is often considered in combination with regional competence.
Список литературы Разграничение предметов ведения и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в конституциях федеративных и децентрализованных государств
- Ашмянская Я. С. Налоговая децентрализация: в поисках «хорошего местного налога» // Налоги. 2016. № 3. С. 30–34.
- Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в РФ: сб. М.: МОНФ, 1997. С. 7–24.
- Борисов Я. Е. Канадский федерализм: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 172 с.
- Гладун Е. В. Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве: Конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 227 с.
- Денека И. М. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 198 с.
- Коданева С. И. Политическая регионализация в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии: Конституционная реформа: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 236 с.
- Козырин А. Н., Корф Д. В., Ялбулганов А. А. Управление образованием: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Реформы и право. 2010. № 3.С. 43–62.
- Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 528 с.
- Шайо А. , Уитц Р. Конституция свободы: введение в юридический конституционализм / пер. с англ. Д. В. Сичинавы и Е. А. Захаровой. М.: Ин-т права и публ. политики, 2021. 580 с.
- Малярчук О. А. Особенности германского федерализма на примере конституционного статуса Баварии // Дипломатический вестник Приднестровья. 2011. № 4(6). С. 125–130.
- Меркуленко А. А. Чрезвычайные полномочия органов власти субъектов федерации (штатов) в России, США и Бразилии в условиях распространения новой коронавирусной инфекции // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 3 (142). С. 86–107.
- Насырова Л. Ф. Особенности государственного устройства и правового статуса субъектов федерации в Бельгии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 207 с.
- Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 400 с.
- Плеханов М. В. Конституционно-правовой статус субъектов федерации (на примере России, США и Канады): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 214 с.
- Саленко А. В. Федерализм в России и Германии: Сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. 211 с.
- Серкова Ю. И. Особенности правового регулирования полномочий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и губернаторов штатов США // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 9. С. 48–51.
- Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 2001. 328 с.
- Цыремпилова Е. Б.-М. Порядок разграничения компетенции между союзом и штатами в Австралии: конституционно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Улан- Удэ, 2019. 192 с.
- Argelaguet J. The controversy over language in Catalan schools heats up. URL: https://www.centreonconstitutionalchange.ac.uk/news-and-opinion/controversy-over-language-catalan-schools-heats.
- Blondeau J. M. Quebec’s experiences in global relations. URL: https://forumfed.org/libdocs/ForRelCU01/924-FRCU0105-ca-blondeau.pdf.
- Cheung P. T. Y. Toward federalism in China? The experience of the Hong Kong Special Administrative Region // Federalism in Asia / ed. by B. He, Br. Galligan, T. Inoguchi. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2007. Pр. 242–265.
- Courts in federal countries: federalists or unitarists? / ed. by John Kincaid, Nicholas Aroney. University of Toronto Press, 2020. 583 p.
- Dhavan R., Saxena R. Republic of India. A Global Dialogue on Federalism // Legislative, Executive, and Judicial Governance in Federal Countries / ed. by K. Le Roy, C. Saunders. McGill- Queen’s University Press. 2006. Vol. 3. Pp. 166–197.
- Ganguli A. Interface between International Law and Municipal Law: Role of the Indian Judiciary // India and International Law / ed. By B. Patel. Leiden. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2008. Vol. 2. Pp. 11–47.
- Hess G. Organisation of External Relations Case-Study: Schwyz. URL: https://forumfed.org/document/organisation-of-external-relationscase-study-schwyz/
- Keenleyslde H. et. al. The Growth of Canadian Policies in External Affairs. Durham, Duke University Press, 1960. 174 p.
- Khosla M. The Indian Constitution: Oxford India. Short Introductions. Oxford, 2012. 224 p.
- Mukhopadhyay S. Indian states agree to create a value added tax // Federations. 2009. January-February. Pр. 26–30.
- Phyak Pr., Awasthi L. D. Developing and implementing multilingual policy in a federal Nepal: opportunities and challenges // Forum of Federations. Occasional Paper Series. 2022. № 54. 24 p.
- Trojbicz B. Conflicts over Mineral Rents in Petrofederations // Forum of Federations. Occasional Paper Series. 2019. № 42. 26 p.
