Разработка методики оценки уровня экологической безопасности хозяйственной деятельности

Дальнейшее развитие страны в условиях глобального экологического кризиса зависит, прежде всего, от того, сможем ли мы изменить модель экологического сопровождения хозяйственной деятельности, обеспечив структурную модернизацию экономики. Стратегической целью развития нашей страны является обеспечение гармонизации интересов экономического развития и экологической безопасности для населения и окружающей среды.

С развитием цивилизации природные риски уступили место цивилизационным рискам – политическим, экономическим, экологическим, социальным. Это продолжалось до XX в., в начале которого человечество превысило «предел допустимого возмущения биосферы» [2], вышло за пределы ее естественной экологической емкости и тем самым пришло к столкновению с природой, которое выражается в нарушении пределов и ограничений, вытекающих из законов устойчивости биосферы. Трюизм Ф. Бэкона «знание – сила», которым так долго руководствовалось человечество, наглядно продемонстрировал, какой пагубной, особенно для разрушения природы и уничтожения самого человека, может быть эта сила.

Все сказанное позволяет сделать вывод: чтобы знать уровень защищенности окружающей природной среды и населения от антропогенного воздействия, необходимо знать, как его можно измерить, что принять в качестве критерия оценки защищенности. Анализ ситуации в вопросах оценки экологической безопасности защищенности природной среды и населения показал отсутствие методологии указанной оценки и подходов к ее проведению.

Последствия указанной проблемы привели к тому, что в настоящее время выводы контролирующих органов по результатам проверок экологической деятельности предприятий не базируются на оценке уровня экологичности оборудования и технологий, не учитывают особенности устойчивости и саморегулирующей способности среды в каждом конкретном регионе и уровень влияния хозяйственного объекта на здоровье населения.

Они не только субъективны, но и пагубны, так как штрафные санкции не смогут улучшить экологическую ситуацию, скорее наоборот – это своего рода безальтернативный рэкет против природопользователей и еще большая нагрузка на окружающую среду.

Точно так же научное исследование множества экологических показателей, согласно действующей законодательной и нормативнометодической базе, без интеграции результатов исследований в единое целое превращает их в груду ненужных бумаг и впустую потраченные время и деньги. Увлечение детализацией выполняемой оценки в настоящее время уже привело на практике к утере ее смысла.

Таким образом, отсутствие механизма определения уровня экологической безопасности на государственном уровне привело к тому, что в современных условиях отсутствует система управления экологической безопасностью [4].

Причины отсутствия оптимальной системы оценки уровня экологической безопасности хозяйственной деятельности, на наш взгляд, состоят в следующем:

• 1.    Ограниченность (практическое отсутствие) научно обоснованных экологических нормативов, соблюдение которых смогло бы надежно предотвратить негативные последствия строительства и эксплуатации хозяйственных и иных объектов различной категории значимости.

• 2.    Недостаточность изученности существующей экологической ситуации в регионах – отсутствие достоверной и полной оценки фактической и прогнозируемой нагрузки техногенного характера, затрудняющей выделение экологических ниш для размещения новых и функционирования существующих хозяйственных объектов.

• 3.    Несовершенство методик оценки (рассеивания, осаждения, трансформации, миграции) загрязнителей, имеющих техногенную природу.

• 4.    Отсутствие действенной системы cоциально-экологического мониторинга как эффективного инструмента обеспечения экологической безопасности в рамках страны.

В настоящее время действует система оценки антропогенного воздействия, основанная исключительно на гигиенических нормативах предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, а кроме того на производственно-хозяйственных нормативах предельно допустимых выбросов, сбросов, а также образования отходов и лимитов размещения (ПДВ, ПДС, ПНООЛР) (см.: [3, с. 102–154]).

В силу специфики методов определения полученные нормативы обладают целым рядом недостатков, которые приводят к экологической неэффективности концепции ПДК – ПДВ: некорректна экстраполяция лабораторных экспериментов на природные объекты, так как ПДК определены для изолированных факторов, а не для реально воздействующих на биоту их сложных комплексов. Кроме того, ПДК универсальны, а не региональны – при оценке не учитывается региональный аспект потенциала самоочищения и устойчивости природной среды, не принимаются во внимание и экологически опасные факторы среды [7, с. 53].

Инициатор хозяйственной деятельности должен иметь право доказать экологическую безопасность своей деятельности. Основным результатом экологического надзора за хозяйственной деятельностью также должно быть подтверждение уровня экологической безопасности.

Однако в настоящее время при наличии действующей разрешительной и проектной природоохранной документации практически невозможно доказать, каков уровень экологической безопасности хозяйственной деятельности предприятия для окружающей сре- ды и здоровья населения – допустимый или недопустимый.

Таким образом, исходным методологическим ключом к анализу причин экологического кризиса является оценка уровня экологической безопасности.

Учитывая сказанное выше, инициативной группой экологов и ученых кафедры экономики природопользования Волгоградского государственного университета на протяжении последних 5 лет проводилась работа по обоснованию концепции и разработке методики оценки уровня экологической безопасности на примерах объектов нефтегазового комплекса [5].

Была проведена пошаговая оценка экологической безопасности конкретных хозяйствующих объектов, разработан алгоритм оценки уровня экологической безопасности. При этом главным условием было то, чтобы ни одно из наработанных направлений в вопросах охраны окружающей среды не было утрачено – ни комплексные инженерные изыскания, ни проектирование разделов «Охрана окружающей среды», «ОВОС», ПДВ, ПНООЛР, ПДС и тому подобных, ни разрешительные процедуры, ни мониторинговые исследования.

Выполненные исследования явились необходимой доказательной базой для ранжирования исследуемых хозяйственных объектов по значимым экологическим критериям (см.: [1; 6]). Предложенная методика ранжирования по уровню экологической безопасности универсальна и предельно лаконична.

В основу предлагаемой методики были положены универсальные критерии экологической безопасности:

• -    критерий оценки уровня устойчивости компонентов природной среды К 1;

• -    критерий оценки уровня саморегуляции компонентов природной среды К 2;

• -    критерий оценки уровня воздействия проектируемого хозяйственного объекта на здоровье населения К 3;

• -    критерий оценки уровня экологичности технических и технологических решений хозяйственного объекта К 4;

• -    критерий оценки уровня качества среды в районе работ К 5.

Критерии экологической безопасности формируются по уже имеющимся показателям (триадам), характеризующим данные критерии. Показатели оцениваются в баллах. Чем меньше информации по триадам, составляющим каждый критерий, тем меньше баллов набирает исследуемый объект и тем ниже уровень экологической безопасности исследуемого объекта.

Авторами была выведена математическая зависимость уровня экологической безопасности, в которой учитывается сумма баллов по каждому экологическому критерию, а также коэффициент информационного обеспечения, значение которого зависит от количества установленных значимых первичных показателей экологической безопасности.

По разработанному алгоритму оценки уровня экологической безопасности результаты расчета уровня экологической безопасности заносятся в таблицы, в которых отражаются: уровень воздействия, состояние окружающей среды, класс экологической опасности, уровень экологической безопасности для каждого экологического критерия.

Общее количество показателей по всем 5 критериям составляет 64 (как и количество нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК).

Экологическая безопасность хозяйственного объекта считается обеспеченной, если проектируемый объект имеет от 128 до 61 балла (3-й уровень экологической безопасности или 3-й класс опасности); 2-й класс рассчитывается при 50 % обеспеченности от 3-го класса экологической опасности, что составляет от 64 до 32 баллов; 1-й класс опасности – если объект имеет менее 32 баллов (50 % обеспеченности 2-го класса) – менее 32 баллов к 1-му классу экологической опасности или к 1-му уровню экологической безопасности.

Ранжирование объектов по уровню экологической безопасности позволяет:

• -    определить фактор окружающей среды, который является лимитирующим в разные периоды функционирования объекта;

• -    осуществить картографирование объектов различного класса опасности регио-

• н а с целью установления оптимальных и критических районов для проживания населения;

• -    выявить возможности восстановительной способности среды в конкретном районе с целью корректировки и обоснования рекомендаций по рациональной разработке природоохранных мероприятий с учетом природных особенностей территорий;

• -    определить уровень экологичности производственных процессов и оборудования для исследуемого объекта, чтобы установить, в каком объеме необходимы природоохранные мероприятия;

• -    проследить динамику отрицательных антропогенных воздействий на здоровье населения с целью определения степени риска для популяций в результате деятельности того или иного объекта;

• -    оценить состояние качества среды обитания в районе расположения объекта для установления периодичности и детальности экологического мониторинга на всех стадиях осуществления хозяйственной деятельности;

• -    составить список кризисных предприятий для дифференциации платы за негативное воздействие на среду.

Комплексная оценка уровня экологической безопасности призвана осуществлять стыковки результатов техно-социально-санитарно-экологических исследований в целостную картину взаимодействия природы и общества.

Предлагаемая методика оценки уровня экологической безопасности хозяйственных объектов будет являться основой для разработки стратегического плана обеспечения экологической безопасности региона.

В условиях Волгоградского региона в форме пилотного проекта имеется возможность отработать методику оценки уровня экологической безопасности хозяйственной деятельности.

Доказательства уровня экологической безопасности, выполненные в соответствии с предложенной методикой, будут неопровержимыми и убедительными как для органов управления и экспертов-экологов, так и для гражданского общества в целом.