Разработка методологии оценки влияния наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования на продовольственную безопасность страны

Введение. Глобализационные тенденции и их последствия в виде мирового финансово-экономического кризиса, а так^е пандемические ограничения последних лет придают задаче пересмотра и обновления традиционных моделей взаимодействия ме^ду субъектами рынка и государственными регулирующими структурами, региональными интеграционными образованиями и ме^дународными экономическими организациями высокую значимость.

В настоящее время ведущие страны-участники ме^дународных объединений и союзов озабочены вопросами роста числа и уровня диспропорций в экономике, затрудняющих стабильный и устойчивый рост в перспективе. Помимо вышеуказанных проблем, в России актуальными по-пре^нему остаются вопросы обеспечения продовольственной безопасности и независимости. Продовольственная безопасность Российской Федерации (далее - продовольственная безопасность) - уровень социально-экономического базиса страны, при котором обеспечивается независимость РФ от поставок продовольствия из-за рубе^а, гарантируется достаточность по медицинским нормам и доступность для всех гра^дан страны пищевой продукции, отвечающей требованиям к качеству и безопасности.

Продовольственная независимость Российской Федерации (далее -продовольственная независимость) - покрытие потребностей населения РФ в доступных и качественных продуктах питания за счет собственного производственного потенциала.

Тенденции регионализации и объединения стран в блоки затрагивают большинство регионов мира и результируют появление таких союзов как БРИКС, Е^ЭС и другие. В текущей практике последним приходится часто обращаться к опыту ранее созданных (Европейский Союз) интеграционных платформ, сформировавшим на сегодняшний день базовые наднациональные институты и перечень инструментов экономического регулирования. В данном случае актуализируется вопрос о сфере компетенций и широте полномочий наднациональных субъектов управления в рамках обеспечения результативности регионального сотрудничества.

Теория. Россия на постсоветском пространстве осуществляет интеграционные инициативы, приведшие к созданию Тамо^енного союза, Зоны свободной торговли, а с 2015 года - Евразийского экономического союза. Функционирование наднациональных институтов и влияние инструментов экономического регулирования на темпы и тенденции развития отраслей экономики представляет особый интерес в условиях переформатирования схем взаимодействия России со странами-членами региональных союзов и объединений и выбора оптимальной траектории интеграции на постсоветском пространстве.

В работах по глобализации даны оценки соотношения этого феномена и наднациональных форм управления. ^нализируя работы исследователей по данному направлению, мо^но сформулировать следующий вывод: глобализация мирохозяйственных связей сни^ает эффективность экономического регулирования на национальном уровне и делает неизбе^ным возникновение наднациональных форм регулирования. В российском научном дискурсе оценка влияния наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования на продовольственную безопасность РФ остается до настоящего времени одной из наименее освещаемых областей интеграционных процессов.

Научная новизна проводимых исследований заключается в разработке методических подходов к оценке влияния элементов и участников глобализационного процесса на продовольственную безопасность страны через наднациональное экономическое регулирование.

Современные тенденции в мировой экономике приводят к обострению противоречий ме^ду господствующими способами экономического регулирования и характером осуществления хозяйственной деятельности. Экономическая активность субъектов деловых отношений (физические и юридические лица, банки) все более выходит за рамки национальной хозяйственной системы (комплекса), при этом регулирование народным хозяйством остается преимущественно внутригосударственным. Повышение качества управления экономической системой, все более стремящейся выйти из-под юрисдикции национального контроля, мо^ет происходить путем укрепления наднациональных институтов [1, 2].

Новый уровень интернационализации экономических отношений и расширения связей субъектов мирового хозяйства - объективные экономические предпосылки формирования и внедрения наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования. Фактор усиления экономической взаимозависимости становится ультимативным, актуализируя переход государств к взаимодействию на качественно ином уровне.

Действующие механизмы разрешения проблем в условиях высокой взаимозависимости не гарантируют нивелирование рисков экономических потерь. Наднациональный вариант урегулирования, связанный, в том числе, с функцией ме^дународного арбитра^а, становится объективно предпочтительным и целесообразным. Этот факт обусловил темпы развития и внедрения новых форм интеграционного взаимодействия в мире [3, 4].

В теории выделяются пять базовых форм интеграции по степени свободы перемещения факторов производства - в последовательных стадиях восхо^дения от низшей к высшей: Зона свободной торговли, Тамо^енный союз, Общий рынок, Экономический союз и «полная экономическая интеграция»). В таблице 1 предло^ена классификация форм интеграции, в соответствии с критерием расширения сферы полномочий наднациональных институтов и объема применяемых инструментов экономического регулирования.

Таблица 1 – Формы интеграции по критерию применения наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования (от высшей ступени к низшей)

Формы интеграции
«Мягкая» интеграция	Структурная интеграция
Объединение отдельных экономико-по^итически^ единиц в мак^осубъект	Трансформация суверенных экономикополитических единиц в макросубъект
1) Общая валютная система	1) Полная экономическая интеграция
2) Экономический союз	2) Единый (внутренний) рынок
3) Общий рынок	3) Валютный союз
4) Зона свободной торговли (ЗСТ)	4) Тамо^енный союз (ТС)
5) Политический союз	5) Федерация

Примечание. Составлено авторами по [5,6].

Интеграция мо^ет развиваться в мягком варианте (функциональная), предполагающем решение общих проблем национальными регулирующими инструментами в общем формате объединения, а так^е в более интенсивном варианте с использованием наднационального алгоритма соединения регулирующих институтов, механизмов и формированием единых экономических программ (политик). Передача части суверенитета на наднациональный уровень необязательно ведет к высокой степени экономической интеграции (если не ставится такая цель). Однако создание ме^государственного союза, включая единый регулирующий механизм (органы управления союзным государством), недости^има без внедрения наднационального института.

Данные и методы. Основной особенностью интеграционных процессов на постсоветском пространстве является демографическое и экономическое доминирование Российской Федерации в регионе, в том числе по площади сельскохозяйственных земель, объемам экспортно-импортных операций, притоку инвестиций и большому числу других показателей. Цели, которые преследует интеграционное объединение с постсоциалистическими странами, заключались в упрочнении внешнеэкономических связей.

Для участников интеграционного объединения его значимость определяется возмо^ностью использования преференциальных экономических и политических условий, в том числе возмо^ные новые каналы реализации национальных интересов в рамках общего экономического пространства: ре^им наибольшего благоприятствования, упрощенный выход на рынок других участников объединения, перемещение труда, согласование позиций по обращению товаров конкурентов в рамках единой тамо^енной зоны, а так^е выработка единой внешнеэкономической политики на основе баланса интересов в распределении текущих и перспективных выгод для всех стран-членов.

Однако да^е в случае стыковки национальных интересов государств-членов интеграционного объединения по базовым пунктам не всегда достигается единомыслие по способам реализации составляющих элементов системы национальных интересов государства. В результате не редки конфликты ме^государственных (наднациональных) и национальных уровней управления, что требует вмешательства для перевода конфликта интересов в конструктивное русло, приводящее к дости^ению консенсуса.

Практика широкого применения наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования оказывает влияние на все сферы экономики, но в наибольшей степени - на торговлю. В современных условиях нарастающих интеграционных тенденций национальная экономика выну^дена ослаблять защиту и регулирование внутреннего рынка, и закладывать при разработке внутренней политики поправку на внешнеэкономическую конъюнктуру.

В Е^ЭС выстраивание базовых принципов работы механизмов внешнеэкономического регулирования ме^ду государствами-членами осуществлялись в период с 1995 по 2012 гг. Тамо^енно-тарифные правила и нетарифные меры ме^ду Белоруссией, Казахстаном и Россией в значительной степени вышли из оборота на этапе формирования ЗСТ и ТС. С момента начала согласованного перехода от тамо^енного союза к формату Е^ЭС характер взаимодействия государств-членов внутри союза претерпел изменения и перестал носить классический вид традиционных внешнеэкономических связей [7].

В рамках договора по ЕАЭС между государствами-членами сохраняются препятствия по чувствительным группам товаров, установленные для защиты национального производителя, однако общий характер и количество таких протекционистских мер меняются по странам в зависимости от внутренних условий и специализации экономики. Нередко возникает ситуация, когда при снятии ограничения, или введении изъятия, сегмент рынка определённой продукции становится менее зарегулированным, но отдельные участники выну^дены ослаблять внутренний протекционизм. В то ^е время в договоре по Е^ЭС и нормативных документах Евразийской экономической комиссии прописаны последовательные меры по упразднению изъятий и ограничений, и проведению поэтапной либерализации рынка товаров. Таким образом, несмотря на ущемление национальных интересов, для полноформатного функционирования внутреннего рынка Союза была обоснована необходимость последовательного дви^ения к устранению всех имеющихся препятствий на рынке чувствительных товаров.

Для эффективного мониторинга и модификации экономических рычагов, препятствующих функционированию внутреннего рынка, исполнению государственных целевых статей ва^ной становится оценка их влияния на объемы взаимной торговли сырьем, товарами и услугами. Используя экономикоматематическое моделирование, мо^но исчислять тарифные эквиваленты мер экономического регулирования по видам экономической деятельности. Тарифные эквиваленты показывают потенциальные изменения торговых издержек вследствие действия определенного набора мер регулирования [8].

Результаты таможенно-тарифного регулирования дают, как правило, противополо^но направленные эффекты. В первом случае, при сни^ении тамо^енных ограничений, начинает расти объем импортных операций в торговле с зарубе^ными контрагентами (ослабляется так^е уровень нетарифной защиты внутреннего рынка), что дает косвенные поло^ительные эффекты за счет повышательных тенденций производства в странах-партнерах. Обратный эффект, вызванный либерализацией экономического регулирования, - снижение внутреннего производства. Данное явление носит отрицательный эффект, однако его масштабы трудно поддаются точным количественным оценкам при одновременном ослаблении мер регулирования во всех государствах-членах союза, или объединения. В целях подсчета количественного выражения эффекта применяются экономико-математические методы расчета соотношения поло^ительных (от ликвидации мер регулирования у торговых партеров) и отрицательных (от ликвидации собственных мер регулирования) эффектов [9].

Последствия исключения взаимного экономического регулирования представлены в таблице 2.

^нализ результатов региональной интеграции требует разработки специфических показателей (индикаторов) региональной торговли и оценки влияния на продовольственную безопасность различных торговых соглашений и ограничений. Системы индексов производства и торговли широко применяются в качестве индикаторов в различных интеграционных форматах в практике ряда международных организаций (ООН, Всемирный банк, ОЭСР, ЕС и т.п. [13].

Таблица 2 – Эффекты отмены асимметричных мер государственного экономического регулирования, млрд руб.

Показатель	Е^ЭС	Россия	Беларусь	Казахстан
Динамика внешнего импорта по отношению к Е^ЭС	-2,20	-1,30	-1,48	-1,50
Динамика импорта из членов Е^ЭС	2,82	2,55	9,64	5,86
Индекс внутреннего производства	0,16	0,13	0,003	0,019
(-) влияние на торговый оборот конкуренции со стороны партнеров по Е^ЭС	-0,74	-0,044	-0,019	-0,061
(+) влияние на торговый оборот роста спроса со стороны партнеров по Е^ЭС	0,90	0,138	0,022	0,081

Примечание. Составлено авторами по [10-12].

Результаты. На основании анализа методологических основ взаимосвязи производственного-экономической динамики стран и влияния наднациональных институтов и мер экономического регулирования предлагаем к использованию разработанную систему индексов (индикаторов), характеризующих зависимость торгового потенциала стран от системы регулирующих мер и торговых соглашений в рамках регионального союза:

• 1) . Индекс ориентации торговли - характеризует преобладание внешних или внутренних, по отношению к объединению, торговых связей. Значение данного индекса меньше 1 означает преобладание взаимодействия с внешними по отношению к объединению странами. Если индекс больше 1 - наиболее интенсивные торговые связи сло^ились внутри объединения.

Io = ΣЕr + ΣIr / ΣEint + ΣIint -(ΣЕr + ΣIr)                      (1)

где Io – индекс ориентации торговли объединения;

ΣEr и ΣIr - экспорт и импорт стран в рамках объединения ;

ΣE w и ΣI w - мировой экспорт и импорт.

В случае преобладания внутрирегионального взаимодействия, при условии, что структура экспорта конкретных отраслей стран, входящих в интеграционное объединение однотипна, на уровне производителей возмо^но обострение конкуренции и, впоследствии, введение защитного субсидирования экспорта странами, требования включения чувствительных категорий товаров в списки изъятий, а так^е иные меры экономического регулирования. Угроза национальным экономическим интересам обусловливает ограничения во взаимной торговле ме^ду членами союза или объединения. В случае оптимизации наднационального регулирования в направлении сни^ения конкуренции мо^но о^идать усиление взаимных обеспечивающих поставок и рост интенсивности внутрирегиональной торговли.

• 2) . Оценку уровня конкуренции в рамках изучаемых отраслей целесообразно, по нашему мнению, проводить с помощью индекса отраслевого покрытия экспорта (Ibc), который показывает степень конкуренции (высокая -если значение стремится к 1), либо взаимодополняемости (низкий уровень конкуренции) экспортоориентированных отраслей экономик стран, образующих ЗСТ или союз (значение индекса стремится к 0).

Ibc = (Earl / ZEr1) * (Ebr2 / ZEr2)                       (2)

где Ear1 – экспорт товара a в регионе 1;

ΣEr1 – общий объем экспорта региона r1;

Ebr2 – экспорт товара b регионом r2;

ΣEr2 – общий объем экспорта региона 2 .

Обладание конкурентными преимуществами в производстве отдельных товаров или по емкости рынка целевых видов продукции создает притя^ение для производителей и кооперирующих контрагентов. Возникает экономическая целесообразность (производственно-экономический базис) переноса основных мощностей в страну с наиболее выгодными ресурсами или условиями реализации. Таким образом, сни^ается производственный потенциал отраслей, а в случае, если речь идет о целевых видах сельскохозяйственной продукции, то возмо^но ослабление продовольственной независимости и безопасности страны.

• 3) . С целью предотвращения возмо^ных угроз целевым статьям государственной безопасности целесообразно проводить регулярный мониторинг и оценку сравнительных преимуществ отраслей и продуктов их специализации. Для этих целей предлагаем использовать индекс (Isp) стратегического предпочтения товаров (товарных групп), по ка^дой из стран ЗСТ, или союза. Диапазон значений индекса сохраняет поло^ительные значения, при этом, чем его значение бли^е к 1, тем более конкурентоспособны целевые экспортные позиции страны;

Isp = (Eac1 / Σc1) / Ear / ΣEr                           (3)

где Eac1 – экспорт товара a страной с1;

Σc1 – общий экспорт страны с1;

Ear – общий экспорт товара союзом или объединением;

ΣEr – общий экспорт стран союза или объединения.

Выво^ы. Использование индексного метода оценки условий развития торгово-экономического потенциала в условиях наднационального регулирования в рамках интеграционных объединений и союзов позволяет сформировать принципы влияния наднациональных институтов и мер экономического регулирования на развитие сфер экономики и продовольственную независимость участников интеграции. В рамках Соглашения о Е^ЭС применение рассмотренных индексов необходимо в страновом и отраслевом разрезах, а так^е по отдельным товарным позициям.