Разрешение споров третейским судом

Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров - это активно развивающееся направление юридической науки и практики.

Под альтернативным разрешением споров (далее - АРС), опираясь на принятое в англо-американском языковом пространстве понятие AlternativeDisputeResolution, понимают процедуры, в которых конфликты доводятся до решения вне суда при участии третьей стороны[1].

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является третейский суд, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее-закон о третейских судах).

Согласно экспертным оценкам и итогам мониторинга сайтов арбитражных судов в России в настоящее время насчитывается чуть более 1000 постоянно действующих третейских судов[2].

В целом третейское разбирательство как форма судопроизводства имеет ряд преимуществ:

• 1)    процедура рассмотрения спора в третейском суде значительно упрощена, что позволяет экономить время, силы и деньги;

• 2)    стороны имеют возможность выбора третейских судей;

• 3)    имеется возможность мирного урегулирования спора, так как третейский судья - это, прежде всего, - примиритель. Это создаст условия для сохранения экономических связей.

В ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах законодатель определяет сферу применения закона. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Таким законом выступает Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором устанавливается прямой запрет на рассмотрение дела о банкротстве в третейском суде.

Следует отметить, что согласно статьи 17 Законе о третейских судах определено, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Действующее российское законодательство предпочитает ограничивать подведомственность споров третейским судам законами, но и при этом не давая четкого ответа, может ли конкретная категория дел быть рассмотрена третейским судом.

С.В. Ротко, основываясь на действующем законодательстве и материалах юридической практики, приводит перечень категорий споров, которые могут быть рассмотрены третейским судом[3]: споры, связанные с признанием права собственности на недвижимое имущество; земельные споры, только лишь в том случае, если земельный спор является частноправовым, а не носит публичного характера; имущественные споры, связанные с пользованием недрами; споры между участниками торгов на фондовой бирже, участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами; споры о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта; по экономическим спорам между организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами-предпринимателями в области использования и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также имущественным спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного природным лечебным ресурсам, лечебно-оздоровительным местностям и курортам в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; споры, возникшие между товаропроизводителями (поставщиками) и потребителями (покупателями), определенными государственным заказчиком, при заключении, изменении, расторжении и исполнении государственных контрактов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, в том числе споры о возмещении причиненных убытков; споры, возникающие из торгового мореплавания, в том числе в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в указанных случаях, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок

На рассмотрение третейского суда не могут быть переданы споры, носящие публично-правовой характер

А.В. Нестеренко, указывает, что публично-правовые споры не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов по двум причинам: «Во-первых, в большинстве случаев в административных отношениях отсутствует соглашение о передаче спора в третейский суд. Во-вторых, даже при наличии такого соглашения весьма обоснованным следует признать аргумент о его недействительности, поскольку задачей органов государственной власти и местного самоуправления является реализация нормативно установленных публично-властных полномочий, в том числе в рамках нормативно установленной системы разрешения публичных споров. Иными словами, органы государственной власти и местного самоуправления должны реализовывать свои публичные функции, а не определять в индивидуальном порядке, как им разрешать споры с тем или иным субъектом по поводу реализации компетенции данного органа»[4].

Третейский суд при рассмотрении споров обязан придерживаться установленных в законе о третейских судах принципов, а именно: законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон-это те же общеправовые принципы, на которых строится рассмотрение дел государственными судами.

Третейское разбирательство отличается малой степенью формализации, порядок проведения процесса устанавливается правилами и регламентом конкретного третейского суда.

Закон о третейских судах не устанавливает сроков рассмотрения и разрешения дел третейскими судами.

Вместе с тем, регламентом третейского суда, если стороны не договорились об этом, может быть урегулирован срок рассмотрения спора третейским судом. Так, Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденный Приказом ТПП РФ от 22 мая 2006 г. N 48, содержит положения о том, что по конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более двух месяцев со дня образования состава третейского суда либо избрания или назначения единоличного арбитра. Срок рассмотрения дела может быть продлен по соглашению сторон.

По результатам рассмотрения дела третейский суд выносит решение, обладающее рядом особенностей, такими как[5]:

• 1)    решение третейского суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей у сторон спора, не участвовавших в его

вынесении, но предусмотревших обязательность третейского разбирательства;

• 2)    решение третейского суда выносится независимым от сторон спора физическим лицом, наделенным полномочиями на разрешение спора только на период его рассмотрения и вынесения решения;

• 3)    решение третейского суда должно исполняться добровольно, оно не имеет самостоятельных механизмов принудительного исполнения;

• 4)    в случае неисполнения или частичного неисполнения решение третейского суда подлежит рассмотрению в федеральном суде на предмет возможности либо невозможности выдачи исполнительного листа.

В итоге необходимо отметить, что для того, чтобы не возникало проблем с подведомственностью споров третейским судам нужно законодательно закрепить, либо конкретизировать, к примеру в специальном разъяснении Верховного Суда РФ, – с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», – конкретные категории споров, которые может рассмотреть третейский суд, уйдя от размытой формулировки «любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений». Такое на взгляд многих исследователей (и по мнению автора настоящей статьи), позволит поддерживать единообразие юридической практики в сфере разрешения споров третейскими судами, и тем самым, будет способствовать обеспечению доступа к правосудию.