Развитие базовых когнитивных признаков макроконцепта «дружина»

Развитие базовых когнитивных признаков макроконцепта «дружина»

Автор: Бодриков Алексей Борисович

Журнал: Известия Волгоградского государственного педагогического университета @izvestia-vspu

Рубрика: Филологические науки

Статья в выпуске: 9 (162), 2021 года.

Бесплатный доступ

Описываются базовые когнитивные признаки макроконцепта «дружина», представляющего собой особый тип затухающего макроконцепта. В его структуре в период с XI до XIX в. сохранились неизменными шесть признаков: ‘артель’, ‘рать’, ‘общество’, ‘товарищество’, ‘телохранители’, ‘спутники’.

Концепт, мотивирующие признаки, понятийные признаки, структура концепта, языковая картина мира, лингвокультура

Короткий адрес: https://sciup.org/148322781

IDR: 148322781

Текст научной статьи Развитие базовых когнитивных признаков макроконцепта «дружина»

Введение. Милитарные концепты привлекают внимание ученых в связи с развитием этой сферы жизни, ее модернизацией. Все инновации, происходящие в армии, отображаются в языке. Социальные реформы общества, изменения в укладе жизни, смена государственного устройства – все это приводит к развитию структур милитарных концептов.

Объектом исследования в данной статье является макроконцепт «дружина». «Под макроконцептом понимается сложное ментальное образование, связанное с концептами, входящими в его структуру, родо-видовыми отношениями» [7, с. 32].

«Дружина» отнесена в разряд макроконцептов. Основанием для этого послужило то, что как основная часть мотивирующих, так и в большей степени понятийные признаки являются самостоятельными концептами ( рать, войско, отряд, воины, муж, община, гвардия, общество, оружие, свита, семья, совет и т. д.).

Методы и материал исследования. Работа выполнена в рамках Санкт-Пе-тербургско-Кемеровской школы концептуальных исследований. Основными в статье являются: метод компонентного анализа словарных дефиниций основного репрезентанта концепта, описательный, концептуальный и интерпретативный методы исследования. Семантическая структура слова двусоставна, в ней выделяются: 1) лексема (материальный компонент) и 2) семема (идеальный компонент) [25, с. 6]. Семема, в свою очередь, состоит из сем – элементарных единиц смысла, являющихся концептуальными признаками. А.П. Бабушкин отмечает, что «через анализ семем мы получаем доступ к сфере идеального в языке, “улавливаем” концепты» [1, с. 53].

Материалом исследования стали 12 этимологических и историко-этимологических словарей русского языка: по ним определялись мотивирующие признаки макроконцепта «дружина» [2; 6; 10; 12; 13; 17–23]. Развившиеся из них понятийные признаки определялись по семи толковым словарям русского языка XVIII–XIX вв. [3; 4; 11; 14–16; 26].

Основные результаты. Изучение концептуальной структуры предполагает первый этап анализа – определение его мотивирующих признаков. Под мотивирующим понимается такой признак, который «послужил основанием для именования некоего фрагмента мира, это внутренняя форма слова» [9, с. 18]. Обращение к истории слова – основного репрезентанта макроконцепта «дружина» – позволит эту задачу решить. А.А. Красавский отмечает: «Применение метода этимологического анализа приоткрывает занавес тайны первых шагов жизни концепта, т. е. его исследование в диахронической плоскости, то использование, например, ставшего традиционным и эффективным во второй половине XX столетия метода компонентного анализа в его различных вариациях, может оказаться полезным при изучении сущности концепта в синхронии» [5, с. 44].

Для решения первой поставленной в статье задачи было проанализировано 12 этимологических и историко-этимологических словарей русского языка. Словари М. Фасмера, П.Я. Черных, Р.И. Аванесова, А.К. Шапошникова приводят словарную статью и на слово дружина , и на слово друг [19, т. I, с. 543; 21, т. I, с. 270–271; 12, т. III, с. 90–91; 23, с. 247]. В словаре Н.В. Горяева есть только статья на слово друг [2, с. 97–98]. Г.А. Крылов на слово дружина делает отсылку на словарную статью слова друг [6, с. 121].

В словаре Г.П. Цыганенко слово дружина как производное упоминается в статье «друг»; автор пишет: «праслав. *drugъ > соврем. друг первоначально значило “спутник, товарищ в военном походе”» [20, с. 118]. По другой версии праславянское слово «*drugъ образовано при помощи суффикса -g-ъ от той основы *drou<и.-е. *dhreu / *dhru “крепкий, устойчивый, надежный”, что слова дерево, дрова и буквально значит “надежа, опора”» [Там же].

Таблица 1

Мотивирующие признаки концепта «дружина» (по данным этимологических словарей русского языка)

Мотивирующие признаки концепта «дружина»

Словари

[2]

[6]

[10]

[12]

[13]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

1. ‘Артель’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

2. ‘Близкие (родств.)’

–

–

–

–

–

+

+

–

–

–

–

–

3. ‘Ближайшие к князю люди (бояре и старцы)’

–

–

–

+

+

+

+

–

–

–

–

+

4. ‘Быть готовым/крепким’

–

–

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

5. ‘Вельможи’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

6. ‘Воевать’

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

+

7. ‘Военный’

–

–

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

8. ‘Воин(ы)’

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

+

9. ‘(Постоянное) войско’

–

–

–

+

+

+

+

–

–

+

–

+

10. ‘Войсковое подразделение’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

11. ‘Вооруженный’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

12. ‘Группа’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

+

13. ‘(Добровольное) объединение’

–

–

–

–

–

–

+

–

+

–

–

–

14. ‘Домочадец(цы) / семья’

–

–

+

–

–

–

+

–

–

–

–

–

15. ‘Друзья/приятели’

+

–

+

–

–

+

+

+

–

+

–

+

16. ‘Княжеский совет’

–

–

–

+

+

+

–

–

–

–

–

17. ‘Компания’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

18. ‘Компаньон(ы)’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

19. ‘Муж’

–

–

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

20. ‘Надёжа’

–

–

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

21. ‘Напарник’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

22. ‘Община’

–

–

–

+

+

+

+

–

–

+

–

+

23. ‘Общество’

–

–

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

24. ‘Опора / поддерживать / подпирать / держать’

–

–

–

–

–

–

–

–

+

+

–

–

25. ‘Отряд (гайдуков)’

–

+

–

–

+

–

+

+

+

–

–

+

26. ‘(Нерегулярное) ополчение’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

27. ‘(Со)общество’

–

–

–

–

–

–

+

+

–

–

–

–

28. ‘Сопровождающие’

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

+

29. ‘Подруга / супруга / жена’

–

–

+

–

–

–

–

–

–

30. ‘Оружие’

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

+

–

31. ‘Под предводительством князя’

–

–

–

+

+

–

+

–

–

+

–

+

32. ‘Последователи’

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

+

33. ‘(Выступать в) поход’

–

–

–

–

–

–

–

–

+

–

–

+

34. ‘Рать’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

35. ‘Свита’

+

–

–

+

–

–

+

–

–

–

–

+

36. ‘Семья’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

37. ‘Слуга(и)/челядь’

–

–

–

–

–

+

+

–

–

+

–

–

38. ‘Сожитель’

–

–

–

–

–

–

+

–

–

–

–

–

39. ‘Сообщники’

–

–

–

+

–

–

–

–

–

–

–

–

40. ‘Спутник(и)’

–

–

–

+

+

+

+

–

+

+

–

+

41. ‘Сражающиеся вместе’

–

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

42. ‘Телохранители’

–

–

–

+

–

–

–

–

–

–

–

–

43. ‘Товарищ(и)’

+

+

+

+

+

+

+

–

+

+

+

+

44. ‘Товарищество’

+

–

+

–

–

–

+

–

–

–

–

+

45. ‘Толпа’

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

Таблица 2

Понятийные признаки макроконцепта «дружина»

Словари

[3]

[4]

[11]

[14]

[15]

[16]

[26]

1. ‘Артель’

+

–

–

–

–

–

–

2. ‘Ватага’

+

–

–

–

–

–

–

3. ‘(Выборные/отборные) воины’

–

–

–

+

–

+

–

4. ‘Войско’

+

–

–

–

+

–

–

5. ‘Гвардия ’

+

–

–

–

–

–

–

6. ‘Группа людей’

–

–

–

+

–

–

–

7. ‘Доверенный’

–

–

+

–

–

–

–

8. ‘Друг/дружище’ (простореч.)

–

–

–

+

–

–

+

9. ‘Единоплеменники’

–

+

–

–

–

–

–

10. ‘Жениховы поезжане’

+

–

–

–

–

–

–

11. ‘Общество’

+

–

+

–

–

+

+

12. ‘Общность взглядов’

–

–

–

+

–

–

–

13. ‘Объединенные вокруг вождя/ предводителя’

–

–

–

+

–

–

+

14. ‘Ополчение’

+

+

–

–

–

+

–

15. ‘Отряд’

–

+

–

+

–

+

–

16. ‘Поход/дорога’

–

+

+

–

–

+

–

17. ‘Приближенные (царя)’

–

–

+

–

–

–

+

18. ‘Профессиональная общность’

–

–

–

+

–

–

–

19. ‘Рать’

+

–

–

–

–

–

–

20. ‘Родственники (святого)’

–

+

–

–

–

–

–

21. ‘Совет’

–

–

–

–

–

–

+

22. ‘Сопричастные мучениям святого лица’

–

+

–

–

–

–

–

23. ‘Сопричастные подвигам святого лица’

–

+

–

–

–

–

–

24. ‘Сопровождающие (царя)’

–

–

+

–

–

+

–

25. ‘Социальная общность’

–

–

–

+

–

–

–

26. ‘Спутники’

–

+

–

–

–

–

–

27. ‘Супруга/жена’

+

–

+

+

–

+

–

28. ‘Телохранители’

+

–

–

–

–

–

–

29. ‘Товарищество’

+

–

+

–

–

+

–

30. ‘Товарищ(и) (в дороге)’

–

+

–

–

+

–

–

Понятийные признаки макроконцепта «дружина» (по материалам словарей русского языка XVIII–XIX вв.)

А. Преображенский в качестве исходной формы слова друг приводит индоевропейский корень *dhrugh- «быть готовым, крепким» [10, с. 198]. По мнению П.Я. Черных, который ссылается на словарь Ю. Покорного, «общеславянский корень *drugъ (<и.-е. *dhroughos). И.-е. база *dh(e)reugh-, корень *dher- : *dhere-«поддерживать», «подпирать», «держать» (Pokorny I, c. 252–255)» [21, т. I, с. 270].

Некоторые словари показывают данные большого интервала времени: с XI по XVII в.

Н.М. Шанский выдвигает свою версию этимологии слова – репрезентанта изучаемого макроконцепта: «Собират. сущ. от друг “товарищ по оружию”» [22].

А.К. Шапошников разводит некоторые значения по времени и пишет: дружина «в Древней Руси: приближенные князя, а также княжеское войско; в царской армии: ополченская войсковая часть, соответствующая полку; группа (обычно военизированная), отряд» [23, с. 247].

Одна из версий происхождения слов друг , дружина «войско» и дружина «жена» представлена в «Этимологическом иллюстрированном интерактивном словаре» [24]. В древнегреческом языке есть слово ἕτερος «другой». Похожее древнегреческое слово ἑταῖρος «друг, товарищ» было калькировано и пришло в русский язык в двух вариантах: гетера «жена», гетайр «соратник в боевом отряде». При переводе древнегреческих текстов похожие слова ἕτερος и ἑταῖρος были переведены производными от слова ἕτερος «другой»: 1) гетайр «друг» (вытеснившее древнерусское приятель ), гетера «дружина (жена)», гетайры (мн. ч.) «дружина, боевой отряд». Этимологической связи между этими словами нет. Поскольку эти мотивирующие признаки в словарях указаны, в данной статье они тоже описываются. Сведем полученные результаты анализа в табл. 1.

Анализ словарных статей «дружина» и «друг» позволил выявить 45 мотивирующих признаков концепта «дружина». Их можно представить в виде шести блоков:

  • 1)    род, семья (‘близкие (родств.)’, ‘домо-чадец(цы)/семья’, ‘подруга / супруга / жена’, ‘семья’);

  • 2)    военное/вооруженное сообщество (‘воевать’, ‘военный’, ‘воин(ы)’, ‘(постоянное) войско’, ‘войсковое подразделение’, ‘вооруженный’, ‘(добровольное) объединение’, ‘отряд (гайдуков)’, ‘группа’, ‘(нерегулярное) ополчение’, ‘оружие’, ‘(выступать в) поход’, ‘рать’, ‘сражающиеся вместе’);

  • 3)    княжеское окружение (‘ближайшие к князю люди (бояре и старцы)’, ‘вельможи’, ‘княжеский совет’, ‘сопровождающие’, ‘под предводительством князя’, ‘последователи’, ‘свита’, ‘телохранители’);

  • 4)    мужчина/мужчины (‘быть готовым/ крепким’, ‘компания’, ‘компаньон(ы)’, ‘муж’, ‘напарник’, ‘слуга(и)/челядь’, ‘сожитель’, ‘сообщники’, ‘спутник(и)’, ‘товарищ(и)’);

  • 5)    доверие и опора (‘надежа’, ‘друзья/при-ятели’, ‘опора / поддерживать / подпирать / держать’);

  • 6)    объединение людей (‘артель’, ‘община’, ‘общество’, ‘(со)общество’, ‘товарищество’, ‘толпа’).

Словари русского языка XVIII–XIX вв. показывают развитие когнитивных признаков макроконцепта «дружина» до уровня понятийных. «Под понятийными понимаются признаки, актуализированные в виде семантических компонентов (сем и семем) в словарных дефинициях» [8, с. 168]. Для анализа было взято семь словарей русского языка этого периода.

Как показывает исследование семи толковых словарей русского языка периода XVIII– XIX вв., происходит заметное уменьшение количества признаков (30 понятийных признаков против 45 мотивирующих). Это связано с вытеснением слова дружина из русского языка, заменой его словами войско и армия .

Выделенные понятийные признаки можно сгруппировать в семь блоков:

  • 1)    род, семья (‘единоплеменники’, ‘родственники (святого)’, ‘супруга/жена’);

  • 2)    военное/вооруженное сообщество (‘(вы-борные/отборные) воины’, ‘войско’, ‘гвардия’, ‘ополчение’, ‘отряд’, ‘поход/дорога’, ‘рать’);

  • 3)    царское окружение (‘приближенные (царя)’, ‘совет’, ‘сопровождающие (царя)’, ‘телохранители’);

  • 4)    мужчина/мужчины (‘спутники’, ‘това-рищ(и) (в дороге)’);

  • 5)    доверие и опора (‘доверенный’, ‘друг/ дружище’ (простореч.));

  • 6)    объединение людей (‘артель’, ‘ватага’, ‘группа людей’, ‘общество’, ‘объединенные вокруг вождя/предводителя’, ‘общность взглядов’, ‘профессиональная общность’, ‘товарищество’, ‘сопричастные мучениям святого лица’, ‘сопричастные подвигам святого лица’, ‘социальная общность’);

  • 7)    свадебный ритуал (‘жениховы поезжане’).

Заключение. Нами было определено несколько тенденций развития базовых когнитивных признаков макроконцепта «дружина» в период с XI до XIX в.

  • 1.    Часть мотивирующих признаков (период XI–XIV вв.) перешла в неизменном виде в разряд понятийных (период XVIII–XIX вв.). Таких признаков шесть: ‘артель’, ‘рать’, ‘общество’, ‘товарищество’, ‘телохранители’, ‘спутники’.

  • 2.    Другая часть мотивирующих признаков претерпела трансформацию. Мотивирующий признак ‘(постоянное) войско’ в XVIII–XIX вв. становится понятийным признаком ‘войско’, мотивирующий признак ‘группа’ – понятийным признаком ‘группа людей’, ‘воин(ы)’ – ‘выборные/отборные воин(ы)’,‘отряд (гайдуков)’ – ‘отряд’, ‘друзья/приятели’ – ‘друг/ дружище’(простореч.), ‘княжеский совет’ – ‘совет’, ‘(нерегулярное) ополчение’ – ‘ополчение’, ‘(выступать в) поход’ – ‘поход/дорога’, ‘товарищи’ – ‘товарищи (в дороге)’, ‘подруга / супруга / жена’ – ‘супруга/жена’.

  • 3.    Исчезли из толковых словарей периода XVIII–XIX вв. такие мотивирующие признаки, как ‘близкие (родств.)’, ‘ближайшие к князю люди (бояре и старцы)’, ‘быть готовым/креп-

  • ким’, ‘вельможи’, ‘воевать’, ‘военный’, ‘войсковое подразделение’, ‘вооруженный’, ‘(добровольное) объединение’, ‘домочадец(цы)/ семья’, ‘компания’, ‘компаньон(ы)’, ‘муж’, ‘надежа’, ‘напарник’, ‘община’, ‘опора / поддерживать / подпирать / держать’, ‘(со)обще-ство’, ‘сопровождающие’, ‘оружие’, ‘под предводительством князя’, ‘последователи’, ‘свита’, ‘семья’, ‘слуга(и)/челядь’, ‘сожитель’, ‘сообщники’, ‘сражающиеся вместе’, ‘толпа’.

  • 4.    В толковых словарях русского языка периода XVIII–XIX вв. появились понятийные признаки макроконцепта «дружина», не упомянутые в словарях раннего периода. Среди них: ‘ватага’, ‘гвардия’, ‘доверенный’, ‘единоплеменники’, ‘жениховы поезжане’, ‘общность взглядов’, ‘объединенные вокруг во-ждя/предводителя’, ‘приближенные (царя)’, ‘профессиональная общность’, ‘родственники (святого)’, ‘сопричастные мучениям святого лица’, ‘сопричастные подвигам святого лица’, ‘сопровождающие (царя)’, ‘социальная общность’.

Список литературы Развитие базовых когнитивных признаков макроконцепта «дружина»

  • Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И.А. Стернина. Воронеж, 2001. С. 52–57.
  • Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русского языка. Тифлис, 1896. С. 97–98.
  • Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1863. Т. I. С. 442–443.
  • Дьяченко Г.М. Полный церковнославянский словарь. Репринтное издание 1899 г. М., 2013. С. 155.
  • Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультуре. Волгоград, 2001.
  • Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. СПб., 2005. С. 121.
  • Пименова М.В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия): дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2001.
  • Пименова М.В. Душа и дух: особенности концептуализации. Кемерово, 2004.
  • Пименова М.В. Концепт сердце: образ, понятие, символ. Кемерово, 2007.
  • Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1959. Т. I. С. 197–198.
  • Словарь Академии Российской. Спб., 1790. Ч. II. Стлб. 769–770.
  • Словарь древнерусского языка XI–XVII вв. / гл. ред. Р.И. Аванесов. М., 1990. Т. III. С. 90–91.
  • Словарь русского языка XI–XVII вв. / гл. ред. С.Г. Бархударов. М., 1975. Вып. 4. С. 363.
  • Словарь русского языка XVIII века / гл. ред. Ю.С. Сорокин. СПб., 1992. Вып. 7. С. 17.
  • Словарь старославянского языка: в 4 т. СПб., 2006. Т. I. С. 519.
  • Словарь церковнославянского и русского языка: в 4 т. Спб., 1841. Т. I. С. 374.
  • Срезневский Л.В. Материалы к словарю древнерусского русского языка по письменным памятникам: в 3 т. Спб., 1893. Т. I. Стлб. 729–731.
  • Трубачев О.Н. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. М., 1978. Вып. V. С. 134–135.
  • Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. М., 1986. Т. I. С. 543.
  • Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. 2-е изд., перераб. и доп. К., 1989. С. 118.
  • Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: в 2 т. М., 1999. Т. I. С. 270–271.
  • Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: https://lexicography.online/etymology/д/дружина (дата обращения: 21.02.2021).
  • Шапошников А.К. Этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. М., 2010. Т. I. С. 247.
  • Этимологический иллюстрированный интерактивный словарь [Электронный ресурс]. URL: https://korneslov.info/drug-druzhina-i-zhena/ (дата обращения: 07.09.2020).
  • Lehrer A. Semantic Fields and Lexical Structure. Amsterdam, London, New York, 1974.
  • Miklosich Fr. Lexicon Palaeoslovenico-Graeko-Latinum. Vindobonae, 1862–1865. S. 177.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp