Развитие и совершенствование китайской базы данных индекса цитирования общественно-научных статей

Можно ли применять ИЦКОНС как единственный критерий оценки научного уровня? В этом отношении в китайских ученых кругах имеются две различные точки зрения: согласно мнению одних ученых, ИЦКОНС в качестве базы данных индекса цитирования китайских статей по общественным наукам может объективно отражать международное влияние и научное качество результатов исследований в общественных и гуманитарных науках; предоставление этой базы данных и использование ее в полной мере благотворно скажутся на повышении уровня интернационализации в области китайских гуманитарных и общественных исследований. С точки зрения других ученых, ИЦКОНС периодических изданий первоисточников имеет очевидный территориальный уклон в распределении научных дисциплин, а также страдает серьезным дисбалансом, не дает четкой гарантии в отношении научного качества. Автор считает, что включение периодических изданий или статей в базу данных ИЦКОНС в качестве инструмента научной оценки или критерия имеет очевидные ограничения. Однако ИЦКОНС как своего рода очень влиятельная база данных китайских статей сопровождает тенденцию интернационализации гуманитарной и общественной сферы. В настоящее время необходимо объективно определить место ИЦКОНС в системе научной оценки, изменить в научных кругах его нынешнюю роль «дирижерской палочки». Что касается выбора методов реформы, укрепления доверия к ИЦКОНС, то это позволит повысить уровень международной совместимости в области китайских гуманитарных и общественных исследований.

Формирование и развитие базы данных ИЦКОНС

В 80–90 гг. XX столетия в Китае существовала нездоровая научная атмосфера. Экспертиза, оценка и награждение научно-исследовательских проектов и результатов исследований специалистами зачастую носили формальный характер, так что справедливая и даже «священная» в былые времена профессиональная оценка утратила свой первоначальный статус и роль. Постепенно люди обнаружили, что использование SCI и показателя «веса» (значимости) документа для научных работников и периодических изданий дает качественную оценку научных достижений и возможность управления, обладает определенной объективностью и работоспособностью и на практике демонстрирует некоторые уникальные преимущества, превосходящие современные оценки профессиональных экспертов.

В развитие этой тенденции в 1997 г. Нанкинский университет выдвинул концепцию разработки в электронном виде Индекса цитирования китайских общественно-научных статей ( CSSCI ); в 1998 г. разработка электронной версии ИЦКОНС стала крупнейшей среди официально утвержденных проектов Нанкинского университета; в 1999 г. было подписано соглашение с Гонконгским научно-техническим университетом о совместной разработке и освоении проекта; а Министерство образования Китая причислило его к важнейшим проектам. В 2000 г. был основан Китайский научный центр исследования оценки общественных наук. В 2004 г. государственное планирование по общественным наукам было причислено к важнейшим государственным исследовательским вопросам, а в 2005 г. был учрежден руководящий Комитет ИЦКОНС. Начиная с 1998 г. все периодические издания первоисточников, вносимые в базу данных, поочередно проходили 10-кратный отбор и фильтрацию: после окончания 10-го заседания Комитета ИЦКОНС, согласно закону о метрологической калибровке документов, применялся метод сочетания количественной и качественной оценки, когда из тысяч разнообразных периодических изданий текстов социальногуманитарного содержания по всей стране тщательно отбирается партия имеющих научную ценность и нормативное редактирование периодических изданий, которые и становятся периодическими изданиями первоисточников. Каталог этих периодических изданий первоисточников в общей сложности состоит из 25 рубрик, включающих 533 периодических журнала [Ма Фэйчэнь 2000: 95].

Включение в этот каталог базируется на ранее определенных стандартах избранных статей, принципах и методах, также проходит через обсуждение, рассмотрение и утверждение. Основанием для отбора являются: нормативность периодического издания, статус цитирования и мнение специалистов (включая членов руководящего Комитета ИЦКОНС). В процессе отбора руководствуются принципом классификационной оценки, динамическим принципом (возможность расширить и сократить периодическое издание и регулировать категории), принципом сочетания определенного качества и определенного количества, принципом справедливости, правильности и открытости. Метод отбора заключается в следующем: в отношении периодического журнала – кандидата в ката- лог производится обработка данных по фактору, отражающему его цитирование за последние 3 года, и общему числу цитирования по годам. По итогам оценки, определенной на основании взвешивания показателей упоминаний и значения издания, суммирования и сопоставления, исключая многие версии одного издания, категорию естественных наук и нестандартность изданий и не соответствующие требованиям включения в ИЦКОНС периодические издания, одновременно учитывалось рациональное региональное и научное размещение. На этой основе были отобраны периодические издания первоисточников 2014–2015 гг.

Можно сказать, что с момента создания ИЦКОНС влияние этой базы данных все больше возрастает, она все более востребована китайскими университетами и научно-исследовательскими организациями, а также становится важной основой для оценки результатов и принятия решений в учреждениях, академических, отраслевых и проектных структурах. Министерство образования Китая уже ввело этот показатель в качестве базового для всех высших учебных заведений в решении об оценке, о награждении по результатам, об утверждении проекта, оценке известных периодических изданий, подготовке талантливых кадров и пр. В связи с этим в Китае ИЦКОНС становится влиятельной базой по унификации системы оценки гуманитарных и общественных наук.

Ограниченность и негативные последствия применениянаучной оценки базы данных ИЦКОНС

Как было сказано выше, ИЦКОНС в сущности является базой данных цитирования статей, публикуемых в китайских периодических изданиях в области общественных наук, которая в значительной степени 1) предназначена, чтобы помочь исследователям в массе периодических журналов обнаружить те научные статьи, которые перекликаются с нужной тематикой; 2) помогает исследователям получить соответствующие знания и результаты в исследовательской сфере; 3) способствует раскрытию исследователями новейших тенденций применительно к своим собственным исследованиям; 4) удобна для исследователей в поиске потенциальных соавторов, обнаруженных по многократному цитированию.

Тем не менее не следует чрезмерно преувеличивать способность ИЦКОНС в отношении научной оценки. Справедливая практика требует привлечения комплекса научных критериев оценки, где база данных ИЦКОНС играет роль только одного из вспомогательных и справочных материалов. Во-первых, ИЦКОНС основана на трех крупнейших базах данных – SSCI , A&HCI и SCI и подверглась их влиянию – все они функционируют по единому основному принципу. Однако разработчики SSCI , A&HCI и SCI и последующие операторы (в настоящее время это концерны научно-технической информации Thomson Reuters ) никогда не позиционировали себя как субъект научной оценки, они только продемонстрировали, что эти базы данных могут стать вспомогательным инструментом для учета значимости при оценивании периодических изданий и статей. Очевидно, что и ИЦКОНС в этом ряду не должен являться исключением. В настоящее время на практике в Китае в одностороннем порядке признано доминирующее положение ИЦКОНС в деле научной оценки.

Во-вторых, при включении периодических журналов первоисточников в базу данных ИЦКОНС не всегда соблюдается справедливость.

• 1.    База данных ИЦКОНС по периодическим журналам имеет отчетливый географический уклон, в печати Нанкинского региона представлено все их разнообразие.

• 2.    Есть некоторые статьи с плохой репутацией и невысокими академическими стандартами, которые входят на эту площадку, а часть научных статей, получив-

• ших положительный отзыв в широких научных кругах, тем не менее, в нее не включены.

• 3.    Распределение научных дисциплин имеет серьезный дисбаланс. Например, вполне очевидно, что статей по экономике публикуется много, а по истории – мало.

В-третьих, происходит чрезмерная опора на базу данных в статистике цитирования в периодических изданиях и статьях. Может анализ ссылок ИЦКОНС считаться методом научной оценки или нет – это предмет научного спора. Вне всякого сомнения, посредством выявления связей между ссылками в различных научных документах, подсчитывая частоту цитирования в некоторых периодических изданиях и текстах, ИЦКОНС периодических изданий может предоставить справочные числовые данные для определения научного влияния тех или иных конкретных периодических журналов и конкретных научных статей. Однако в процессе оценки важности научного эффекта ценность справки о ситуации с цитированием периодического журнала или статьи не следует преувеличивать. Сопоставление числа цитат имеет смысл только в том случае, если сравниваются одинаковые научные специализации в периодических журналах одной и той же категории. По сравнению с периодическими журналами, специализирующимися в узких научных сферах, журналы, публикующие статьи по тематике крупных научных областей, безусловно, будут иметь больший индекс цитирования. По сравнению с естественнонаучными статьями в периодике для увеличения частоты цитирования гуманитарных и общественнонаучных статей в журналах требуется затратить гораздо больше времени и методов, чтобы достичь ее максимума [Су Синьнинь 2012: 32]. Тем не менее ИЦКОНС в процессе функционирования и выбора периодических изданий совершенно очевидно опирается на статистические цифровые данные по цитированию в периодических журналах и научных статьях.

Следует отметить, что вспомогательная функция, которую может выполнять ИЦКОНС в научной оценке, ограничивается числом ссылок, в общем порядке обнаруженных в каком-либо журнале, а также степенью влияния опубликованной статьи. Само собой разумеется, коэффициент цитирования не может отождествляться с силой влияния, а сила влияния не равна научному уровню. Главным образом, необходимо учесть следующие моменты:

• 1)    частота цитирования может быть увеличена за счет самоцитирования;

• 2)    статья может значительно увеличить свой индекс цитирования вследствие того, что ее оспаривают или она стала негативным примером;

• 3)    первоначальные статьи о широко используемых исследовательских методах или базовой справочной информации гораздо чаще цитируются, чем статьи о новых теориях или научных оригинальных идеях.

В-четвертых, если ИЦКОНС станет единственным критерием научной оценки, это легко может вызвать неустойчивость в науке.

Как следует из изложенного выше, все китайские научно-исследовательские учебные институты уделяют большое внимание значению ИЦКОНС для периодических изданий первоисточников. В большинстве высших учебных заведений от магистров, аспирантов, докторов наук в обязательном порядке требуются статьи по теме их научных исследований; статьи, опубликованные в период соискания ученой степени, обязательно должны войти в базу данных ИЦКОНС, в противном случае они не защитываются при окончании учебного заведения и получении степени. Имеются статистические данные, что по стране в целом для всех желающих опубликовать свои статьи магистров и докторов наук недостаточно всех версий периодических журналов. Что же делать ученым-соискателям? Это неизменно приводит к плагиату, присвоению чужих трудов, коррупции и другим неблаговидным явлениям в науке. Чтобы опубликовать низкопробные научные труды, всего лишь надо воспользоваться связями в определенных кругах или потратить деньги, чтобы купить полосу в периодическом журнале. Таким же образом аттестация на должность преподавателя или другого научного сотрудника, ежегодное распределение научных обязанностей полностью определяются числом опубликованных статей, которое становится всеобщим мерилом. Будущее китайской науки – в руках у молодых людей. Существующая ныне система оценки разрушила судьбы многих молодых людей.

С точки зрения научных журналов возможность продавать полосы издания сильно снижает качество журналов, внесенных в базу ИЦКОНС. Поэтому существующее положение с использованием ИЦКОНС в качестве единственного критерия научной оценки приводит к нестабильности и нездоровой атмосфере в науке.

В-пятых, оценка ИЦКОНС также сама становится инструментом «выбивания» средств, поэтому и теряет свое влияние как критерий оценки академических вузов. Известно, что в Центре исследования оценки китайских общественных наук при Нанкинском университете, который считается стандартом, каждый раз созывается так называемая рабочая конференция для рассмотрения участия кандидатур двух-трех сотен редакторов (каждый человек при этом платит регистрационный сбор в сумме 1–2 тыс. юаней) [Чжу Цзян 2016: 74]. Согласно информации на официальном сайте ИЦКОНС, и юридическому, и физическому лицу для допуска к поиску соответствующих данных придется заплатить за консультационные услуги от нескольких сотен до нескольких тысяч юаней. Причина этого кроется в двух факторах: 1) проблеме добавления материальной заинтересованности и 2) проблеме отчуждения от критерия научной оценки.

Заключение

Таким образом, в своем развитии ИЦКОНС посредством изучения, заимствования, собственных инноваций прошел два периода и уже превратился в важный показатель научной оценки гуманитарных и общественных наук с китайской спецификой. Заведующий отделом гуманитарного строительства университета Циньхуа профессор Цай Шушань считает, что в некоторой степени ИЦКОНС стал одним из важнейших способов научной оценки, играющим чрезвычайно важную вспомогательную роль [Хэ Сяочинь 2001: 56]. Можно сказать, что именно благодаря учреждению ИЦКОНС способ оценки китайских гуманитарных и общественных наук достиг такого высокого уровня продвижения и развития. Многолетняя практика и развитие ИЦКОНС также получила признание в качестве способа научной оценки гуманитарных и общественных наук в научных, научно-исследовательских и административных кругах.

Однако из-за некоторых дефектов, проистекающих из самой природы научной оценки на основе ИЦКОНС, не стоит преувеличивать его роль. В целом анализ цитирования по ИЦКОНС в отношении фундаментальных исследований гуманитарных и общественных наук, исследований крупного и среднего масштаба и анализ обширных статистических данных показывают очевидный и ясный эффект, но, что касается микроскопических исследований и оценки отдельных взятых ученых, здесь нужно проявлять осмотрительность. Объективно говоря, справедливая оценка научно-исследовательских результатов и научных сотрудников должна опираться не только на такого рода систему научной оценки, но должна включать всестороннюю оценку в сочетании с другими научными показателями. Так, «отец SCI» профессор Юджин Гарфилд справедливо отметил: «SCI – одна из международных баз данных критериев, однако просто использовать эти критерии для оценивания научных сотрудников неуместно, тем более неуместно оценивать научный уровень по количеству статей согласно SCI. Оценивая человека, а также организацию или периодическое издание, необходимо использовать все многообразие критериев научных оценок, а не один какой-либо критерий научной оценки. Мы должны отбросить мысли о быстром успехе и легко достигаемой выгоде, сделать упор на качестве научных статей, а не на количестве».