Развитие корпоративного права как способ развития экономики: зарубежный опыт и возможности для его применения в России

Экономика и право, являясь разными социальными явлениями в как научном, так и прикладном проявлении, в общественной жизни зачастую неразрывно связаны. Влияние, при этом, является взаимным. Так, право может использоваться для закрепления экономической политики, но и право, в свою очередь, способно влиять на экономику, в частности, наделяя её юридической основой для существования. На взаимовлияние права и экономики, их взаимодействие внимание обращали многие экономисты. Взаимодействие экономики, права и других институтов легло в основу экономического    институционализма    (и    неоинституционализма), направления, разработанного Вебленом[1], Гэлбрейтом[2], Ходжсоном[3] и другими учеными.

Развитое право, в частности, право корпоративное, способно оказывать положительное влияние на развитие экономики в целом.

В качестве примера можно привести экономику американского штата Делавэр (Delaware). Являясь одним из самых малых штатов по размеру территории, по количеству населения, не обладая природными богатствами, экономика штата является уверенным «середняком» (23-24 место)[4] среди региональной американской экономики, обгоняя таких гигантов как Мичиган, Индиана, Нью-Джерси. При этом необходимо заметить, что Делавэр не является «столичным штатом», не имеет выгодного географического положения. «Секретом успеха» является «дружелюбное» корпоративное право штата, способное удовлетворить потребности бизнеса любых размеров и направленности. Идеальное сочетание императивных и диспозитивных норм, вкупе с адекватной налоговой политикой [5] позволяют называть штат «корпоративным раем» («corporate heaven»).

Это значительно отразилось и на экономике штата. Штат в качестве места регистрации («Legal home») выбрали более 50% публичных компаний США, в том числе 64% из числа 500 крупнейших компаний[6]. В общей сложности в штате зарегистрировано более 1 миллиона юридических лиц (при населении в 930 тысяч человек)[7].

Кроме непосредственных выгод (налоги и сборы) это приносит штату и выгоду косвенную, в виде огромного количества рабочих мест. Безработица в штате – одна из самых низких в США – меньше 7% после кризиса, около 3% в период стабильности[8]. Наличие крупных корпораций позволяет удерживать одну из самых высоких средних зарплат – более 34 тысяч долларов в год, это седьмой показатель в США[9].

Еще одним примером того, как корпоративное законодательство может благоприятствовать развитию экономики служит Сингапур. На данный момент Сингапур уже 9 год подряд занимает первую строчку[10] в рейтинге наиболее благоприятных для ведения бизнеса стран, составляемого в ежегодном докладе группы всемирного Банка[11]. В данном докладе отмечается, что основной причиной, вкупе с мягкими налоговой и миграционной политикой, является прозрачное, удобное корпоративное законодательство, привлекающее легкостью создания компаний, открытостью рынка труда и его гибкостью. Так же стоит отметить что развитое законодательство привлекает инвесторов гарантиями защиты их интересов[11]. Более того в связи с принятием Нового Кодекса Корпоративного Управления (New Code of Corporate Governance) Сингапур увеличил свою инвестиционную привлекательность, войдя в список стран с наиболее развитым законодательством для компаний обращающий свои акции публично[12]. Как и в упомянутом примере со штатом Делавэр, это, во-первых, дало экономике приток финансов зарубежных инвесторов, в т.ч. в пользу государства, через налоги, во-вторых, большое количество рабочих мест (уровень безработицы – около 2 (!) %) и, в-третьих, высокий уровень жизни граждан.

Стоит отметить, что высказанная нами идея была в определенной мере воспринята и отечественным законодателем. Так, целью недавней реформы корпоративного законодательства было именно улучшение экономических показателей, инвестиционной привлекательности[13]. Поддерживая благое начинание, мы не можем не отметить, что противоречивость изменений, их несостыковка с другими законами и подзаконными актами, общая непрозрачность ведения бизнеса не позволяют достигнуть намеченных целей. На наш взгляд, законодателю стоит: (i) Исходить из диспозитивности норм корпоративного права, что позволит российским и зарубежным инвесторам подобрать наиболее удобную для себя форму ведения бизнеса, (ii) Обеспечить поддержку малого и среднего бизнеса, поскольку именно эти формы обеспечивают высокий уровень занятости (в т.ч. самозанятости), путем снижения налогового и вненалогового (страхового, пошлинного) бремени, (iii) Обеспечить поддержку капиталоемких, но перспективных начинаний («стартапов»), путем снижения налогового бремени, субсидирования, системы долгосрочных займов, (iv) Добиться прозрачности ведения бизнеса, в первую очередь в вопросе взаимодействия с органами гос. власти, (v) Добиться исключения внеправовых и внеэкономических факторов из вопросов взаимодействия бизнеса и бизнеса (b-to-b), бизнеса и государства, в т.ч. развивая понятие корпоративного подкупа. корпоративной ответственности. Приведенный нами список не претендует на полноту, но в нем мы постарались отразить рассмотренный нами зарубежный опыт и наиболее актуальные для российского предпринимательства проблемы.

В настоящей работе мы рассмотрели вопросы взаимовлияния экономики и права, а также возможности использования такого влияния в российской экономике.