Развитие профессиональных умений в академическом письме у аспирантов
Автор: Шпит Е.И.
Журнал: Непрерывное образование: XXI век @lll21-petrsu
Рубрика: Инновационные подходы к организации непрерывного образования
Статья в выпуске: 3 (43), 2023 года.
Бесплатный доступ
обучение иноязычному академическому письму в вузе преимущественно ведется с применением трансдисциплинарного подхода, направленного на усвоение универсальных знаний и умений в создании научного текста. Однако в аспирантуре особую важность приобретают профессиональные умения, в академическом письме - это умения создавать научный текст в соответствии с конвенциями и ожиданиями профессионального сообщества. Такие умения требуют внутридисциплинарного подхода. Под конвенциями и ожиданиями профессионального сообщества подразумеваются принятые в сообществе дискурсивные (коммуникативные) практики. В данной статье предлагается подход к развитию профессиональных умений в англоязычном академическом письме через изучение коммуникативных практик в научно-техническом дискурсе. Для анализа дискурса использовались специально скомпилированные корпусы текстов, написанных (1) студентами технического вуза и (2) опытными международными исследователями той же технической области. Сравнительный корпусный анализ позволил определить отличительные характеристики каждого типа письма, при этом ряд особенностей студенческого письма рассматривается как затруднения начинающих русскоязычных авторов и как отклонения от конвенций международного профессионального сообщества. Полученные результаты были применены в разработке учебно-дидактических материалов, направленных на устранение затруднений и приближение письма начинающих исследователей к нормам международного профессионального дискурса.
Академическое письмо, трансдисциплинарный подход, внутридисциплинарный подход, профессиональные умения, корпусные исследования
Короткий адрес: https://sciup.org/147241425
IDR: 147241425 | DOI: 10.15393/j5.art.2023.8650
Список литературы Развитие профессиональных умений в академическом письме у аспирантов
- Короткина И. Б. Академическое письмо: Процесс, продукт и практика: учебное пособие для вузов. Москва, 2023. 295 с.
- Lynn S. Rhetoric and Composition. Cambridge: Cambridge UP, 2010. 330 p.
- Hyland K. Writing in the university: education, knowledge and reputation // Language Teaching. 2011. Vol. 46. P. 53–70.
- Автономова Н. Б., Михеева Л. П. Обучение письму как один из компонентов подготовки аспирантов по иностранному языку в неязыковом вузе // Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы: сборник научных статей. 2018. Вып. 2. С. 186–188.
- McCarthy L. P. A stranger in strange lands: A college student writing across the curriculum // Research in the Teaching of English. 1987. Vol. 21. No. 3. P. 233–265.
- Thaiss C., Porter T. The state of WAC/WID in 2010: Methods and results of the U.S. survey of the international WAC/WID mapping project // College Composition and Communication. 2010. Vol. 61. P. 534–570.
- Ochsner R., Fowler J. Playing Devil’s Advocate: Evaluating the Literature of the WAC/WID Movement // Review of Educational Research. 2004. Vol. 74. No. 2. P. 117–140. DOI: 10.3102/00346543074002117
- Becher T. Disciplinary discourse // Studies in Higher Education. 1987. Vol. 12 (3). P. 261–274. DOI: 10.1080/03075078712331378052
- Hyland K. Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing. Harlow, UK: Pearson Education Limited, Longman, 2000. 211 p.
- Толстова Т. В. Корпусный анализ жанровых конвенций в российских и зарубежных аннотациях к научным статьям // Вестник Московского университета. Сер. 19 «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2020. № 1. С. 118–129.
- Hyland K. Academic discourse. The Bloomsbury Companion to Discourse Analysis. Edited by K. Hyland, B. Paltridge. London, 2011. P. 171–184.
- Тивьяева И. В., Кузнецова Д. Л. Компаративный анализ структурно-содержательной организации аннотаций к русскоязычным и англоязычным научным статьям // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020. № 3. С. 139–152. DOI: 10.29025/2079-6021-2020-3-139-152
- Zanina E. Move Structure of Research Article Abstracts on Management: Contrastive Study (the Case of English and Russian) // Journal of Language and Education. 2017. Vol. 3. No. 2. P. 63–72. DOI: 10.17323/2411-7390-2017-3-2-63-72
- Рябцева Н. К. Название как доминантный компонент научного текста: русско-английские межъязыковые «несоответствия» // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2 «Языкознание». 2018. Т. 17. № 2. С. 33–43. DOI: 10.15688/jvolsu2.2018.2.4
- Колесникова Н. И. Что важно знать о языке и стиле научных текстов? Статья первая // Высшее образование в России. 2010. № 3. C. 130–137 [Электронный ресурс]. Электрон. дан. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chto-vazhno-znat-o-yazyke-i-stile-nauchnyh-tekstov/viewer (дата обращения 01.08.2022).
- Трофимова Г. К. Русский язык и культура речи: курс лекций. Москва: Флинта, Наука, 2004. 160 c.
- Лаптева О. А. Как пишут ученые // Русская речь. 1995. № 2. С. 55–62.
- Серебрякова О. А. Входной контроль по английскому языку как инструмент диагностики и управления качеством языковой подготовки студентов // Современное образование: Интеграция образования, науки, бизнеса и власти: материалы международной научно-методической конференции, 26‒27 января 2023. Томск, 2023. Ч. 2. С. 96–102.
- Антонова М. Б., Бакулев А. В. Academic Writing in English for Mathematics and Computer Science: Академическое письмо на английском языке: фундаментальная и прикладная математика и компьютерные науки [Электронный ресурс]. Электрон. дан. URL: https://e.lanbook.com/book/151302 (дата обращения 19.06.2023).
- Попова Н. Г., Коптяева Н. Н. Академическое письмо: статьи в формате IMRAD: учебное пособие [Электронный ресурс]. Электрон. дан. URL: https://e.lanbook.com/book/175130 (дата обращения 20.06.2023).
- Shpit E. I., McCarthy P. M. Addressing discourse differences in the writing of Russian engineering students and international researchers // Language Teaching Research. Advance online publication. 2022. DOI: 10.1177/13621688221109809
- McNamara D. S., Graesser A. C., McCarthy P., Cai Z. Automated evaluation of text and discourse with Coh-Metrix. Cambridge, 2014. 289 p.
- McCarthy P. M., Watanabe S., Lamkin T. A. The Gramulator: A tool to identify differential linguistic features of correlative text types. In P. M. McCarthy and C. Boonthum Denecke (Eds.) // Applied Natural Language Processing: Identification, Investigation and Resolution. Hershey, Pennsylvania, 2012. P. 312–333. DOI: 10.4018/978-1-60960-741-8.ch018
- Duncan B., Hall C. A Coh-Metrix analysis of variation among biomedical abstracts // Proceedings of the 22nd International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference, FLAIRS-22. Florida, 2009. P. 237‒242.
- Cho-Min H., McCarthy P. Identifying Varietals in the Discourse of American and Korean Scientists: A Contrastive Corpus Analysis Using the Gramulator // Proceedings of the 23rd International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference, FLAIRS-23. Florida, 2010. P. 247‒252.
- McCarthy P. M., Kaddoura N., Al-Harthy A., Thomas A. M, Duran N. D, Ahmed K. Corpus analysis on students’ counter and support arguments in argumentative writing // PEGEM Journal of Education and Instruction. 2022. No. 12 (1). P. 256–271. DOI: 10.47750/pegegog.12.01.27
- Шпит Е. И., Куровский В. Н. Англоязычное научное письмо: затруднения начинающих русскоязычных авторов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2022. № 3 (61). С. 193–219. DOI: 10.25146/1995-0861-2022-61-3-363
