Развитие промышленности Вологодской области в условиях пандемии (по результатам опроса руководителей предприятий в 2021 году)

Пандемия COVID-19 и вызванные ею социальное дистанцирование, изоляция и ограничения на поездки изменили образ жизни людей и способы производства, затронули экономическое и социальное развитие большинства стран мира. Последствия пандемии так или иначе повлияли практически на все сектора экономики. Туристский сектор столкнулся с сокращением количества туристов почти на 90% [1]. Сжатие спроса на продовольствие со стороны гостиниц и ресторанов привело к падению цен на сель-хозтовары на 20% [2]. Пострадал потребительский сектор [3].

Негативная динамика отмечалась во многих отраслях промышленности и на мировых товарных рынках. Цена на нефть рухнула на 34%, инвестиционная активность замедлилась на 5,5%. Нарушились цепочки поставок комплектующих и промежуточной продукции. По данным Института проблем естественных монополий о динамике промышленного производства в развитых и развивающихся странах2, его восстановление идет медленными темпами, а новые вспышки коронавируса по всему миру ведут к очередным виткам ограничительных мер и снижению экономической активности.

Несмотря на то, что российская промышленность относительно стойко переживает последствия пандемических ограничений (по данным Росстата, объемы промышленного производства в России в 2020 году сократились лишь на 2,1%), структурные характеристики промышленности многих регионов страны (в особенности экспортоориентированных) обусловили значительные падения объемов отгрузки промышленной продукции: в Республике Тыва – на 36,7%, Приморском крае – на 19,5%, Карачаево-Черкесской Республике – на 11,8%, Ненецком автономном округе – на 11,1%, Томской области – на 10,3%, Костромской области – на 9,9%, Республике Коми – на 8,8% и т. д.

Цель нашего исследования заключается в анализе состояния региональной промышленности (на материалах Вологодской области), выявлении ключевых тенденций, особенностей и проблем ее развития в условиях пандемии на основе опроса руководителей предприятий.

Краткий обзор литературы

Проблематика влияния пандемии COVID-19 на различные аспекты функционирования экономики в последнее время широко исследуется в научной литературе. Значимое внимание уделяется воздействию пандемии на промышленный сектор: добычу полезных ископаемых [4; 5], отрасли машиностроительного [6; 7], металлургического [8] и химического [9] комплексов, энергетику [10]. Анализируются экономические последствия для молочной и мясной промышленности, птицеводства и рыболовства [11–13]. По мнению исследователей, основное влияние на промышленность оказали резкое сокращение спроса и изменение его структуры, запрет движения транспорта и разрыв цепочек поставок.

Осмыслению подвергаются направления решения экономических проблем, вызванные усложнением условий функционирования промышленных предприятий: ориентация на внутренние источники роста, расширение политики импортозамещения и организация новых производств [14–17], активизация инвестиционной деятельности [18; 19], повышение производительности труда [20], цифровизация экономики [21; 22] и т. д.

При этом важнейшим источником информации о положении дел в промышленности в условиях высокой турбулентности, механизмом обратной связи при принятии управленческих решений становятся опросы предпринимателей. Руководители предприятий делятся своим мнением о проблемах финансирования реального сектора экономики и развитии региональной промышленной политики3, перспективах перехода к четвертой промышленной революции [23; 24], реализации цифровой повестки и внедрении цифровых технологий в про-мышленности4 [25; 26], состоянии корпоративной социальной ответственности [27], повышении качества человеческого капитала сотрудников [28; 29], трансформации производственных процессов под влиянием пандемии [30–32].

Вологодский научный центр Российской академии наук с 1993 года ежегодно опрашивает руководителей промышленных предприятий Вологодской области о проблемах функционирования и перспективах развития региональной промышленности (в планах – расширение объекта исследования до территории Северо-Западного федерального округа).

Методика исследования

Методической основой исследования стал анкетный опрос, проведенный в мае – июле 2021 года. На вопросы анкеты ответили 40 руководителей крупных и средних промышленных предприятий (выборка составляла 220 организаций), представляющих основные отрасли промышленности региона: черную металлургию, электроэнергетику, лесопромышленный комплекс, машиностроение и металлообработку, пищевую, легкую и строительную промышленности.

Анкета содержала в себе семь блоков, в совокупности измеряющих общее состояние организаций, положение дел с трудовыми, инвестиционными и инновационными ресурсами, межрегиональным и международным сотрудничеством, взаимоотношениями с органами власти, последствиями пандемии COVID-19.

В представленном анализе полученные ответы были сопоставлены с результатами опросов предшествующих лет, а также данными официальной статистики.

Результаты исследования

Общие тенденции развития промышленности Вологодской области

Социально-экономическое развитие Вологодской области во многом определяется состоянием дел в ведущей сфере ее экономики – промышленном производстве. Промышленностью в последние годы создается порядка 40–45% ВРП, в т. ч. обрабатывающими производствами – 35–40%. Объем пром-производства в расчете на душу населения в 2020 году составил 668 тыс. руб., что выше, чем в среднем по России (475 тыс. руб.) и СЗФО (599 тыс. руб.). По этому показателю область находится в числе ведущих промышленных регионов, занимая 15 место в стране и 4 место в округе. Динамика изме- нения физических объемов промышленного производства (в целом и в отраслевом разрезе) представлена на рис. 1.

Разнонаправленная динамика развития отдельных отраслей промышленности обу-

Промышленное производство

146,7

133,5

ооооо^^^счсч

229,9

217,0

О V- V- V- CXI CXI CXJ CXJ CXJ CXJ CXJ CXJ ^ CO IX V-" CO |X ^OO^OO

Ц/б и полиграфическое производство

ВО

189,8

Деревообработка

205,4

129,3

119,4

118,7 РФ

243,0

135,0

194,7

143,4

215,7

ВО        ,

99,0

О—

99,4

109,8 РФ        ,

_____

115,7

CXJ

CXJ

CXJ

CN

v-      V-      CN

CN      CN      CN

CN

CN

Металлургическое производство

121,4

107,3

Химическое

производство

194,9

Производство стройматериалов

106,9

102,7

47,4

55,3

51,5 ВО

110,9

57,9

183,0

178,5

184,5 ВО

158,0

171,9

CXJ

CXJ

CXJ

CN

РФ

175,4

CN CN

CN

CN

163,0

CN

CN

Машиностроение

CN

CN

CN CN

106,9

41,9

v-      V-      CN

CN      CN      CN

CN

CN

Рис. 1. Тренды развития промышленного производства в России и Вологодской области в 2019–2021 гг., % к уровню 2008 года

Источник: построено на основе данных Росстата.

Примечание (здесь и далее): прогнозные значения (пунктирная линия на графиках) получены с использованием прикладного пакета Demetra+ на основе экстраполяции ежемесячных значений показателей с 2008 года.

словила дифференциацию ответов руково- ставила лишь 41% (снижение на 6 п. п. по дителей относительно различных аспектов сравнению с предыдущим годом и на 29 п. п. функционирования их предприятий. Так, в по сравнению с 2008 годом; табл. 1 ). В 2022 2021 году доля респондентов, отметивших году 47% руководителей предприятий ожи-рост физического объема производства, со- дают рост физического объема производ-

Таблица 1. Изменения показателей работы предприятий, % от числа ответивших

Изменение 2008 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год (прогноз) 2021 год к 2008 году, п. п. 2021 год к 2020 году, п. п. Физический объем производства Рост 70 42 47 41 47 -29 -6 Тот же уровень 9 26 20 41 28 32 21 Сокращение 21 32 33 18 25 -3 -15 Объем капиталовложений Рост 41 27 28 38 24 -3 10 Тот же уровень 45 37 41 27 15 -18 -14 Сокращение 14 36 31 35 61 21 4 Расходы на обновление основных производственных фондов Рост 32 25 38 30 х 13 Тот же уровень 35 50 29 16 х -21 Сокращение 33 25 33 54 х 8 Численность работников Рост 29 24 17 21 36 -8 4 Тот же уровень 36 57 61 23 8 -13 -38 Сокращение 35 19 22 56 56 21 34 Отпускные цены Рост 89 42 23 54 86 -35 31 Тот же уровень 11 49 68 0 0 -11 -68 Сокращение 0 9 9 46 14 46 37 Цены на приобретаемую продукцию Рост 100 80 78 90 97 -10 12 Тот же уровень 0 20 19 0 0 0 -19 Сокращение 0 0 3 10 3 10 7 Себестоимость выпускаемой продукции Рост 85 71 77 69 97 -16 -8 Тот же уровень 13 23 17 3 0 -10 -14 Сокращение 2 6 6 28 3 26 22 Платежеспособный спрос на выпускаемую продукцию Рост 43 11 19 24 33 -19 5 Тот же уровень 45 70 61 44 43 -1 -17 Сокращение 12 19 20 32 24 20 12 Прибыль Рост 28 28 38 42 х 10 Тот же уровень 21 22 39 39 х 17 Сокращение 51 50 23 19 х -27 Среднемесячная зарплата работников Рост 50 42 41 58 х -1 Тот же уровень 46 55 13 6 х -42 Сокращение 4 3 46 36 х 43 Условные обозначения (здесь и далее): «…» – опрос по данному вопросу не проводился. Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН. ства, 28% – тот же его уровень, 25% – сокращение данного показателя.

Руководители предприятий отметили и другие негативные изменения. Лишь 38% респондентов подтвердили увеличение объемов капиталовложений в 2021 году, в то время как 27% опрошенных указали на то, что этот уровень остался прежним, а 35% заявили о его сокращении. Кроме того, в 2021 году до 56% выросла доля опрошенных руководителей, заявивших о сокращении численности работников (на 38 п. п.). Та же доля респондентов прогнозирует дальнейшее падение этого показателя в 2022 году. Негативные оценки даются также по изменению среднемесячной зарплаты работников.

Многие руководители указали на нарастание проблем со сбытом продукции вследствие опережающего роста цен по сравнению с платежеспособным спросом населения. В 2021 году лишь 13% респондентов заявили об отсутствии проблем со сбытом (в 2008 году – 20%). По прогнозам руководителей, в ближайшее время ситуация со сбытом не улучшится: большинство из них ожидают рост цен на выпускаемую и приобретаемую для производства продукцию (86 и 97% соответственно), а также увеличение ее себестоимости (97%).

Основными факторами, сдерживающими развитие промышленного производства, были названы высокие цены на сырье и материалы (73%), высокие налоги (48%; табл. 2 ). Значительным препятствием развития предприятий стала также нехватка оборотных средств (35%; при этом отмечается сокращение доли таких ответов по сравнению с прошлым годом на 27 п. п.), которая формируется, в том числе, в результате несвоевременной оплаты за продаваемую продукцию (43%) и перебоев с поставками сырья, материалов, топлива, электроэнергии (23%).

Исследователи к факторам, ограничивающим деятельность предприятий и организаций базовых отраслей экономики, относят неопределенность экономической ситуации, недостаточный спрос на производимую продукцию, высокий уровень налогообложения и недостаток собственных финансовых средств организаций [33].

Для изменения ситуации на предприятиях осуществлялись различные мероприятия по поиску новых рынков сбыта (73%), улучшению качества продукции (65%), изменению ее ассортимента (63%), модернизации производственных процессов (60%) и поиску новых поставщиков сырья, комплектующих (50%; табл. 3 ).

Таблица 2. Факторы, сдерживающие развитие промышленных предприятий Вологодской области, % от числа ответивших

Фактор	2008 год	2019 год	2020 год	2021 год	2022 год (прогноз)	2021 год к 2008 году, п. п.	2021 год к 2020 году, п. п.
Высокие цены на сырье, материалы	72,7	66,7	55,9	72,5	75,0	-0,2	+16,6
Высокие налоги	54,5	55,6	41,2	47,5	42,5	-7,0	+6,3
Несвоевременность оплаты за поставляемую продукцию	30,9	38,9	41,2	42,5	35,0	+11,6	+1,3
Недостаток оборотных средств	40,0	44,4	61,8	35,0	30,0	-5,0	-26,8
Высокие цены на топливо, энергию	72,7	68,5	41,2	35,0	30,0	-37,7	-6,2
Перебои с поставками сырья, материалов, топлива, электроэнергии	3,6	9,3	2,9	22,5	25,0	+18,9	+19,6
Использование неэффективных технологий	25,5	14,8	14,7	12,5	0,0	-13,0	-2,2
Изношенность основных фондов	32,7	22,2	20,6	5,0	7,5	-27,7	-15,6
Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

Таблица 3. Мероприятия, реализуемые для адаптации предприятий к современным экономическим условиям, % от числа ответивших

Мероприятие	2008 год	2019 год	2020 год	2021 год	2021 год к 2008 году, п. п.	2021 год к 2020 году, п. п.
Поиск новых рынков сбыта	67,3	75,9	74,3	72,5	+5,2	-1,8
Улучшение качества продукции	76,4	46,3	54,3	65,0	-11,4	+10,7
Изменение ассортимента продукции	47,3	51,9	57,1	62,5	+15,2	+5,4
Модернизация производственных процессов	56,4	46,3	57,1	60,0	+3,6	+2,9
Поиск новых поставщиков сырья, комплектующих	36,4	53,7	60,0	50,0	+13,6	-10,0
Снижение себестоимости продукции	58,2	44,4	57,1	45,0	-13,2	-12,1
Увеличение поставок на экспорт	10,9	11,1	22,9	25,0	+14,1	+2,1
Сокращение численности работников	23,6	16,7	17,1	17,5	-6,1	+0,4
Продажа или сдача в аренду имущества	29,1	18,5	8,6	12,5	-16,6	+3,9
Введение неполной рабочей недели	3,6	14,8	2,9	7,5	+3,9	+4,6
Сокращение объемов производства	5,5	11,1	8,6	5,0	-0,5	-3,6
Изменение организационной структуры предприятия	10,9	11,1	8,6	5,0	-5,9	-3,6
Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

Рис. 2. Тренды развития внешней торговли в России и Вологодской области в 2019–2021 гг., % к уровню 2008 года

31,5

Стабилизирующую роль в положении промышленных предприятий сыграла благоприятная внешнеторговая конъюнктура. Ключевой тенденцией внешнеторговой деятельности стал рост цен и объемов товарооборота. Так, заметно увеличился стоимостной объем экспорта товаров и услуг (рис. 2). Цены на ключевые товары, экспортируемые Вологодской областью, на мировых рынках продемонстрировали существенный рост: подорожали фосфатные удобрения и металлопрокат. При этом мировые цены на ключевые виды производимой металлопродукции росли существенно быстрее, чем на внутреннем рынке.

Финансовое состояние промышленных предприятий

Несмотря на возникшие в период пандемии трудности, финансовое состояние предприятий улучшилось как по статистическим данным, так и по оценкам руководителей. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций Вологодской области в 2020–2021 гг. на фоне благоприят-

Рис. 3. Тренды изменения сальдированного финансового результата деятельности организаций в России и Вологодской области в 2019–2021 гг., % к уровню 2008 года

Источник: построено на основе данных Росстата.

Инвестиции в основной капитал                  117,5

Рис. 5. Тренды изменения инвестиций в основной капитал в экономике России и Вологодской области в 2019–2021 гг., % к уровню 2008 года

Источник: построено на основе данных Росстата.

(прогноз)              2024 гг.

(прогноз)

■ Хорошее      ■ Удовлетворительное      ■ Неудовлетворительное

Рис. 4. Оценка финансового состояния промышленных предприятий Вологодской области, % от числа ответивших

Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

ной внешнеэкономической конъюнктуры продемонстрировал уверенный рост (рис. 3). При этом промышленные предприятия сформировали почти 2/3 общего сальдированного финансового результата организаций региона.

Доля респондентов, считающих финансовое состояние своего предприятия хорошим, в 2021 году выросла до 47% (на 33 п. п. по сравнению предыдущим годом; рис. 4 ). 86% опрошенных считают, что угрозы банкротства для их организаций не существует. Остальные 14% видят возможную причину банкротства в ужесточении условий конкуренции, недостатке собственных средств, низкой рентабельности выпускаемой продукции, высокой дебиторской задолженности и избыточном количестве проверок.

Инвестиционная деятельность предприятий

Улучшение финансового состояния предприятий не привело к росту инвестиционной активности в рассматриваемом периоде (рис. 5). По данным Вологдастата, объем инвестиций в основной капитал организаций Вологодский области в 2020 году сократился на 5,7% по сравнению с предыдущим годом. В первом полугодии 2021 года он увеличился лишь на 0,4% относительно аналогичного периода 2020 года. При этом активно реализуются крупные инвестпроекты на «Северстали» и «Апатите», в лесопромышленном комплексе («Свеза-Новатор», «Сегежа Групп», «Плитвуд») и перерабатывающей промышленности («Северное молоко»)5. По общему объему инвестиций в основ- ной капитал в расчете на душу населения в 2020 году регион занял 15-е место в стране.

Противоречивость ситуации в инвестиционной сфере Вологодской области отображается в ответах руководителей промышленных предприятий. С одной стороны, лишь 13% респондентов отметили, что объем инвестиций, направляемых на развитие предприятий, является оптимальным, с другой, только для 10% опрошенных он кажется абсолютно недостаточным (рис. 6).

Наиболее сдерживающими инвестиционную активность факторами в 2021 году являются высокая стоимость оборудования и недостаток собственных финансовых средств (65 и 53% соответственно; табл. 4 ).

В то же время, согласно прогнозам руководителей предприятий, в 2022 году влияние большинства факторов на инвестиционную деятельность существенно не изменится. Примечательно также, что по сравнению с предыдущим годом, на 15 и 13 п. п. снизилась значимость таких факторов, как высокий уровень процентной ставки по банковскому кредиту и недостаток собственных финансовых средств.

При этом к основным проблемам при получении банковского кредита руководители промпредприятий (такой услугой пользовались почти 2/3 опрошенных) относят требование залога под обеспечение кредита и длительность его оформления.

проектов            уровня производства       уровня производства             явления

■ 2019 г.        ■ 2020 г.         ■ 2021 г.

2022 г. (прогноз)

Рис. 6. Оценка объема инвестиций, направляемых на развитие промышленных предприятий Вологодской области, % от числа ответивших

Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

Таблица 4. Факторы, сдерживающие инвестиционную активность на промышленных предприятиях Вологодской области, % от числа ответивших

Фактор	2008 год	2019 год	2020 год	2021 год	2022 год (прогноз)	2021 год к 2008 году, п. п.	2021 год к 2020 году, п. п.
Высокая стоимость оборудования, строительных работ	60,0	87,0	54,3	65,0	62,5	+5,0	+10,7
Недостаток финансовых средств	72,7	57,4	65,7	52,5	55,0	-20,2	-13,2
Высокий процент по банковскому кредиту	52,7	57,4	40,0	25,0	25,0	-27,7	-15,0
Непредвиденные изменения курса рубля, банковских процентных ставок	7,0	14,8	20,0	22,5	22,5	+15,5	+2,5
Высокая кредиторская/ дебиторская задолженность		9,3	2,9	2,5	2,5	х	-0,4
Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

Таблица 5. Оценка экономической политики государства руководителями промышленных предприятий Вологодской области, % от числа ответивших

Оценка	2008 год	2019 год	2020 год	2021 год	2021 год к 2008 году, п. п.	2021 год к 2020 году, п. п.
Экономическая политика, проводимая Правительством Российской Федерации
Считаю правильной	41,0	24,1	30,6	27,5	-13,5	-3,1
Считаю неправильной	18,0	46,3	44,4	22,5	4,5	-21,9
Затрудняюсь ответить	41,0	29,6	25,0	50,0	9,0	25,0
Экономическая политика, проводимая Правительством Вологодской области
Считаю правильной	54,0	24,1	33,3	30,0	-24,0	-3,3
Считаю неправильной	11,0	44,4	36,1	17,5	6,5	-18,6
Затрудняюсь ответить	35,0	31,5	30,6	52,5	17,5	21,9
Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

Взаимоотношения с органами власти

Развитие экономики области происходит в рамках реализации направлений, обозначенных в Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года, государственной программе «Экономическое развитие Вологодской области на 2021–2025 гг.», иных государственных программах Вологодской области (в том числе по национальным проектам), предусматривающих повышение конкурентоспособности экономики, создание потенциала для перспективного развития. В целях содействия выполнению поставленных задач в регионе разработана система мер государственной поддержки, направленных на стимулирование инвестиционных процессов. Помимо этого, для непосредственной работы с инвесторами сформирована административно-управленческая инфраструктура, которая представлена рядом региональных институтов развития. В их числе значатся Корпорация развития Вологодской области, Вологодский бизнес-инкубатор, Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области и др. Главным ресурсом для решения приоритетных задач области является консолидация усилий власти, бизнеса и общества в реализации проектов, направленных на диверсификацию экономики, стимулирование внутреннего спроса, привлечение в экономику не- задействованных финансовых средств. При этом ключевой задачей экономической политики области выступает преодоление моноструктурности экономики, для чего осуществляется содействие привлечению инвестиций в машиностроение, производство продуктов питания, углубленную переработку древесины и иные отрасли, имеющие потенциал развития в Вологодской области.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые органами власти меры по развитию и поддержке отраслей промышленности и созданию благоприятных условий ведения бизнеса, доля руководителей предприятий, считающих экономическую политику правительства области правильной, составила в 2021 году 30% от числа ответивших (табл. 5). В то же время в условиях неопределенности значительно возрос удельный вес руководителей, затрудняющихся дать оценку действиям региональной и федеральной власти – с 31 до 53% и с 25 до 50% соответственно.

Вообще, в условиях пандемии респонденты стали осторожнее оценивать проводимую экономическую политику – доля негативных суждений о федеральных действиях сократилась с 44 до 23%, региональных – с 36 до 18%.

Важно отметить, что органы власти реализовывали план преодоления экономических последствий от COVID-196. Он предусматривал меры по поддержке населения,

Рис. 8. Меры господдержки, которыми пользовались руководители промышленных предприятий Вологодской области, % от числа ответивших

Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

бизнеса и регионов. Был сформирован перечень наиболее пострадавших отраслей7, получивших особую поддержку. Государство постаралось максимально снизить административную нагрузку и непроизводительные издержки бизнеса. Организации могли воспользоваться отсрочкой и снижением налоговых и страховых платежей. Для защиты предприятий от кредиторов вводился мораторий на банкротства. Работодатели получали беспроцентные кредиты на выплату зарплат.

Вероятно, усиление господдержки экономики в связи с распространением пандемии способствовало росту результативности взаимодействия между промышленными предприятиями и исполнительной властью на региональном и муниципальном уровнях (рис. 7).

По данным опроса, к наиболее востребованным мерам господдержки промышленного производства в Вологодской области относятся налоговые льготы, госзаказ и субсидирование, возмещение части затрат (рис. 8). При этом федеральными мерами экономической поддержки смогли воспользоваться 48% респондентов, региональными – лишь 25%. 43% руководителей предприятий указали на то, что существующие меры государственной поддержки не в пол-

7,0

6,5

6,0

5,5

5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

СОФО^СМСО^-ЮСЭГ^-СОО^О^ ООт— т— т— т— т— т— т— т— т— т— CXICXI оооооооооооооо СМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМ

Рис. 7. Результативность взаимодействия исполнительной власти и промышленных предприятий Вологодской области, балл (максимальный – 10)

Источник: данные опроса ФГБУН ВолНЦ РАН.

ной мере соответствуют потребностям их предприятий. Кроме того, отмечалось, что их получение требует больших временных затрат и трудоемко в плане документального оформления.

Выводы

Полученные в среднем негативные оценки руководителей по общим показателям функционирования их предприятий являются логичным следствием введения изменений в производственный процесс для защиты работников. Наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на успешное функционирование промышлен- ных предприятий, остались без изменений. С учетом особенностей структуры экономики региона понятно отмеченное респондентами улучшение финансового состояния предприятий – в Вологодской области приостановка работы промышленных предприятий не стала столь продолжительной, как для организаций сферы услуг. Рост финансового благосостояния предприятий не привел к увеличению инвестиционных вливаний и активизации инновационной деятельности.

Более половины опрошенных заняли выжидательную позицию относительно проводимой властями экономической политики. Они затруднились ответить на вопрос о ее качестве, доля негативных отзывов о действиях федеральных и региональных властей существенно сократилась.

Разработанные меры поддержки предприятий в период распространения пандемии привели к росту результативности взаимодействия с властями на областном и муниципальном уровнях. Однако для более активного их использования предприятиями реального сектора необходима доработка мер с учетом его специфики и сокращения времени и трудоемкости оформления.

Первоочередными направлениями развития промышленности на ближайшую перспективу, по мнению руководителей предприятий, являются:

– упрощение системы налогообложения;

– снижение суммарной величины налогов;

– создание условий для роста платежеспособного спроса населения;

– создание условий для инвестирования в промышленность;

– оказание финансовой поддержки развитию перспективных направлений в промышленности, рыночной инфраструктуры;

– совершенствование кредитно-финансовой системы;

– повышение уровня и эффективности регулирования экономических процессов.

Работа вносит вклад в выявление проблем промышленного сектора региона, помогает определить основные острые углы во взаимодействии предприятий и органов власти. Оценка действий федеральных и региональных властей во время пандемии для предотвращения распространения заболевания со стороны руководителей организаций будет полезна при разработке новых мер помощи, т. к. санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране остается неблагоприятной. Проведенное исследование позволяет соотнести данные официальной статистики с реальным положением промышленных предприятий, его результаты могут быть учтены при построении прогнозов на ближайший год. Исследование ключевых тенденций, особенностей и проблем развития промышленных предприятий будет продолжено Вологодским научным центром РАН. В следующем году география опроса расширится, будет охвачена территория всех регионов Северо-Западного федерального округа. В условиях распространения пандемии результаты опроса представляют интерес для органов исполнительной власти при формировании и реализации мер экономической политики.