Развитие сетевого подхода в политической науке

С етевой анализ как метод исследования общества начал набирать популярность в конце 70-х гг. прошлого столетия. Разумеется, сетевые формы организации социума существовали и ранее, однако стремительное развитие информационных технологий позволяет интегрировать их с высокой скоростью во все сферы, в т.ч. и в политическую. Сетевую структуру организации современного политического пространства называют оптимальной формой организации [Миллер 2016: 94].

Предпосылками к использованию сетевого подхода при анализе политических отношений стали:

– рост ценности информации, использование информации как одного из важнейших ресурсов в сфере политического управления;

– усложнение системы политического управления, повлекшее децентрализацию административного комплекса государственной политики;

– включение частных лиц в число акторов публичной политики;

– процессы глобализации, способствующие формированию сетевых структур, объединенных общими интересами [Мирошниченко 2014: 8].

Объектом исследования сетевого анализа являются сетевые структуры, формирующиеся на основе ресурсных взаимозависимостей между субъектами политического процесса в различных политико-управленческих областях [Михайлова 2014: 54]. Функционирование сети осуществляется благодаря межорганизационным связям, отражающим процессы обмена ресурсами на основании скоординированных действий, выработанных в процессе переговоров в условиях отсутствия центра власти. Однако центры власти могут возникать локально и являются неустойчивыми во времени в зависимости от объема и ценности ресурсов, интересующих других субъектов сети

Сеть обладает следующими параметрами:

– основу сетевого взаимодействия составляют потребности, возможности, способности, интересы и объем ресурсов субъектов;

– в рамках сетевого взаимодействия субъекты реализуют определенный набор функций: обмен ресурсами, сотрудничество, координацию действий;

– сетевые структуры формируются под воздействием таких факторов, как численность субъектов, интенсивность, обоюдность, прочность сетевого взаимодействия, его характер;

• –    для эффективной организации сетевого взаимодействия разрабатываются правила, регулирующие взаимоотношения внутри сети, необходимые для достижения общих целей;

• –    объем властных полномочий в сети зависит от количества ресурсов и характера взаимодействия с другими сетевыми структурами.

Сетевой анализ отличается от других инструментов исследования следующими характеристиками: во-первых, в основе сетевого анализа находится изучение отношений между социальными объектами, а не атрибуты субъектов; во-вторых, сетевой анализ обладает внутренней логикой, содержит алгоритм, имеет строгие правила кодировки. Также сетевой анализ отличает использование методов дискретной математики: прежде исследования проводились с опорой на статистические методы, в основе которых лежат теория вероятности и математическая статистика [Быков 2013: 66]. Методология сетевого подхода позволяет эффективно измерять и анализировать свойства целых структур, оценивать социальное положение отдельных субъектов в сетевых структурах.

До начала 90-х гг. сетевой подход оставался в тени других научноисследовательских методологий. Однако с появлением и широким распространением интернет-технологий, а также развитием процесса глобализации ситуация стремительно меняется. Сетевое сообщество превращается в своего рода «очередное воплощение европейской мечты о “великом сообществе”» [Крашенинников, Спиридонова, Федяй 2009: 57]. Развитию сетевого подхода немало способствовали разработки специализированного программного обеспечения для проведения сетевых исследований: помимо средств для статистической обработки данных, стали использоваться и дополнительные программы, предназначенные непосредственно для сетевого анализа [Быков 2013: 68]. С тех пор сетевой подход в политических исследованиях набирает все большую популярность.

Сетевой подход в политике применяется как для анализа политических процессов внутри государства, так и для анализа глобальных процессов. При этом государственная политика представляет собой результат взаимодействия заинтересованных групп, построенного не на привычном принципе доминирования одного субъекта над другим, а на идеях партнерства, взаимовыгодного обмена ресурсами. В основе сетевого подхода лежит сетевое взаимодействие, предполагающее использование различных исследовательских стратегий [Шерстобитов 2014: 31].

По мнению И.В. Мирошниченко, сетевую теорию политики образуют следующие положения сетевого подхода.

• 1.    Взаимозависимые акторы могут достигнуть своих целей только при условии использования ресурсов других акторов. Отношения между акторами возникают по поводу зон сосредоточения ресурсов и политических проблем. Такие отношения имеют устойчивый характер из-за ограниченности или исключительности ряда ресурсов, что способствует формированию модели поведения акторов, определяющей распределение ресурсов сети и взаимодействие внутри нее.

• 2.    Внутри сети существуют различные взаимодействия, связанные с различными сферами, в т.ч. и политической. По мнению ряда исследователей, подобные взаимодействия следует интерпретировать как сетевые игры. Суть сетевой игры заключается в том, что акторы сети, ограниченные механизмами распределения ресурсов и моделями поведения, действуют стратегически в интересах достижения собственных целей. Политические процессы, таким образом, представляются как совокупность игр между акторами сети.

• 3.    В рамках сетевых игр политические процессы протекают в обстановке напряженности, возникновение которой обусловлено различиями целей и интересов

• 4.    Результативность политических процессов напрямую зависит от успешности сотрудничества акторов. Для того чтобы сотрудничество было достигнуто, необходимы высокий уровень доверия в сети, наличие правил разрешения конфликтов и механизмов координации.

• 5.    Сотрудничество акторов политической сети для достижения общих целей обеспечивается сетевым управлением. Стратегия управления бывает двух типов: управление процессами и управление сетью. Управление процессами ориентировано на использование уже сложившихся моделей поведения и правил. Стратегия управления сетью предполагает изменение состава акторов сети путем привлечения новых акторов, наделения существующих акторов дополнительными полномочиями. Управление сетью также влечет за собой трансформацию структуры сети [Мирошниченко 2013: 70].

акторов сети. Сетевая напряженность сдерживается сложившимися моделями поведения и механизмами распределения ресурсов в сети. Для преодоления сетевой напряженности необходимы согласованные действия, направленные на достижение целей.

Современное понимание общества и процессов, происходящих в нем, способствовало развитию сетевого подхода как технологии анализа политикоадминистративных процессов на различных уровнях. Основными задачами сетевого анализа применительно к политике являются объяснение причин возникновения и функционирования политических сетей, изучение и разработка способов поддержания взаимоотношений между субъектами сети, а также разработка технологий эффективного управления сетевыми структурами в политическом пространстве с учетом особенностей объекта. При этом необходимо сохранять присущую сетевому подходу формальность.

Следует отметить, что на сегодняшний день единая методология сетевого подхода для изучения политических процессов на различных уровнях так и не сложилась, что обусловлено сложностью объекта исследования [Мифы… 2008: 182184]. Сила сетевого подхода – в возможности анализа на любом уровне. Однако в этом кроется и недостаток данной технологии: провести совокупный анализ сети довольно трудно, поэтому наиболее часто выбирается один уровень с наиболее легко просчитываемыми показателями.

Сетевой подход нередко критикуется за разрыв между теоретическими основами и результатами эмпирического исследования сетей. Сетевые структуры в политическом пространстве обладают недостаточно устойчивыми характеристиками, могут принимать различные формы. Сетевые структуры быстро образуются и стремительно трансформируются; довольно трудно уловить момент активности всех элементов сети. Однако в эпоху развития информационнокоммуникативных технологий и их моментального проникновения во все сферы деятельности, в т.ч. и политическую, исследования сетевых структур, действующих в политическом пространстве и политических целях, приобретают особую важность ввиду возможности их образования и функционирования в рамках онлайн-площадок.

Сетевой анализ позволяет исследовать политические процессы в новом контексте, т.к. путем формирования сетевых структур группы интересов могут оказывать влияние на принятие политико-управленческих решений. Существует много теорий, позволяющих оценить иерархично выстроенные государственные системы; сетевой же подход акцентирует внимание именно на неформальных связях в государственных структурах. Вряд ли сетевой анализ может быть фундаментальной методологией исследования политических процессов, однако в ряде областей он открывает возможности для наиболее точного и полного описания. Им, «как и свободой, необходимо уметь и хотеть правильно воспользоваться»

[Балабай 2013: 111]. Сетевой подход по-прежнему развивается, его потенциал в развитии политических процессов высок, поскольку позволяет структурировать модели взаимодействия между субъектами.