Развитие системы образования: условие технического прогресса и экономического роста страны

Экстенсивный путь развития экономики России уже достаточно давно исчерпал себя, именно интенсивный рост национального хозяйства может стать основой роста благосостояния нашего общества. Это может быть обеспечено только при использовании достижений технического прогресса, внедрения новых технологий в производство. И в таком случае становится чрезвычайно важным качество рабочей силы. Для измерения влияния человеческого фактора важна уже не только численность рабочей силы, но и такие показатели, как зависимость отдачи труда от возраста и пола, уровня образования и профессиональной подготовки. Соответственно, огромное значение приобретает развитие системы образования в стране.

Ключевые слово: экономический рост, национальная экономика, система образования, уровень образования, управление развитием, технологическое развитие, общество.

В качестве важнейшей цели общественного развития выступает обеспечение устойчивых темпов экономического роста. Причем в настоящее время приоритетным становится именно качество экономического роста, а не увеличение каких-либо количественных параметров. Например, динамика ВВП уже важна не сама по себе, а именно с точки зрения решения конкретных проблем национальной экономики и обеспечения качественных параметров жизни населения.

Экономический рост определяется взаимодействием двух факторов, которые, на первый взгляд, напрямую не определяются состоянием системы образования: во-первых, это количество и качество населения; во-вторых, уровень эффективности используемых технологий. Однако при более внимательном рассмотрении проблемы обеспечения экономического роста достаточно быстро выясняется, что именно состояние системы образовании во многом определяет его количественную, а в настоящее время и качественную характеристику.

Согласно одной из основополагающих концепций экономического роста - неоклассической модели Р. Солоу, к ключевым факторам экономического роста, наряду с накоплением капитала и ростом трудовых ресурсов, следует отнести также технический прогресс [1]. Экономический рост, соответственно, возможен только за счет внедрения в экономику новых идей и развития новых технологий. Развитие новых технологий определяет создание новых производств, превышающих по уровню эффективности старые, а изменения в технологических системах вызывают повышение совокупной производительности.

Принимая во внимание, что рост национальной экономики непосредственно связан с техническим прогрессом и развитием новых технологий, становится очевидным, что без развития системы образования создание условий для экономического роста невозможно. Использование технологических разработок на практике требует соответствующего уровня умений и знаний, формирования потребности в обучении. Следовательно, требования к системе образования также должны измениться в соответствии с уровнем технических инноваций. В истории образования уже известны примеры эволюции образовательной системы в ответ на изменившиеся условия экономического роста и повышение технологичности производства. Рассмотрим некоторые из них.

К примеру, в истории образования в Великобритании можно выделить два периода изменений системы образования в ответ на экономические требования времени, в течение которых изменившаяся образовательная система стала фактором экономического роста страны. Прежде всего, это вторая половина XIX века, когда охватившая всю страну промышленная революция породила проблему нехватки квалифицированных управляющих и администраторов [2]. Необходимость создания соответствующих кадров привела к изменениям в системе образования. Во многих промышленных городах появились новые университеты. В 1836 году был основан Лондонский университет, в 1851 г. - Манчестерский, в 1893 г. - Уэльский, в 1900 г. - Бирмингемский, в 1903 г. - Ливерпульский, в 1909 г. - Бристольский и в 1926 г. - университет в Рединге [3]. Следующая «волна» появления университетов - конец 1940 - начало 1960-х гг., когда, в ответ на послевоенные требования экономического роста и увеличения специалистов в сфере предпринимательства, стали появляться «новые» университеты, специализировавшиеся на подготовке профессионалов в области торговли и промышленности. В обоих случаях реформа системы образования способствовала росту национальной экономики.

Подобные практики имели место также в истории России. Например, Петр I, столкнувшись в ходе реформ с кадровой проблемой, предпринял попытку организовать систему учебных заведений в соответствии с запросами хозяйственной жизни. Преследуя цель реформировать Россию, открыть ее для западного влияния и, одновременно, создать армию и флот, которые были бы способны противостоять странам Западной Европы, он столкнулся с всеобщей неграмотностью. Известно, что в допетровской России практически не существовало ни образования, ни учебных заведений, ни ярко выраженной потребности в их появлении [4]. Патриархальная аграрная экономика не нуждалась в квалифицированных специалистах. Ремесленные навыки передавались от мастера к подмастерьям. Таким же способом воспроизводились кадры управленческой бюрократии, т. е. дьяков и подьячих: их обучали грамоте и ведению дел прямо при приказных избах. Значительную роль в этом процессе играла позиция Русской Православной Церкви, не только не способствовавшей распространению образования, но и относившейся к этому явлению с явной неприязнью, вызванной опасением утраты чистоты веры.

При этом создание армии и флота требовало образованных офицеров, промышленность, металлургия, горное дело - соответствующих инженеров, кораблестроителей, артиллеристов, горных мастеров, врачей, реформирование государственного аппарата - грамотных чиновников. Указанные обстоятельства демонстрируют, что перед императором стояла трудноразрешимая задача: создать высшее образование в стране, где не было даже начального. Если бы Петр I руководствовался стандартной схемой развития системы образования, прежде всего, ему нужно было бы учредить общеобразовательные школы, и уже после - специализированные учебные заведения. Однако это потребовало бы много времени и значительного количества педагогических кадров. Петр I не располагал такими ресурсами. Исходя, в первую очередь, из сугубо утилитарных целей, он пошел по пути создания того, что мы сейчас назвали бы профессионально-техническим образованием. В 1701 году была открыта Школа математических и навигационных наук, в 1707 г. - Московская госпитальная школа, в 1712 и 1719 гг. - инженерные школы в Москве и Санкт-Петербурге, в 1716-1721 гг. - три школы для обучения металлургов и рудных дел мастеров при Уральских и Олонецких заводах [5]. Итогом этого, как известно, стал стремительный промышленный рост страны.

Таким образом, историческая практика показывает, что влияние технологического развития на систему образования вызывает обратное влияние образовательной системы на технологический подъем, и, в конечном счете, оказывает влияние на экономический рост. Механизм создания новых технологий базируется на уровне знаний и состоянии всей образовательной системы в целом. Таким образом, в основе механизма производства технологий лежит механизм производства знаний, который включает в себя университеты, фундаментальную науку, систему коммуникаций, систему патентов, прикладную науку, исследования и разработки и др. Уровень знаний во многом формируется за счет условий, предлагаемых сложившейся системой образования. Следовательно, темпы экономического роста определяются уров нем развития науки и образования в стране.

Однако нужно принять во внимание, что знания сами по себе не трансформируют экономику, и в силу этого нет и гарантий того, что инвестиции в научные исследования или в высшее профессиональное образование принесут экономический эффект. Поэтому, например, и созданный искусственно комплекс образовательных учреждений России начала XVIII в., и сеть образовательных и научноисследовательских заведений, которая появилась в конце XX века в Бразилии и Индии, не принесли серьезной экономической отдачи. Это связано с тем, что переустройство научной или образовательной системы не может происходить вне контекста состояния национальной экономики в целом.

Между тем, одним из важнейших результатов влияния уровня образования на экономический рост государства может стать формирование национальной конкурентоспособности. Подтверждением этого тезиса можно считать следующие факты. Как известно, именно в Германии (в Пруссии) было впервые введено обязательное школьное образование [6]. Идея профессионального призвания здесь установила высокую планку требований к знаниям, навыкам и умениям учащихся и повлияла на экономический рост и технологическое развитие Пруссии. Можно предположить, что более высокий уровень образования и военной подготовки был одним из факторов победы прусской армии во время Франко-прусской войны 18701871 гг. Кроме того, значительное влияние на конкурентоспособность стран в период Второй мировой войны и после нее оказала борьба стран за изобретение и производство новейшего оружия массового поражения. Это инициировало развитие определенных отраслей в образовании и науке, ориентированных на формирование конкурентоспособного преимущества. Приведенный выше пример отражает влияние образования на политико-экономическую ситуацию в мире.

Изменившиеся во второй половине XX века условия экономического развития трансформировали основания конкурентоспособности стран. Если в XIX веке борьба между крупными державами шла, прежде всего, за рынки сырья и рынки сбыта, то во второй половине XX века жесточайшая борьба стала вестись за рынки высокотехнологичной продукции. Это связано с тем, что в условиях современного динамичного развития общества, усложнения технической и социальной инфраструктуры, информация становится таким же стратегическим ресурсом, как традиционные материальные и энергетические ресурсы. Современные информационные технологии, позволяющие создавать, хранить, перерабатывать и обеспечивать эффективные способы представления информационных ресурсов потребителю, стали важным фактором жизни общества и средством повышения эффективности управления всеми сферами общественной деятельности. Уровень использования информации становится одним из

Кощеева Н.А.

Развитие системы образования: условие технического прогресса и экономического роста страны существенных факторов успешного экономического развития и конкурентоспособности страны на международной арене.

Доля России на мировом рынке высоких технологий, по оценкам военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, составляет менее 1%, что, безусловно, снижает возможности для формирования конкурентных преимуществ страны. В то же время, по прогнозам экспертов, при условии динамичного развития этой отрасли к 2015 году доля РФ на мировом рынке высоких технологий может возрасти до 12 %. Такая положительная динамика невозможна без изменения системы образования в стране [7].

Согласно рейтингу конкурентоспособности стран мира, который проводится Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum, WFV) с 1973 г., Российская Федерация в 2009 г. занимала 63 место (из 133 стран). Динамика конкурентоспособности России за период с 2005 по 2009 гг. показана в таблице.

Как показывают приведенные в таблице данные, уровень конкурентоспособности России международными экспертами оценивается весьма низко (между 51-й и 75-й позицией в рейтинге). По сравнению с 2007-2008 гг. к началу 2010 г. позиция России понизилась и стала ниже, чем в 2006 г. Это свидетельствует об общем снижении конкурентоспособности, в том числе конкурентоспособности бизнеса, образования и инновационной сферы. По уровню развития инновационных факторов экономического роста Россия занимает стабильно низкое место, которое за истекшие пять лет практически не изменилось, оставаясь на уровне 73 места в рейтинге. Изменение этой ситуации возможно, если будет сделана ставка на развитие системы образования, являющейся основой формирующейся в настоящее время неоэкономики.

В условиях новой экономики, «экономики знания», когда главным производительным ресурсом становятся знания и информация, формирование интеллектуального потенциала, способного генерировать новое знание, становится одной из важнейших задач государства. Известный американский экономист Л. Туроу утверждает, что в XXI веке знание становится новым источником богатства, чего никогда не случалась прежде. Поскольку одним из факторов формирования знания как основного источника увеличения капитала является сфера образования, в течение последних 10-15 лет стержневым условием национальной конкурентоспособности стала экономическая об разованность, т. е. умение использовать знания в качестве экономического преимущества.

Таким образом, система образования становится важнейшим фактором обеспечения конкурентоспособности экономики государства, капиталом, который концентрируется развитыми государствами для удержания монополии в геополитическом пространстве. Роль образования в обеспечении устойчивого социально-экономического развития, роста конкурентоспособности государств и укреплении их позиций на мировом рынке и в мировом экономическом сообществе постоянно возрастает. Так, Комиссией Европейских Сообществ «модернизация Европейских университетов, включая взаимосвязанные роли образования, исследований и инноваций», была признана не только одним из условий успеха Лиссабонской стратегии, но и «частью более широкого движения по направлению к распространяющейся глобальной и основанной на знании экономике» [8].

Связь образовательной политики и экономической политики в современных условиях очевидна, однако исторически на ее осознание и выработку оптимальных механизмов ушло несколько десятилетий. Процесс формирования стратегии в области образования в соответствии с экономической политикой можно проследить на примере Западной Европы. Данный опыт может рассматриваться как технология конструирования единой экономической и образовательной политики. Экономический рост и развитие системы образования образуют последовательную цепочку взаимовлияний, что позволяет нам предположить возможность применения аналогичной системы отношений в отечественном опыте.

На раннем этапе перехода России к рыночной экономике национальное хозяйство обладало двумя сферами сравнительных преимуществ, которые можно было использовать для успешной интеграции в мировую экономику.

Первая была представлена ресурсодобывающим сектором или, более широко, отраслями с крайне низкой долей добавленной стоимости в общей стоимости продукции.

Вторая сфера сравнительных преимуществ охватывала отрасли с очень высокой долей добавленной стоимости, развитие которых зависело не только от общего состояния технологии и промышленности, но, прежде всего, от качества трудовых ресурсов. Именно эти отрасли находились в центре внимания в развитых странах. В России необходимый уровень развития человеческого капитала достигался в первую очередь за счет гарантированного

Динамика конкурентоспособности России в соответствии с рейтингом Всемирного экономического форума (2005-2009 гг.)

Показатель	Рейтинг конкурентоспособности по годам
	2005	2006	2007	2008	2009
Общий	75	62	58	51	63
Инновационные факторы	73	71	71	73	73

Таблица составлена на основании: The Global. Competitiveness Reports, WEF за 2005-2009 гг.

уровня общего образования, а также за счет создания особой системы нерыночного стимулирования для интеллектуальной элиты страны.

Однако в 1990-х годах стало преобладать мнение о том, что российская наука ориентирована главным образом на военно-промышленный комплекс и требует модернизации, в результате чего правительство резко уменьшило затраты как на поддержание научного потенциала, так и на систему образования в целом. На основе официальных статистических данных можно утверждать, что государственные расходы на развитие образования снизились на 55 %, а финансирование научных исследований было сокращено в 17 раз [9]. Такое сокращение государственного финансирования, как показывает практика, не может компенсировать даже значительный рост частных расходов.

С 2001 года расходы на образование в бюджете государства начали увеличиваться, данная тенденция наблюдается и в настоящее время. Согласно данным Министерства образования и науки РФ, в 2010 году объем средств федерального бюджета в сфере образования составит 416,4 млрд рублей, что на 7,3 % больше по сравнению с 2009 годом и на 26,3 % больше, чем в 2008 году [10]. Правительство РФ делает ставку на систему образования как на средство обновления и развития человеческого капитала. Между тем, данные меры обладают эффектом «отложенного действия», поскольку на восстановление утраченного потенциала и в образовании, и в науке потребуются годы, необходимые как для научных разработок, так и для формирования поколения выпускников, созданного новыми образовательными приоритетами.

Согласно экспертным оценкам, стоимость российского научного комплекса на начало 1990-х годов составляла от 5 до 40 трлн долларов. Такой стоимости научного комплекса могло быть достаточно для успешного включения Российской Федерации в формирующуюся экономику знаний и экономического развития страны. Однако, упразднив наследственность в системе образования и в фундаментальной науке, Россия не только потеряла масштабные по объему инвестиции в человеческий капитал, но и существенным образом ограничила потенциал экономического роста государства. Не прилагая целенаправленных усилий для снижения оттока высококвалифицированных кадров, государство серьезно ослабило свои конкурентные преимущества в развитии научно-технического комплекса.

Таким образом, экономический рост невозможен без опережающего развития уровня образования участников общественного производства. С точки зрения теории человеческого капитала, образование является базисом для экономического развития общества и государства. Причем более высокий уровень образования улучшает экономическое положение как отдельных граждан, создавая условия для социальной мобильности и обеспечивая доступ к более оплачиваемой работе и высокому социальному положению, так и общества в целом, формируя потенциал высокообразованной и квалифицированной рабочей силы, обеспечивающей повышение эффективности и технологичности производства.