Развитие специализированных судов в России и Казахстане

В обеспечении надлежащего функционирования органов судебной власти, эффективной защиты прав и законных интересов каждого, обратившегося за судебной защитой, важное значение имеет создание наиболее оптимальной системы судебных органов. В этом аспекте особая роль принадлежит специализированным судам.

В Российской Федерации сегодня актуальным является вопрос создания специализированных судов для разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Административное судопроизводство по целому ряду составляющих имеет свои особенности, которые определяют необходимость преобразования процессуальной формы с учетом особенностей публичного права.

В России по вопросу о создании специализированных судов суждения разошлись как в доктрине, так и в высших судебных органах, позиция которых в вопросах законотворчества по судебным вопросам достаточно значима123.

Так, Верховный Суд России выступил за создание отдельной системы административных судов как подсистемы в судах общей юрисдикции. С

• ¹²³    Замышляев Д.М. Специализация как форма развития судебной системы: судопроизводство, юрисдикция, компетенция // Российский судья. 2015. N 8. С. 13 - 16.

этой целью 15 сентября 2015 года в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (Далее – КАС РФ)124. Документом введен судебный порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных правовых актов и т. д., то есть речь о делах, которые ранее входили в ГПК РФ).

Кроме того, в правовой литературе исследователи постоянно обращают внимание на то, что факты обращения граждан в Общественную палату Российской Федерации свидетельствуют: о недостаточной эффективности существующих механизмов судебной защиты нарушенных социальных и социально-трудовых прав граждан; о случаях вынесения соответствующими судами необоснованных решений ввиду загруженности судов, возникновения необходимости наличия у персонала суда специальной квалификации и узко отраслевых знаний при рассмотрении и разрешении дел рассматриваемой категории и ряда иных причин125.

Важно отметить, что и в данном случае, как об этом свидетельствует международный опыт, существуют возможности, дающие дополнительные гарантии по защите прав и интересов граждан в социальной сфере. А именно – специализированное судебное рассмотрение социально-трудовых споров. Данная многолетняя, успешно сложившаяся практика, реализуется во многих странах, четко определивших приоритет рассмотрения в судах исков граждан, нуждающихся в защите их прав при решении социально-трудовых и экономических споров. Создание в России института социальных или социально-трудовых судов, входящих в установленную в Российской Федерации единую судебную систему, или существующую как независимая автономная структура, актуально в складывающихся социальноэкономических условиях и абсолютно оправдано.

Специализированное судебное рассмотрение в особой судебной процессуальной процедуре социально-трудовых споров создаст дополнительные возможности по совершенствованию социальной политики.

Пока на данный момент в РФ существует один специализированный суд для рассмотрения отдельных категорий споров – Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Процедуры рассмотрения споров в Суде по интеллектуальным правам, как и в любых других арбитражных судах Российской Федерации, регламентированы Арбитражным процессуальным

• ¹²⁴    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.

• ¹²⁵    Замышляев Д.М. Специализация как форма развития судебной системы: судопроизводство, юрисдикция, компетенция // Российский судья. 2015. N 8. С. 13 - 16.

кодексом Российской Федерации126.

Введение специализированных судов, могло бы дополнить гражданско-процессуальное и административное законодательство, объединив в создаваемом режиме все самые важные социальноориентированные условия, действующие в настоящее время в судебной системе судов общей юрисдикции, таких как право на обращение в суд с имущественным иском без обязательства по оплате пошлины по аналогии с исковым производством в сфере защиты прав потребителей, порядок рассмотрения спора, в котором основная задача по доказыванию ляжет на ответчиков, по аналогии с административными исками, право истца на рассмотрение спора в упрощенном производстве, то есть без вызова сторон, позаимствовав данный режим у системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции по отдельным категориям дел.

Как показывает опыт действующих во многих странах специализированных судов, специализация позволяет судьям на основе углубленных знаний по определенным отраслям права, специфических особенностей и нюансов отдельных категорий дел выносить более квалифицированные судебные решения, а в целом является одним из важнейших факторов, обеспечивающих интенсификацию судебной работы и решения некоторых проблем, связанных с судебной нагрузкой. Схожим образом построена судебная система Республики Казахстан.

Решение о создании специализированных судов в Казахстане, было вызвано тем, что с переходом страны к рыночной экономике, правовое регулирование многих сфер деятельности государства значительно изменилось и расширилось - произошли и продолжают происходить крупные изменения в экономической сфере, в сфере отношений собственности, производства, крупного торгового оборота, страховой деятельности, в сфере деятельности, связанной с применением ценных бумаг и т.д.

Как следствие этого, правоотношения стали носить сложный и комплексный характер. В этой связи значительно усилилась роль суда в защите прав и законных интересов граждан и организаций - возросло в судах число обращений, рассмотрение которых требуют специализации в определенных отраслях права (финансового, налогового, трудового, таможенного, административного и т.д.), что обусловлено сложностью правоприменительного процесса, требующего от судей более широкого юридического кругозора, глубоких знаний, как теоретических вопросов конкретных отраслей права, так и практики их применения. Появились категории дел, которых до начала судебной реформы в практике казахстанских судов не было (например, дела о защите прав потребителей, защите интеллектуальной собственности, об оспаривании решений и

• ¹²⁶    Буробина Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам // Адвокатская практика. 2013. N 1. С. 29 - 32.

постановлений государственных органов и должностных лиц и др.)127.

Создание же специализированных судов способствовало наиболее оптимально решить вопросы специализации и, как следствие этого -повышения квалификации судей, уменьшения нагрузки на суды и, в первую очередь, основного звена, что содействует эффективности судебной деятельности, а также решению ряда судоустройственных вопросов.

Вместе с тем, следует отметить, что создание специализированных судов затрагивает ряд принципиально важных вопросов, к числу которых, в литературе относят: 1) определение организационно-правовой основы деятельности таких судов; 2) решение кадровой политики (т.е. формирование судейского корпуса таких судов и определение критериев отбора кандидатов в судьи этих судов); 3) определение подсудности этим судам (что обусловлено сложностью определения строго исчерпывающего круга дел, подсудных каждому из судов); 4) процессуальная регламентация рассмотрения дел в этих судах. В Казахстане из числа специализированных судов в настоящее время действуют межрайонные экономические, административные, военные суды и финансовый суд г. Алматы128. На взгляд автора статьи, данная позиция заслуживает внимания.

В соответствии с Указом Президента РК от 16 января 2001 г. № 535 в двух городах республики - Алматы и Карагандинской области впервые были образованы специализированные межрайонные экономические суды, уполномоченные рассматривать экономические споры.

В дальнейшем Указом Президента РК от 9 февраля 2002 г. № 803 аналогичные суды были образованы в других регионах республики. В отличие от судов общей юрисдикции, специализированные межрайонные экономические суды призваны осуществлять судебную власть при разрешений гражданских дел по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением дел, перечень которых установлен ст.30 ГПК РК, т.е. законодателем отнесены к подсудности экономических межрайонных судов только те дела, которые изъяты из подсудности судов общей юрисдикции129.

В отличие от указанных специализированных судов, по иному принципу образуются и действуют военные суды. Особенности организации и деятельности этих судов обусловлены спецификой организации и структуры Вооруженных Сил государства и стоящих перед ними задач. В

• ¹²⁷    Сулейменова Г.Ж. Специализированные суды, их организация и место в судебной системе республики Казахстан //Вестник Карагандинского университета. Серия ИСТОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ, ПРАВО 2007. № 2 (46). С. 120-128.

• ¹²⁸    Сулейменова Г.Ж. Специализированные суды, их организация и место в судебной системе республики Казахстан //Вестник Карагандинского университета. Серия ИСТОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ, ПРАВО 2007. № 2 (46). С. 120-128.

• ¹²⁹    См.: там же.

этой связи военные суды создаются по месту дислокации воинских частей и иных, приравненных к ним законом формирований и органов. Подсистему военных судов образуют три звена - основное (военный суд гарнизона); среднее (Военный суд РК) и высшая судебная инстанция - Верховный Суд РК в лице его коллегии по уголовным делам. К юрисдикции военных судов отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также в порядке судебного надзора и ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2-1 ст. 30 ГПК РК, ст. 293 УПК РК)130. Разграничение дел между различными звеньями системы военных судов предусмотрено законом по персональному (в зависимости от того, кто совершил преступление) и родовому (в зависимости от характера совершенного преступления) признаку. При рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел военные суды руководствуются теми же процессуальными и материальными законами, что и суды общей юрисдикции. В этом есть сходство с Военными судами в РФ.

Таким образом, в организации всех указанных специализированных судов Республики Казахстан, четко выделяются три модели:

• 1)    Специализированные суды, образованные как суды основного звена, рассматривающие отнесенные к их компетенции дела только по первой инстанции. К ним относятся межрайонные экономические и административные суды.

• 2)    Специализированные суды, образованные как суды, приравненные по своему статусу к областному суду, к числу которых относится финансовый суд г. Алматы.

• 3)    Специализированные суды, образующие в рамках единой судебной системы республики определенную подсистему, подразделенную на звенья, между которыми, как и между судами общей юрисдикции, установлены инстанционные взаимоотношения.

Развитие специализированных судов в России, должно идти по пути формирования соответствующих специализированных подсистем в рамках судебной системы по аналогии с подсистемой военных судов. Имеется ввиду создание соответствующей подсистемы экономических, административных, финансовых и других судов.

Так наиболее оптимальной для Казахстана, является подсистема специализированных судов, которая состоит из:

• 1)    специализированных межрайонных судов (как судов первой инстанции);

• 2)    окружных специализированных апелляционных судов (на первоначальном этапе можно было бы ввести специализированные коллегии

  ¹³⁰ Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.11.2015 г.) «Казахстанская правда» от 27 июля 1999 года № 179-180 (22896 - 22897); от 29 июля 1999 года № 181 (22898); от 30 июля 1999 г. № 182 - 183 (22899 -22900) (22896 - 22900). Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 18, ст. 644.

в областных и приравненных к ним судах);

• 3)    специализированных коллегий Верховного Суда РК.

Возможно, этот опыт будет полезен для реформирования судебной системы России.