Развитие толерантности к неопределенности как фактор снижения уровня страха перед будущим у студентов вуза

Введение . Неопределенность в той или иной степени является неотъемлемой частью жизни человека. Восприятие ситуации как крайне слабо прогнозируемой может провоцировать стойкий страх перед будущим, а также негативно влиять на проживание текущего периода. И если для одного неопределенность – это вызов, то для другого – «лимитирующий фактор», существенно ограничивающий возможности адаптации и полноценного жизнеосуществления¹.

Феномен неопределенности вызывает значительный интерес у исследователей. Так, в работе О.А. Кочеуловой описываются различные ракурсы его рассмотрения: от открытости иерархий психологической регуляции выборов до страха перед феноменом «ничто», переживаемого в предельных ситуациях (Кочеулова, 2018). Неопределенность характеризуется дефицитом информации, что препятствует прогнозированию событий и определению их исхода. Ее источником может быть как объективная реальность, так и субъективное восприятие человека (Корнилова, 2015).

Т.А. Бергис определяет толерантность к неопределенности как «эмоциональную и перцептивную личностную переменную», лежащую в основе отношения «индивида к неоднозначным, неопределенным, тревожащим ситуациям вне зависимости от эмоционального знака этой неопределенности» (Бергис, 2015).

В исследованиях российских авторов данное понятие рассматривается в ракурсе психологической устойчивости, системы ценностей, личностных установок и совокупностей разноуровневых индивидуальных свойств (Kornilova, Chumakova, 2014). Ее описывают как интеллектуальноличностное свойство, включающее принятие человеком неопределенности, новизны или противоречивости условий своих действий и решений (Корнилова, 2015); как «готовность принять состояние дел, допускающее альтернативные исходы» (Луковицкая, 2001), как копинг-стратегию, способствующую преодолению трудных ситуаций (Самотаева, 2024) и т. д.

Исследователи подчеркивают, что толерантность/интолерантность к неопределенности – это многомерный конструкт, включающий: когниции (систему убеждений, установок), эмоциональное и поведенческое реагирование на неопределенность (Луковицкая, 2001). На когнитивном уровне толерантность к неопределенности предполагает готовность человека к организации своей деятельности в условиях дефицита информации, на эмоциональном – проявляется в сохранении психологического равновесия в неопределенной ситуации, на поведенческом – обеспечивает гибкость действий, способность находить нестандартные решения (Самотаева, 2024).

Значимость толерантности к неопределенности как личностного ресурса возрастает в период студенчества, когда детализируется и многократно уточняется жизненная перспектива (Не-яскина, Пронькина, 2017), при построении которой человеку необходимы представления не только о желаемом результате будущего, но и о средствах и способах его достижения, а также о необходимых ресурсах (Леонтьев, 2015). Значительную роль в данном процессе играют смысложизненные ориентации молодых людей (Абакумова и др., 2024). От того, насколько у человека развита толерантность к неопределенности, будет зависеть то, каким будет его образ будущего: позитивным и интересным, создающим условия для борьбы и достижения целей, изменчивый и динамичный, несущий удовольствие или же тревожный, сопровождаемый множеством угроз (Мухина, Князева, 2021).

В современных условиях студенчество приобретает новые черты, обусловленные интенсивностью жизни, нестабильностью настоящего и неуверенностью в будущем (быстрая адаптация к изменениям, способность работать в условиях многозадачности; стремление к саморазвитию и самореализации и др. (Семёнова, Ворошилина, 2015)), а также интенсивной цифровизацией жизни (Солдатова, Рассказова, 2023). Направленность на будущее может как способствовать интенсивному развитию личности, так и усиливать страх перед неопределенностью (Бара-дакова, 2023), внося свой вклад в построение временной перспективы молодых людей (Юнина-Пакулова, Сидоренко, 2025).

Таким образом, развитие у молодых людей толерантности к неопределенности является существенным фактором формирования позитивного образа будущего (Жукова, 2025). Оно может осуществляться в контексте различных психотерапевтических методов и подходов. Так, в рамках гештальт-терапии акцент может быть сделан на осознание и уменьшение тревоги и снижение эмоционального заряда ожидания неопределенных ситуаций в будущем; на принятие того факта, что не все в жизни поддается контролю (Соловьева, 2020). Для экзистенциальной психотерапии важно признание, что будущее не определено, порождает тревогу, которая вследствие этого является неотъемлемой частью жизни. Соответственно, психологическая работа должна быть направлена на осознание смысла и ценности жизни, свободы, выбора, принятие жизни во всей ее полноте и непредсказуемости (Леонтьев, 2015).

Если рассматривать толерантность к неопределенности как трехкомпонентный конструкт (о чем было сказано выше), наиболее релевантным вариантом работы с ней становится использование методов когнитивно-бихевиоральной терапии, в частности, коррекция паттернов мышления, «которые “привыкли” превращать неясную ситуацию в угрожающую, опасную, неблагоприятную, закрывая иные возможности» (Жукова, 2025). Для этого используются техники, направленные на осознание и проработку страхов и тревоги, связанных с неопределенностью, установление контроля над ней.

Для решения задач развития толерантности к неопределенности у студентов вуза оптимальной представляется групповая работа в форме психологического тренинга, представляющего собой технологию «психологического воздействия на личность, осуществляемую в единстве и последовательности процессов обучения, коррекции и развития» (Коваленко, Давыдова, 2020).

Таким образом, цель исследования – изучение возможностей развития толерантности к неопределенности как фактора снижения страха перед будущим у студентов вуза.

Гипотеза: специально разработанная развивающая программа позволяет повысить уровень толерантности к неопределенности у студентов, что снизит у них страх перед будущим.

Методология исследования . Исследование проведено на базе ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет», г. Благовещенск. Выборку составили 43 студента 3 и 4 курса, из них 21 человек (19 девушек, 2 юноши, от 19 до 25 лет) – экспериментальная группа, 22 человека (19 девушек, 3 юноши, от 20 до 24 лет) – контрольная; способ формирования выборки – метод естественных групп.

Метод организации исследования – формирующий эксперимент, применялся простой экспериментальный план для двух групп с предварительным и итоговым тестированием1.

Для сбора эмпирических данных использовались методики: «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна» (адаптация Е.Г. Луковицкой); «Семантический дифференциал времени» (Л.И. Вассерман); авторская анкета «Будущее». При оценке эффективности программы определялись сдвиги показателей внутри группы до и после экспериментального воздействия (Т-критерий Вилкоксона) и различия между экспериментальной и контрольной группами (U-критерий Манна – Уитни).

В процессе эксперимента реализована развивающая программа, направленная на повышение уровня толерантности к неопределенности студентов. В основу программы легли техники когнитивно-бихевиоральной терапии, позволяющие работать с тремя компонентами толерантности к неопределенности – когнициями, эмоциями и поведенческими реакциями. Также в качестве вспомогательных в работе использовались техники арт-терапии. Они нужны для того, чтобы человек смог через символы, образы выразить чувства, которые трудно вербализировать.

Содержательно программа была разделена на 2 блока: 1) работа с восприятием неопределенности; 2) с восприятием будущего. Структура программы включала установочный, развивающий блоки, а также блок оценки эффективности воздействий.

Программа включала 12 занятий по 2 академических часа:

• 1.    Взаимное представление тренера и группы, информирование о цели тренинга, теоретическая и установочная часть.

• 2.    Инвентаризация привычных убеждений, осознание связи между мыслями, эмоциями и поведением.

• 3.    Выявление и оценка катастрофических установок в ситуации неопределенности.

• 4.    Формирование умения оценивать свое состояние, овладение техниками его регуляции.

• 5.    Рассмотрение алгоритмов принятия решений в ситуации неопределенности (тренинг навыка).

• 6.    Использование опоры на внутренние ресурсы.

• 7.    Выявление актуального образа субъективного будущего.

• 8.    Инвентаризация страхов перед будущим и их переоценка.

• 9.    Установление ценности и смысла будущего.

• 10.    Работа со стратегией преодоления страха перед будущим (2 занятия).

• 11.    Формирование умений принятия будущего (закрепление и оценка результатов).

Работа преимущественно проводилась в групповой форме, однако практиковались также парные и индивидуальные упражнения, что позволило сформировать у студентов информационную основу толерантности к неопределенности и закрепить соответствующие умения. Программа реализовывалась на протяжении 12 недель, занятия проводились 1 раз в неделю.

Результаты и их обсуждение . На констатирующем этапе эксперимента было выявлено, что у большинства студентов из контрольной и экспериментальной групп общий уровень толерантности к неопределенности соответствует среднему (рис. 1, 2).

общий показатель предпочтение     принятие /      отношение к толерантности к неопределенности   избегание        новизне неопределенности                неопределенности отношение к     отношение к сложным задачам неопределенным ситуациям

• ■    низкий ■ средний ■ высокий

Рис. 1 . Результаты диагностики по методике «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна», контрольная группа (1 срез)¹

Fig. 1 . The Results of Diagnostics under the Methodics “MacLein’s Scale of Tolerance to Uncertainty», Control Group (Section 1)

общий показатель предпочтение     принятие /      отношение к толерантности к неопределености    избегание         новизне неопределенности                неопределенности отношение к     отношение к сложным задачам неопределенным ситуациям

• ■    низкий ■ средний ■ высокий

Рис. 2 . Результаты диагностики по методике «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна», экспериментальная группа (1 срез)

Fig. 2 . The Results of Diagnostics under the Methodics “McLain’s Scale of Tolerance to Uncertainty», Experimental Group (Section 1)

Только десятая часть студентов принимает сложность, неоднозначность и непредсказуемость окружающего мира и успешно учитывает ее в своих действиях. Эти молодые люди склонны подходить к проблеме с разных сторон и находить нестандартные решения. Менее 10 % опрошенных испытывают интерес к неопределенным ситуациям (шкала «Предпочтение неопределенности»), воспринимают их как возможность для развития; большая часть студентов относится к ним нейтрально, эти молодые люди способны проявить при необходимости гибкость поведения; примерно пятая часть опрошенных предпочитает прогнозируемые ситуации. Схожая тенденция наблюдается в отношении принятия/избегания неопределенности.

Большинство опрошенных в контрольной и экспериментальной группах открыто, но с осторожностью относятся к новому, оценивая его с точки зрения пользы и безопасности. Крайне малая часть молодых людей стремится к новизне и принимает ее как новый опыт, а для пятой части студентов, принявших участие в исследовании, характерно предпочтение стабильности, настороженное отношение к новому. Также только малая часть молодых людей демонстрирует готовность и интерес к решению сложных задач и анализу разноплановых ситуаций. Большинство опрошенных справляются со сложными задачами, но результат зависит от условий; часть членов контрольной группы избегает их. Схожие тенденции прослеживаются и в отношении студентов к неопределенным ситуациям.

Выявленные показатели толерантности студентов к неопределенности показывают их достаточную готовность к жизни в стабильных ситуациях. Однако в нестандартных условиях среднего уровня толерантности недостаточно. Более того, умеренный уровень толерантности к неопределенности способствует сужению горизонтов планирования будущего, снижению числа вероятностных жизненных линий, направлений становления личности.

В результате анкетирования были выявлены основные ожидания (рис. 3) и страхи (рис. 4) молодых людей относительно будущего.

Рис. 3 . Ожидания студентов от будущего (1 срез)

Рис. 4 . Страхи студентов в отношении будущего (1 срез)

Fig. 4 . Students’ Fears toward the Future (Section 1)

У студентов обеих групп преобладают ожидания, касающиеся абстрактных ценно-стей/чувств (ответы: счастье, стабильность, гармония и т. д.), семьи / личных отношений (ответы: создание семьи, вступление в отношения, вступление в брак), профессионального развития / карьеры (ответы: поиск работы, построение карьеры). То есть более актуальными ожиданиями являются социальные.

В перечне страхов первые три позиции в обеих группах занимают ответы, связанные со страхами за семейное и личное благополучие, экзистенциальными и абстрактными страхами, финансовыми страхами. В контрольной группе отсутствуют люди, не испытывающие страхов за будущее, в экспериментальной – таковых 9,5 %. Преобладающие категории ответов также были в приоритете в вопросе об ожиданиях, то есть, чего больше всего ожидают студенты, то они больше всего и боятся потерять или не получить.

Также респондентам задавались вопросы о том, что они планируют через определенные промежутки времени. В обеих группах студенты сообщили о намерении через год заниматься саморазвитием, учебой, работой. Они сфокусированы на внешних достижениях, профессиональной сфере. В экспериментальной группе также довольно часто встречались ответы про отдых. На вопрос о планах на будущее через 3 года в контрольной группе чаще были даны ответы про работу, окончание учебы, обустройство жизни. В экспериментальной группе – еще о работе и саморазвитии, обустройстве жизни. Полученные результаты в целом логичны и реальны, учитывая время приближающегося выпуска из университета. Наиболее частые ответы относительно планов на будущее через 5 лет в контрольной группе – обустройство жизни, саморазвитие и семья, работа; в экспериментальной – работа, семья, саморазвитие. Часть опрошенных не планируют свое будущее.

Для оценки восприятия студентами различных периодов своей жизни использовалась «Методика семантического дифференциала времени». Восприятие респондентами настоящего (рис. 5) и прошлого (рис. 6) рассматривалось в целом, будущего (рис. 7, 8) – более дифференцированно.

100%

80%

60%

22,7%

31,8%

31,8%

контрольная группа

28,6%    ^33,3%

экспериментальная группа

40%

20%

0%

■ существенно пониженный ■ пониженный ■ повышенный ■ существенно повышенный

Рис. 5 . Средняя оценка настоящего по методике «Семантический дифференциал времени» (1 срез)

Fig. 5 . Average Assessment of the Present under the Methodics “Semantic Differential of Time” (Section 1)

100%

80%

60%

Рис. 6 . Средняя оценка прошлого по методике «Семантический дифференциал времени» (1 срез)

40%

20%

0%

Fig. 6 . Average Assessment of the Past under the Methodics “Semantic Differential of Time” (Section 1)

■ существенно пониженный

■ пониженный    ■ повышенный    ■ существенно повышенный

Рис. 7 . Оценка будущего по методике «Семантический дифференциал времени», контрольная группа (1 срез)

Fig. 7 . Assessment of the Future under the Methodics “Semantic Differential of Time” (Section 1)

■ существенно пониженный

■ пониженный

■ повышенный

■ существенно повышенный

Рис. 8 . Оценка будущего по методике «Семантический дифференциал времени», экспериментальная группа (1 срез)

Fig. 8 . Assessment of the Future under the Methodics “Semantic Differential of Time”, Experimental Group (Section 1)

Выявлено, что среди студентов достаточно много тех, кто не удовлетворен или частично удовлетворен текущим периодом своей жизни, в той или иной мере (от острой до умеренной) ощущает нехватку времени из-за обилия дел либо же не удовлетворен содержательным наполнением жизни. Максимально довольна своим настоящим треть молодых людей. Что касается оценки прошлого, пятая часть студентов считает его трудным, негативным. Многие полагают, что в их жизни были как положительные, так и отрицательные события. Пятой частью молодых людей прошлое воспринимается красочным, активным, наполненным положительными событиями.

Будущее для трети опрошенных в контрольной группе представляется пассивным, пустым, тревожным, неопределенным. При этом половина молодых людей дают предстоящему периоду жизни очень высокую оценку (в экспериментальной группе доля таких студентов выше). Фактор «Активность времени» отражает представления человека о его наполненности, напряженности, активности. Именно по данному фактору в обеих группах максимально число респондентов дают существенно пониженные оценки.

В плане эмоциональной окраски трети студентов в контрольной группе и десятой части – в экспериментальной будущее кажется в той или иной мере печальным, тусклым, темным. Радостным, светлым, но с вкраплениями тревожных, печальных моментов видит свое будущее шестая часть опрошенных. Большинство молодых людей оптимистичны в оценках. Также значительная часть студентов представляет свое будущее длительным, большим, объемным, широким, глубоким (фактор «Величина времени») и в достаточной мере структурированным, ритмичным, неделимым. Они имеют хорошо разработанные планы и точные представления о предстоящих событиях, но также учитывают возможные непредвиденные обстоятельства. В то же время значительной частью респондентов будущее ощущается как далекое, замкнутое и неощущае-мое; крайне малой частью – как реальное и близкое.

В результате сравнения показателей экспериментальной и контрольной групп статистически значимые различия выявлены по методике «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна», шкала «Отношение к сложным задачам» (U = 133,0, р ≤ 0,05). В целом, группы можно считать эквивалентными по изучаемым параметрам.

Далее осуществлялись развивающее воздействие на экспериментальную группу, по его завершении было предпринято повторное тестирование.

По методике «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна» значимые сдвиги наблюдались по трем показателям. Увеличилась доля респондентов, достаточно спокойно относящихся к новизне (за счет уменьшения числа тех, кто воспринимает ее крайне негативно) (Т = 48,0, p ≤ 0,05). Схожая тенденция прослеживается и в отношении студентов к неопределенным ситуациям (Т = 52,5, p ≤ 0,05). Значимая положительная динамика наблюдается и по общему показателю толерантности к неопределенности (Т = 63,5, p ≤ 0,05). Таким образом, изменения отражают принятие неопределенности студентами и готовность адаптироваться в непредсказуемых ситуациях. В контрольной группе статистически значимые изменения не выявлены.

По результатам повторного анкетирования установлено, что в целом ожидания и планы опрошенных на будущее не изменились. Во многих вопросах первые позиции занимают те же категории ответов, что и в первом срезе. Основными страхами перед будущим остаются переживания за семейное и личное благополучие, финансовые, экзистенциальные и абстрактные страхи.

При этом в экспериментальной группе снизился процент ответов, свидетельствующих о страхах в профессиональной, семейной, финансовой сферах, а также об экзистенциальных и абстрактных страхах, опасениях за здоровье и жизнь в обществе. Повысился процент ответов о страхах личностного развития. Статистическая оценка изменений данных показателей не проводилась.

По результатам применения методики «Семантический дифференциал времени» в экспериментальной группе была выявлена более высокая доля студентов (с 33,3 до 66,6 %), дающих положительную оценку настоящему (Т = 19,5, p ≤ 0,05). В контрольной группе возросла доля студентов, дающих крайние оценки текущему периоду своей жизни (изменения статистически не значимы). Такое восприятие настоящего можно связать с напряженностью, эмоциональностью периода (завершение семестра), а также индивидуальными проблемами. В экспериментальной группе средняя оценка прошлого стала ниже (Т = 54,5, p ≤ 0,05), уменьшилась доля респондентов, дающих ему повышенную / существенно повышенную оценку. В контрольной группе наблюдается схожая динамика, но сдвиги статистически не значимы.

Общая оценка будущего студентами экспериментальной группы не изменилась. По отдельным факторам наблюдается динамика в сторону более положительной эмоциональной окраски и большей воспринимаемой длительности и полноты будущего, однако частью опрошенных будущее стало восприниматься как менее ощущаемое. В контрольной группе изменения выражены слабее, однако для всех участников исследования они не являются статистически значимыми.

После реализации развивающей программы исчезли статистически значимые различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Отношение к сложным задачам» за счет снижения показателя в экспериментальной группе. Сохранились они в отношении показателей «Общая оценка настоящего» (U = 156,0, р ≤ 0,05) и «Активность времени», будущее (U = 113,5, р ≤ 0,05): и те, и другие выше в экспериментальной группе, что также свидетельствует об эффективности экспериментального воздействия в рамках нашего исследования.

Заключение . Результаты эмпирической работы показали, что значительная часть современных студентов готова действовать в ситуациях умеренной неопределенности. В числе их ведущих ожиданий от будущего фигурируют счастье, стабильность, семья, саморазвитие, карьера. Основные страхи связаны с возможным недостижением указанных целей. Практически равны доли студентов, воспринимающие прошлое и настоящее положительно и отрицательно. Представление о будущем у большинства опрошенных сформировано (за исключением его ощущае-мости и активности) и достаточно оптимистично.

В результате реализации развивающей программы удалось повысить долю студентов, положительно воспринимающих сложные задачи, способных переносить неоднозначность и непро-гнозируемость жизненных ситуаций. Молодые люди освоили методы работы с негативными мыслями, порождаемыми неопределенностью, но применяют их преимущественно к текущему моменту. Прошлое для ряда участников эксперимента перестало быть единственной опорной точкой, акцент сместился на текущие события и ресурсы. В то же время проведенной работы оказалось недостаточно для существенного изменения образа будущего (повысилась только его событийная наполненность).

К числу ограничений исследования можно отнести гендерный состав выборки (что во многом определило перечень страхов и ожиданий от будущего), организационные условия (включенность тренинга в учебный процесс), а также направленность методов когнитивно-бихевиоральной терапии преимущественно на настоящее. Полученные данные могут быть использованы при разработке последующих программ психологической работы со студентами.