Реализация метода анализа иерархий для оценки конкурентоспособности компьютерных фирм
Автор: Терелянский Павел Васильевич, Кременов Сергей Игоревич
Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика @ges-jvolsu
Рубрика: Микроэкономика
Статья в выпуске: 2 (13), 2008 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена вопросу многокритериальной оценки конкурентоспособности компании как важной части анализа ее внешней и внутренней среды, отражения экономических характеристик субъекта, работающего на том или ином целевом рынке. Авторы осуществили реализацию метода анализа иерархий на примере оценки конкурентоспособности фирм, занимающихся реализацией компьютеров и периферийных устройств. Этот метод, как считают авторы, применим не только для оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, но также для анализа и прогнозирования различных экономических процессов.
Компьютерные фирмы, конкурентоспособность, метод анализа иерархий, экономические исследования, матрицы парных сравнений
Короткий адрес: https://sciup.org/14970596
IDR: 14970596
Текст научной статьи Реализация метода анализа иерархий для оценки конкурентоспособности компьютерных фирм
Процесс оценки конкурентоспособности является важной частью анализа как внешней, так и внутренней среды компании и отражает все экономические характеристики субъекта, работающего на том или ином целевом рынке [3, с. 45].
Для оценки конкурентоспособности как компьютерных фирм, занимающихся реализацией компьютеров и периферийных устройств, так и фирм другого профиля необходимо в первую очередь обозначить факторы, определяющие положение фирмы на рынке сбыта, а затем провести экспертное исследование фирм по определенным параметрам или критериям конкурентоспособности. Только потом наступает момент, когда необходимо использовать один или несколько инструментально-методологических подходов для решения поставленной задачи – оценки конкурентоспособности.
Подходов в настоящее время существует множество, и все они используют различ-
ные алгоритмы для расчета итоговых оценок конкурентоспособности. К таковым можно отнести: метод средневзвешенной экспертной оценки, группу методов ELECTRE, метод SMART, метод анализа иерархий, метод оценки относительно нормативов и многие другие [1, с. 98].
Метод анализа иерархий заключается в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решение, по парным сравнениям [2, с. 21–22].
В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Полезно отметить, что полученные таким образом значения являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам [там же, с. 25].
Реализация метода анализа иерархий включает следующие этапы (см. рис. 1).
Рис. 1. Основные этапы реализации метода анализа иерархий
После построения всех матриц парных сравнений на следующем этапе рассчитываются собственные значения векторов и их нормированные оценки:
Z = ."ГК у j=1 j, где: Zi – i-е значение собственного вектора;
aj – j -й элемент в строках матриц парных сравнений;
n – размерность матрицы парных сравнений.
Wi = ZJYZ, i=1
где: Wi – нормированная оценка i -го значения вектора приоритета;
i – индекс строки в матрице парных сравнений;
j – индекс столбца в матрице парных сравнений.
Однако не всегда целесообразно доверяться правильности суждений эксперта. Их необходимо постоянно проверять, для этого используются такие показатели, как индекс согласованности и оценка согласованности, рассчитываемые на основании следующих формул:
n
S = 2 j i = 1
где: Sj – сумма i -х элементов в каждом j -м столбце матрицы парных сравнений.
^ j = t S j * W j . (1)
В формуле (1) заменим индекс i на j (поскольку они тождественно равны в силу того, что количество строк и количество столбцов в матрицах парных сравнений совпадают).
n
^ max 2 ^ j , j = 1
ИС = (^max - .)/(. — 1), где: ИС – индекс согласованности для рассматриваемой матрицы парных сравнений.
ОС = ИС / k , где: k – случайная согласованность, зависящая от n .
Величина случайной согласованности берется из таблицы соотношения между случайной согласованностью и размерностью матриц парных сравнений [2, с. 29].
Теперь приступим к решению ранее обозначенной задачи – многокритериальной оценке конкурентоспособности компьютерных фирм.
Для этого определяются наиболее значимые параметры оценки, а затем проводится экспертное исследование фирм по обозначенным параметрам оценки уровня конкурентоспособности (см. рис. 2). Результатом проведенного исследования компьютерных фирм будет установление степени предпочтения одной фирмы перед другой по всем параметрам оценки и степени важности тех или иных параметров оценки, а также построение матриц парных сравнений, отражающих предпочтения по фирмам. Иерархия проблемы представлена на рисунке 2.
Построив иерархию проблемы, приступим к заполнению матриц парных сравнений на основании шкалы относительной важности [2, с. 21–22]. Определяем значимый критерий по факторам оценки конкурентоспособности компьютерных фирм (см. табл. 1).
Определяем наиболее значимый критерий в рамках «факторов фирмы», «факторов товара» и «факторов персонала» (см. табл. 2–4).
Построив матрицы парных сравнений для критериев и подкритериев и определив среди них наиболее значимые, можно переходить к рассмотрению матриц по фирмам для оценки их конкурентоспособности по всем параметрам.
Для начала определяем наиболее конкурентоспособную фирму по параметру оценки «стаж работы на рынке» (см. табл. 5). Далее определяем конкурентоспособную фирму по всем остальным параметрам (см. табл. 6–14).
Рис. 2. Иерархия оценки конкурентоспособности компьютерных фирм
Таблица 1
Матрица парных сравнений для факторов конкурентоспособности
|
Факторы конкурентоспособности |
E 21 |
E 22 |
E 23 |
Z |
W |
|
E 21 |
1 |
3 |
7 |
2,759 |
0,649 |
|
E 22 |
1/3 |
1 |
5 |
1,186 |
0,279 |
|
E 23 |
1/7 |
1/5 |
1 |
0,306 |
0,072 |
|
S |
1,476 |
4,200 |
13,000 |
4,250 |
1,000 |
|
λ |
0,958 |
1,172 |
0,935 |
||
|
λ max |
3,065 |
||||
|
Индекс согласованности |
3,24 % |
||||
|
Отношение согласованности |
5,59 % |
||||
Таблица 2
Матрица парных сравнений для критериев в рамках «факторов фирмы»
|
E 31 |
E 32 |
E 33 |
E 34 |
E 3 5 |
E 3 6 |
Z |
W |
|
|
E 31 |
1 |
1/5 |
1 |
1/3 |
1/9 |
1/9 |
0,306 |
0,036 |
|
E 32 |
5 |
1 |
3 |
3 |
1 |
1/3 |
1,570 |
0,186 |
|
E 33 |
1 |
1/3 |
1 |
1/3 |
1/7 |
1/9 |
0,348 |
0,041 |
|
E 34 |
3 |
1/3 |
3 |
1 |
1/3 |
1/3 |
0,833 |
0,099 |
|
E 35 |
9 |
1 |
7 |
3 |
1 |
1 |
2,396 |
0,283 |
|
E 36 |
9 |
3 |
9 |
3 |
1 |
1 |
3,000 |
0,355 |
|
S |
28,000 |
5,867 |
24,000 |
10,667 |
3,587 |
2,889 |
8,452 |
1,000 |
|
λ |
1,014 |
1,090 |
0,987 |
1,051 |
1,017 |
1,025 |
||
|
λ max |
6,184 |
|||||||
|
Индекс согласованности |
3,68 % |
|||||||
|
Отношение согласованности |
2,97 % |
|||||||
Таблица 3
Матрица парных сравнений
для критериев в рамках «факторов товара»
|
E 37 |
E 38 |
Z |
W |
|
|
E 37 |
1 |
2 |
1,414 |
0,667 |
|
E 37 |
1/2 |
1 |
0,707 |
0,333 |
|
S |
1,500 |
3,000 |
2,121 |
1,000 |
|
λ |
1 |
1 |
||
|
λ max |
2 |
|||
|
Индекс согласованности |
0,00 % |
|||
|
Отношение согласованности |
0,00 % |
|||
Таблица 4
Матрица парных сравнений для критериев в рамках «факторов персонала»
|
E 39 |
E 310 |
Z |
W |
|
|
E 39 |
1 |
5 |
2,236 |
0,833 |
|
E 310 |
1/5 |
1 |
0,447 |
0,167 |
|
S |
1,200 |
6,000 |
2,683 |
1,000 |
|
λ |
1 |
1 |
||
|
λ max |
2 |
|||
|
Индекс согласованности |
0,00 % |
|||
|
Отношение согласованности |
0,00 % |
|||
Таблица 5
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «стаж работы на рынке»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
3 |
3 |
4 |
1/5 |
1,484 |
0,201 |
|
Фирма B |
1/3 |
1 |
1 |
5 |
1/5 |
0,803 |
0,109 |
|
Фирма C |
1/3 |
1 |
1 |
3 |
1/5 |
0,725 |
0,098 |
|
Фирма D |
1/4 |
1/5 |
1/3 |
1 |
1/9 |
0,284 |
0,039 |
|
Фирма E |
5 |
5 |
5 |
9 |
1 |
4,076 |
0,553 |
|
S |
6,917 |
10,200 |
10,333 |
22,000 |
1,711 |
7,372 |
1,000 |
|
λ |
1,392 |
1,111 |
1,016 |
0,848 |
0,946 |
||
|
λ max |
5,313 |
||||||
|
Индекс согласованности |
7,83 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
6,99 % |
||||||
Таблица 6
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «доля на рынке»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
7 |
9 |
1 |
7 |
3,380 |
0,428 |
|
Фирма B |
1/7 |
1 |
3 |
1/5 |
1 |
0,612 |
0,078 |
|
Фирма C |
1/9 |
1/3 |
1 |
1/7 |
1/3 |
0,281 |
0,036 |
|
Фирма D |
1 |
7 |
7 |
1 |
5 |
3,005 |
0,381 |
|
Фирма E |
1/7 |
1 |
3 |
1/5 |
1 |
0,612 |
0,078 |
|
S |
2,397 |
16,333 |
23,000 |
2,543 |
14,333 |
7,890 |
1,000 |
|
λ |
1,027 |
1,267 |
0,820 |
0,968 |
1,111 |
||
|
λ max |
5,194 |
||||||
|
Индекс согласованности |
4,84 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
4,32 % |
||||||
Таблица 7
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «величина фирмы»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
7 |
9 |
3 |
5 |
3,936 |
0,534 |
|
Фирма B |
1/7 |
1 |
3 |
1/3 |
1/3 |
0,544 |
0,074 |
|
Фирма C |
1/9 |
1/3 |
1 |
1/5 |
1/5 |
0,272 |
0,037 |
|
Фирма D |
1/3 |
3 |
5 |
1 |
1 |
1,380 |
0,187 |
|
Фирма E |
1/5 |
3 |
5 |
1 |
1 |
1,246 |
0,169 |
|
S |
1,787 |
14,333 |
23,000 |
5,533 |
7,533 |
7,377 |
1,000 |
|
λ |
0,954 |
1,057 |
0,847 |
1,035 |
1,272 |
||
|
λ max |
5,165 |
||||||
|
Индекс согласованности |
4,11 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
3,67 % |
||||||
Таблица 8
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «имидж фирмы»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
5 |
7 |
3 |
5 |
3,500 |
0,479 |
|
Фирма B |
1/5 |
1 |
5 |
1/3 |
1 |
0,803 |
0,110 |
|
Фирма C |
1/7 |
1/5 |
1 |
1/9 |
1/7 |
0,214 |
0,029 |
|
Фирма D |
1/3 |
3 |
9 |
1 |
3 |
1,933 |
0,265 |
|
Фирма E |
1/5 |
1 |
7 |
1/3 |
1 |
0,859 |
0,117 |
|
S |
1,876 |
10,200 |
29,000 |
4,778 |
10,143 |
7,309 |
1,000 |
|
λ |
0,898 |
1,120 |
0,851 |
1,264 |
1,192 |
||
|
λ max |
5,325 |
||||||
|
Индекс согласованности |
8,12 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
7,25 % |
||||||
Таблица 9
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «рекламная стратегия»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
9 |
7 |
1 |
9 |
3,554 |
0,421 |
|
Фирма B |
1/9 |
1 |
3 |
1/7 |
1 |
0,544 |
0,064 |
|
Фирма C |
1/7 |
1/3 |
1 |
1/9 |
1/3 |
0,281 |
0,033 |
|
Фирма D |
1 |
7 |
9 |
1 |
9 |
3,554 |
0,421 |
|
Фирма E |
1/9 |
1 |
3 |
1/9 |
1 |
0,517 |
0,061 |
|
S |
2,365 |
18,333 |
23,000 |
2,365 |
20,333 |
8,451 |
1,000 |
|
λ |
0,995 |
1,180 |
0,766 |
0,995 |
1,245 |
||
|
λ max |
5,180 |
||||||
|
Индекс согласованности |
4,50 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
4,01 % |
||||||
Таблица 10
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «ассортимент продукции»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
1 |
9 |
1 |
7 |
2,290 |
0,340 |
|
Фирма B |
1 |
1 |
9 |
1 |
7 |
2,290 |
0,340 |
|
Фирма C |
1/9 |
1/9 |
1 |
1/7 |
1/3 |
0,226 |
0,034 |
|
Фирма D |
1 |
1 |
1 |
1 |
9 |
1,552 |
0,231 |
|
Фирма E |
1/7 |
1/7 |
3 |
1/9 |
1 |
0,369 |
0,055 |
|
S |
3,254 |
3,254 |
23,000 |
3,254 |
24,333 |
6,727 |
1,000 |
|
λ |
1,108 |
1,108 |
0,772 |
0,751 |
1,333 |
||
|
λ max |
5,072 |
||||||
|
Индекс согласованности |
1,80 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
1,61 % |
||||||
Таблица 11
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «цена на компьютерную конфигурацию»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
1/7 |
3 |
1/5 |
7 |
0,903 |
0,122 |
|
Фирма B |
7 |
1 |
9 |
3 |
9 |
4,427 |
0,600 |
|
Фирма C |
1/3 |
1/9 |
1 |
1/5 |
5 |
0,517 |
0,070 |
|
Фирма D |
5 |
1/3 |
1/3 |
1 |
7 |
1,312 |
0,178 |
|
Фирма E |
1/7 |
1/9 |
1/5 |
1/7 |
1 |
0,214 |
0,029 |
|
S |
13,476 |
1,698 |
13,533 |
4,543 |
29,000 |
7,374 |
1,000 |
|
λ |
1,650 |
1,020 |
0,949 |
0,808 |
0,843 |
||
|
λ max |
5,271 |
||||||
|
Индекс согласованности |
6,77 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
6,04 % |
||||||
Таблица 12
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «качество продукции»
Итак, все матрицы парных сравнений построены. Теперь необходимо определить приоритеты уровня конкурентоспособности фирм по всем трем ключевым факторам: факторы фирмы, товара и персонала. Для этого «собе-
рем» векторы приоритетов по каждому из критериев в рамках определенного фактора и разместим их по столбцам в той последовательности, в которой размещены сами критерии на схеме иерархии проблемы (см. рис. 2).
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
1 |
5 |
1 |
3 |
1,719 |
0,298 |
|
Фирма B |
1 |
1 |
5 |
1 |
3 |
1,719 |
0,298 |
|
Фирма C |
1/5 |
1/5 |
1 |
1/5 |
1/7 |
0,258 |
0,045 |
|
Фирма D |
1 |
1 |
1 |
1 |
5 |
1,380 |
0,239 |
|
Фирма E |
1/3 |
1/3 |
7 |
1/5 |
1 |
0,689 |
0,120 |
|
S |
3,533 |
3,533 |
19,000 |
3,400 |
12,143 |
5,765 |
1,000 |
|
λ |
1,054 |
1,054 |
0,850 |
0,814 |
1,452 |
||
|
λ max |
5,223 |
||||||
|
Индекс согласованности |
5,58 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
4,98 % |
||||||
Таблица 13
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «квалификация персонала»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
1 |
5 |
1 |
1 |
1,380 |
0,238 |
|
Фирма B |
1 |
1 |
5 |
1 |
1 |
1,380 |
0,238 |
|
Фирма C |
1/5 |
1/5 |
1 |
1/5 |
1/5 |
0,276 |
0,048 |
|
Фирма D |
1 |
1 |
5 |
1 |
1 |
1,380 |
0,238 |
|
Фирма E |
1 |
1 |
5 |
1 |
1 |
1,380 |
0,238 |
|
S |
4,200 |
4,200 |
21,000 |
4,200 |
4,200 |
5,795 |
1,000 |
|
λ |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
||
|
λ max |
5,000 |
||||||
|
Индекс согласованности |
0,00 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
0,00 % |
||||||
Таблица 14
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «сервисное обслуживание»
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма С |
Фирма D |
Фирма E |
Z |
W |
|
|
Фирма A |
1 |
3 |
3 |
1 |
3 |
1,933 |
0,333 |
|
Фирма B |
1/3 |
1 |
1 |
1/3 |
1 |
0,644 |
0,111 |
|
Фирма C |
1/3 |
1 |
1 |
1/3 |
1 |
0,644 |
0,111 |
|
Фирма D |
1 |
3 |
3 |
1 |
3 |
1,933 |
0,333 |
|
Фирма E |
1/3 |
1 |
1 |
1/3 |
1 |
0,644 |
0,111 |
|
S |
3,000 |
9,000 |
9,000 |
3,000 |
9,000 |
5,800 |
1,000 |
|
λ |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
||
|
λ max |
5,000 |
||||||
|
Индекс согласованности |
0,00 % |
||||||
|
Отношение согласованности |
0,00 % |
||||||
Таблица 15
Конкурентные преимущества компьютерных фирм по оцениваемым параметрам конкурентоспособности
|
Показатели конкурентоспособности |
Вектор приоритета по конкурентоспособности |
||||
|
Фирма A |
Фирма B |
Фирма C |
Фирма D |
Фирма E |
|
|
1. Стаж работы на рынке |
0,201 |
0,109 |
0,098 |
0,039 |
0,553 |
|
2. Доля на рынке |
0,428 |
0,078 |
0,036 |
0,381 |
0,078 |
|
3. Величина фирмы |
0,534 |
0,074 |
0,037 |
0,187 |
0,169 |
|
4. Имидж фирмы |
0,479 |
0,110 |
0,029 |
0,265 |
0,117 |
|
5. Рекламная стратегия |
0,421 |
0,064 |
0,033 |
0,421 |
0,061 |
|
6. Ассортимент продукции |
0,340 |
0,340 |
0,034 |
0,231 |
0,055 |
|
7. Цена на компьютерную конфигурацию |
0,122 |
0,600 |
0,070 |
0,178 |
0,029 |
|
8. Качество продукции |
0,298 |
0,298 |
0,045 |
0,239 |
0,120 |
|
9. Квалификация персонала |
0,238 |
0,238 |
0,048 |
0,238 |
0,238 |
|
10. Сервисное обслуживание |
0,333 |
0,111 |
0,111 |
0,333 |
0,111 |
|
Общие приоритеты |
0,326 |
0,266 |
0,045 |
0,273 |
0,090 |
Таким образом, наиболее конкурентоспособными на рынке являются фирмы A и D (см. рис. 3), несмотря на то что уровень цен у них существенно выше, чем у конкурентов. Это произошло потому, что у них высокое качество продукции (процент брака в поставках минимальный) и довольно-таки высокий уровень обслуживания. Престиж и рейтинг этих компаний выше еще и потому, что они активно использовали различного рода рекламные стратегии.
Итак, поставленная цель достигнута, показана реализация метода анализа иерархий на примере оценки конкурентоспособности компьютерных фирм. Следует отметить, что метод анализа иерархий применим не только к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Его можно активно использовать для анализа и прогнозирования любого экономического процесса, в этом случае проблема будет состоять в сложности субъективного оценивания сценариев.
Список литературы Реализация метода анализа иерархий для оценки конкурентоспособности компьютерных фирм
- Лотов, С. М. Методы оценки конкурентоспособности/С. М. Лотов. СПб.: Питер, 2003. 309 с.
- Саати, Т. Принятие решений/Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
- Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность/Р. А. Фатхутдинов. М.: Экономика, 2005. 504 с.
