Реализация права на достоинство человека с инвалидностью в условиях современного российского обществ

На протяжении всего жизненного пути человека его телесность периодически подвергается воздействию тех или иных повреждающих факторов (биологических, химических, механических, социально-психологических, социально-экономических и др.). Сохранение целостности человеческой психофизики невозможно без своевременного снятия негативного воздействия данных факторов, наиболее стойким и тяжелым последствием которого является инвалидизация человека. Существенно поврежденными могут оказаться как телесно-физические, так и интеллектуально-духовные качества человека. В соответствии с этим различают три большие группы людей с инвалидностью: имеющие врожденные либо приобретенные физические нарушения; характеризующиеся разной степенью выраженности интеллектуальной недостаточности; имеющие нарушения преимущественно эмоционально-волевой сферы и способности к социальному взаимодействию (преимущественно аутисты) [1, с. 62-64]. Количество инвалидов в мире в процентном соотношении по разным оценкам составляет от 10 до 15 % населения [2], при этом большая их часть - люди с различными видами физически ограниченных возможностей, примерно 3 % - имеют проблемы в интеллектуальной сфере, точной статистики по количеству людей с аутизмом на сегодняшний день нет, но в ряде источников указываются предположительные данные - около 0,5 % [3]. В нашей стране на сегодняшний день проживает около 12 млн людей с инвалидностью [4].

С точки зрения международной терминологии применение терминов «инвалид», «инвалидность» не совсем корректно, поскольку с латыни «invalidus» переводится как «недействительный, неосновательный», что может быть истолковано, как заведомое обесценивание, уменьшение значимости для социума человека, которого называют инвалидом или человеком с инвалидностью. Тем не менее в сфере социально-правовых отношений российского общества именно данные понятия применяются достаточно широко [5, с. 10]. Например, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995) приводится следующее определение: «Инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты» [6].

Еще один часто используемый термин в нашей стране (в том числе и в правовом поле) – «человек с ограниченными возможностями здоровья». Стоит отметить, что понятия «инвалид» и «человек с ограниченными возможностями здоровья» совпадают лишь частично: человек может иметь ограниченные возможности здоровья и особые образовательные потребности, но при этом не быть признанным инвалидом в установленном законом порядке, а также не воспринимать и не позиционировать себя как инвалида. Впрочем, нередко данные понятия используются в качестве синонимов. Однако часть людей с инвалидностью и вовсе против применения по отношению к ним термина «люди с ограниченными возможностями». Так, А.В. Ломакин-Румянцев (председатель Всероссийского общества инвалидов в 1991–2014 гг.) в 2008 году отмечал: «Инвалиды тысячами примеров доказали свое право жить без всяких ограничений: в труде и в науке, в культуре и спорте… Правильное, на мой взгляд, определение – “человек с инвалидностью” или просто “инвалид”. “Ограничения” есть не у человека (кстати, это звучит весьма обидно – человек с ограничениями!) – ограничения есть у общества. Инвалидность – это состояние, когда перед человеком, вступающим во взаимодействие со средой, появляются различные – социальные или средовые – барьеры» [7, с. 36]. Напомним, что согласно международному движению за права инвалидов инвалидность – это «препятствия или ограничения деятельности человека с физическими, умственными, сенсорными и психическими отклонениями, вызванные существующими в обществе условиями, при которых люди исключаются из активной жизни» [8].

Таким образом, сами люди с инвалидностью, в том числе в нашей стране, обращают внимание на несправедливое, неадекватное отношение к ним со стороны общества, подчеркивая, что для того, чтобы их гражданские права были реализованы должным образом, необходимо в первую очередь подвергнуть общественное сознание серьезным культурным и психологическим трансформациям.

Одним из основополагающих и вместе с тем трудно характеризуемых прав человека на сегодняшний день является право на достоинство [9].

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека (1948) признание достоинства, присущего всем людям, а также равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах вне зависимости от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения [10].

Следует уточнить, что с точки зрения современного законодательства неспособность человека с инвалидностью в силу своих особенностей в полной мере осознать свое право на достоинство (равно как и другие свои права) ни в коем случае не лишает его этого права. Так, согласно Декларации о правах умственно отсталых лиц (1971) человек, относящийся к этой категории, «имеет в максимальной степени осуществимости те же права, что и другие люди» [11].

Уважение присущего человеку достоинства является одним из важнейших принципов Конвенции о правах инвалидов (2006) [12].

Сложность и многогранность понятия «достоинство человека» в определенной степени раскрывается в имеющихся комментариях к ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой «достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства; запрещено подвергать кого-либо пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам» [13].

В философии под достоинством понимается «осознание самим человеком и окружающими его людьми факта обладания нравственными, интеллектуальными, духовными, физическими и иными ценными качествами личности, не опороченной незаконно и несправедливо ни перед кем и ни при каких условиях» [14].

Таким образом, с одной стороны, достоинство личности - один из важнейших конституционных принципов, конкретизируемый в правах человека, защита которых есть назначение государства; с другой стороны, это самостоятельное субъективное право человека [15].

С.А. Дробышевский, Т.В. Протопопова на основе проведенного исторического и сравнительно-правового анализа идеи человеческого достоинства пришли, в том числе, к следующему выводу: несмотря на то, что на протяжении всей истории развития человечества в политико-правовых доктринах выражалось и в праве закреплялось широкое разнообразие отличающихся друг от друга представлений о человеческом достоинстве [16], во все времена во всех странах наиболее социально-значимыми, достойными считались личностные качества человека, способствовавшие самосохранению и дальнейшему прогрессивному развитию независимого политического общества, элементом которого являлся данный человек [17]. В первую очередь это такие качества, как трудолюбие, поддержание крепкого здоровья, активное участие в делах государства, постоянное самосовершенствование, умение и желание общаться с окружающими, оказывая на них положительное влияние, как правило, стремление к созданию семьи, рождению и воспитанию детей и др. [18].

Но если для психически и физически здоровых людей в подавляющем большинстве случаев в истории создавались более или менее благоприятные условия для формирования и проявления социально-значимых, достойных качеств, то люди с инвалидностью практически во все времена, во всех обществах, в каждой социальной группе сталкивались (и продолжают сталкиваться) со значительным количеством препятствий на пути проживания ими достойной жизни и др. Иными словами, было понимание того, каким должен быть оптимальный результат процесса социализации человека, как его достичь, соответственно, создавались более или менее подходящие условия для достижения данного результата. Но вот попытки разрешить противоречия между стремлением к оптимальному результату процесса социализации и невозможностью его достичь имеющимися в данном обществе средствами тем или иным человеком в силу его психофизических особенностей могли предприниматься совершенно разные.

Исследователи различают в первую очередь следующие варианты восприятия обществом человека с инвалидностью: как объекта агрессии (недостойный / представляющий угрозу); обожествления, поклонения; жалости; обременительной благотворительности; как больного/неспо-собного/ограниченного; как равноправного субъекта социальных отношений и др. [19].

И.А. Шаповал говорит о четырех основных позициях социума по отношению к людям с ограниченными возможностями здоровья: изоляции; преувеличенной заботливости; социальной ценности; интеграции/инклюзии [20, с. 146-147].

По сути, несмотря на то, что количество людей с инвалидностью всегда было достаточно велико, на протяжении почти всей истории человечества социум, как правило, не отличался адекватным отношением к ним. Вместо того, чтобы открыто принять в общество человека с тем или иным нарушением развития, создав оптимальные условия для формирования у него социальнозначимых, достойных качеств, его присутствие, напротив, старались завуалировать, по возможности скрыть, будто его на самом деле не существует.

Наряду с этим, безусловно, некоторые люди с физически-ограниченными возможностями (как приобретенными, так и врожденными), а также лица с «высокофункциональным» аутизмом (синдромом Аспергера) внесли и продолжают вносить в настоящее время значительный вклад в дальнейшее прогрессивное развитие общества в целом и субкультуры людей с тем или иным нарушением развития в частности. Среди них - Гомер, Людвиг ван Бетховен, Л. Брайль, Е. Келлер, Ф. Рузвельт, О.И. Скороходова, С. Хогинг, А.В. Суворов, Н. Вуйчич, Т. Грэндин и др. В основе каждого случая настолько успешного результата социализации человека с инвалидностью лежат, несомненно, те или иные его выдающиеся способности (общие и/или специальные), его колоссальная работоспособность, а также уникальные обстоятельства жизнедеятельности, позволившие ему в полную силу запустить компенсаторные механизмы, развить врожденные склонности и задатки. Вместе с тем надо понимать, что практически всегда подобный результат социализации человека с инвалидностью (особенно в таких сферах деятельности, как бизнес, политика и др.) - это результат «вопреки». И вопреки не только инвалидности как таковой, но и сопротивлению со стороны общества, в основе которого лежат неадекватные стереотипы об инвалидах и которое может выражаться в регулярных обесценивающих, а то и откровенно агрессивных высказываниях и/или поступках в адрес людей с ограниченными возможностями здоровья либо просто в равнодушном отношении к таким людям, игнорировании большей части их нужд и потребностей и др.

В отдельные периоды общественно-исторического развития в тех или иных независимых политических обществах, социальных группах людям с инвалидностью (либо с некоторыми другими видами искалеченной телесности [21], либо с телесностью полноценной, но воспринимаемой неполноценной [22]) было отказано не только в праве на достоинство, но и в самом праве на жизнь (инквизиционные процессы в Европе в эпоху позднего Средневековья и раннего Возрождения; умерщвление «социально бесполезных» граждан в нацистской Германии и др. [23]).

Как известно, политический строй в нашей стране неоднократно претерпевал кардинальные преобразования. Соответственно, существенно менялся и подход государства к созданию условий для социализации людей с ограниченными возможностями здоровья (при этом ни в один из периодов отечественной истории со стороны социума не наблюдалось крайне агрессивного отношения к таким людям). Например, в СССР правящей партией перед педагогами, с одной стороны, была поставлена задача обучения и воспитания всех детей в государстве с целью формирования у них социально-значимых качеств, с другой стороны, дана установка не афишировать показатели разного рода неблагополучия, отклонения от нормы, к которым относили и инвалидность [24, с. 109]. В результате в советский период развития нашей страны люди с ограниченными возможностями здоровья были, как правило, изолированы от большей части общества. Вместе с тем отечественные специалисты являлись авторами значительного количества новаторских идей и разработок (так, именно отечественный ученый И.А. Соколянский (1889–1960) создал наиболее действенную методику обучения слепоглухих детей, успешное применение которой на практике послужило наилучшим доказательством того, что при определенных условиях у каждого интеллектуально сохранного слепоглухого ребенка могут быть на достаточно высоком уровне сформированы представления об окружающем мире, высшие духовные потребности, интересы, ценности, цели [25, с. 208] (т. е. социально-значимые элементы, являющиеся основным содержанием и результатом социализации [26])).

В некоторых из работ [27] ранее уже указывалось на выявленные закономерности взаимоотношений общества и людей с ограниченными возможностями здоровья (а значит, и призна-ния/непризнания обществом права на их достоинство), в частности, на то, что наиболее адекватное отношение общества к людям с инвалидностью ожидается в ситуации нивелирования противопоставлений между различными культурами, при восприятии человеческого общества как совокупности множества равноправных культур, взаимодействующих между собой посредством диалога/полилога.

На сегодняшний день в наиболее прогрессивных странах люди с инвалидностью уже на протяжении многих лет имеют равные с остальными гражданами права, которые признаются и соблюдаются подавляющим большинством членов социума.

Для современного российского общества до сих пор характерны существенные противоречия между принятыми нормативными актами, регулирующими положение инвалидов в обществе, и правоприменительной практикой. В соответствии с рядом международных, федеральных (а также правительственных, ведомственных, региональных) нормативных правовых актов права россиян с инвалидностью приравнены к правам остальных граждан Российской Федерации, а после ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов (2006) [28] российское общество официально ориентировано на инклюзию людей с ограниченными возможностями здоровья, реализацию в полном объеме всех их прав и основных свобод (в том числе права на равенство и не-дискриминацию, доступ к правосудию, индивидуальную мобильность, абилитацию и реабилитацию, образование, труд и занятость, доступ к информации, свободу выражения мнения и убеждений, участие в политической и общественной жизни и др.). Так, с 2011 г. в нашем государстве действует федеральная целевая программа «Доступная среда» [29].

Однако россияне с инвалидностью периодически продолжают сталкиваться с нарушениями многих своих прав, в том числе права на достоинство. В частности, такие граждане подвергаются дискриминации в вопросах получения образования, в сфере трудовых отношений (например, существенно ограничены возможности профессиональной подготовки и трудоустройства глухих [30], а также лиц с легкой степенью интеллектуальной недостаточности [31]), при получении медицинских услуг; проходят испытание резким ограничением своего жизненного пространства (в том числе отсутствием доступа к целому ряду социально значимых объектов, необходимых им ассистивных/нейроассистивных технологий и др.); нередко можно наблюдать несоблюдение окружающими этикета общения с инвалидами (в том числе в сети Интернет) и т. д. [32, с. 221]. Кроме того, люди с инвалидностью (в том числе и в нашей стране), особенно женщины, дети (в первую очередь с ментальными нарушениями, включая аутизм [33]), гораздо чаще становятся жертвами физического/психологического насилия как со стороны частных, так и со стороны официально действующих лиц (подвергаются пыткам/бесчеловечному обращению/обра-щению, унижающему человеческое достоинство), чем люди, не имеющие инвалидности [34].

Надо полагать, общественное сознание современного российского общества наполнено стереотипами, согласно которым человеку с ограниченными возможностями здоровья вовсе и не нужно многое из того, без чего не представляет своей жизни большинство здоровых людей. Однако зачастую круг потребностей человека с инвалидностью, напротив, объективно гораздо шире, чем у обычного гражданина. Практически все люди с инвалидностью нуждаются в созда- нии для них специальных условий социализации, предполагающих в первую очередь скоординированную работу основных институтов социализации, поскольку инвалидам по сравнению со здоровыми людьми намного сложнее противостоять воздействию различных повреждающих факторов. К сожалению, реалии современного российского общества таковы, что человек с инвалидностью («с уже искалеченной телесностью») зачастую вынужден функционировать в такой среде, в которой его телесность становится многократно более уязвимой и ослабленной, чем могла бы быть, если бы находилась в оптимальных для себя условиях жизнедеятельности (иными словами, оказывается «не то что не исцеленной, а еще более поврежденной, чем она была изначально (с момента своего первичного повреждения))» [35].

В результате далеко не все россияне с инвалидностью (не только с ментальными нарушениями, но и с физически-ограниченными возможностями) сами до конца осознают и внутренне принимают свое право на достоинство, а также другие свои права, в частности, право на недис-криминацию.

По мнению И.А. Шаповал, не всегда адекватное отношение современного российского общества, да и самих россиян с инвалидностью, к правам граждан с ограниченными возможностями здоровья в какой-то степени может быть объяснено особенностями процесса социализации инвалидов в советский период развития нашей страны. В 2005 г. исследователь, в частности, указывала на «воспроизведение среди людей с инвалидностью культуры бедности, их стойкую маргинализацию, преобладание у них иждивенческих установок» [36, с. 147–148] как на основные последствия изоляции инвалидов в СССР.

Еще раз подчеркнем, что люди с ограниченными возможностями здоровья приобретали (и продолжают приобретать) подобные личностные качества не из-за инвалидности как таковой, а из-за неадекватного отношения общества к «особым» гражданам.

Процесс реализации прав (в том числе права на достоинство) людей с ограниченными возможностями здоровья в обществе напрямую определяется уровнем правовой культуры данного социума в целом, а также самих людей с инвалидностью в нем [37]. Соответственно, разрешение противоречий между принятыми нормативными правовыми актами, регулирующими положение инвалидов в обществе, и правоприменительной практикой в современном российском обществе обязательно предполагает совершенствование условий и оптимизацию правовой социализации всего населения, включая и людей с ограниченными возможностями здоровья.

Очевидно, что на сегодняшний день препятствиями для успешной правовой социализации россиян с инвалидностью являются, во-первых, неадекватные представления современного российского общества и собственно людей с инвалидностью об их правах (т. е. своего рода внутренние барьеры), во-вторых, несовершенство внешних условий процесса правовой социализации людей с инвалидностью (т. е. внешние барьеры). Соответственно, и работа по оптимизации правовой социализации людей с инвалидностью в нашей стране должна вестись, как минимум, в трех основных направлениях: по преобразованию в общественном правосознании неадекватных представлений о людях с инвалидностью, их правах, свободах, достоинстве в адекватные; по коррекции и совершенствованию индивидуального правосознания людей с инвалидностью, формированию у них уважительного отношения как к своим правам, свободам, достоинству, так и к правам, свободам, достоинству других людей; по созданию и дальнейшему совершенствованию определенных внешних условий правовой социализации людей с инвалидностью (в первую очередь по преодолению организационно-правовых, пространственно-архитектурных, информационных, коммуникативных, технических, технологических и других барьеров между ними и обществом) [38, с. 531].

Таким образом, право на достоинство является одним из важнейших и фундаментальных. Представления о человеческом достоинстве существенно отличались в разных странах и в разные периоды жизни общества, во многом определяя разнообразие политико-правовых доктрин. Вместе с тем во все времена наиболее достойным результатом социализации человека считались сформированные у него социально-значимые качества, так или иначе способствующие общественному прогрессу. И если для людей, не имеющих инвалидности, в каждом обществе, в каждой социальной группе в соответствии с определенным социальным заказом, как правило, создавались более или менее благоприятные условия для формирования и проявления достойных качеств, то люди с инвалидностью на протяжении всей истории развития человечества сталкивались (и продолжают сталкиваться) с огромным количеством барьеров на пути формирования и проявления у них достойных качеств, успешной социализации, инклюзии и, соответственно, проживания ими достойной жизни.

В современном российском обществе, несмотря на законом признанное равенство прав граждан с инвалидностью и без нее, многие люди с ограниченными возможностями здоровья зачастую сталкиваются с нарушениями своих гражданских прав, особенно своего права на достоинство. Наряду с этим наша страна в последнее десятилетие ориентирована на инклюзию инвалидов, что предполагает, помимо прочего, обязательное разрешение противоречий между принятыми нормативно-правовыми актами, регламентирующими взаимоотношения российского общества и людей с ограниченными возможностями здоровья, и правоприменительной практикой. Особенности реализации прав людей с инвалидностью в обществе тесным образом взаимосвязаны с их правовой социализацией, оптимизация которой в современном российском обществе обязательно должна включать совокупность мероприятий не только по совершенствованию внешних условий данного процесса (т. е. определенной части объективной реальности), но и по трансформации общественного правосознания, а также формированию адекватного индивидуального правосознания людей с инвалидностью (т. е. по преобразованию субъективной реальности).

Ссылки:

›disabilities/world_report/2011/report/ru/ (дата обращения: 03.02.2021) ; Инвалиды – развитие и права человека для всех [Электронный ресурс] // ООН. Enable. URL: (дата обращения: 03.02.2021).

Редактор: Ситникова Ольга Валериевна Переводчик: Ханмамедова Виктория Рамизовна