Реализация принципа независимости судей и подчинения их только закону в российском уголовном процессе

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 342                                            

Судья независим, но так ли это на практике российского уголовного судопроизводства? Актуальность заключается в том, что на сегодняшнее время судьи не так уж и независимы. У них, бесспорно, очень много прав, закрепленных нормами права, но все ли они реализуются? Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений».

В 1996 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Этот конституционный принцип — принцип неприкосновенности судьи — исключает возможность привлечения судей к ответственности за принятые им решения. Однако в случае привлечения судьи к уголовной или дисциплинарной ответственности должна быть обязательно соблюдена определенная процедура. Особое место в российской правовой системе среди обнародованных в Конституции РФ принципов занимает место принцип несменяемости судей.

Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Из приведенной формулировки следует, что «принцип несменяемости судей, отнесенный законодателем к одному из значимых конституционных принципов, определяющих судейский статус, означает в первую очередь невозможность при отсутствии согласия судьи произвольного изменения его статуса в период установленного законом срока действия его полномочий. Судья без свободного волеизъявления не может быть ни переведен в другой суд, ни назначен на другую должность, при этом основания и процедура приостановления и прекращения полномочий судьи должны устанавливаться законом».

Требование о возможности перевода только с согласия судьи является общим для всех судей, однако в отношении мировых судей законодательством допускаются ситуации, при которых такое перемещение становится возможным. В частности, п. 3 ст. 8 Закона о мировых судьях не предусмотрено получения согласия мирового судьи на его перевод в определенных указанной нормой ситуациях, что не соответствует принципу единства статуса судей. Реализация принципа несменяемости должна быть единой для всех российских судей, что в большей степени соответствовало бы принципу единства их статуса.

Таким образом, на основании проведенного ретроспективного анализа правового регулирования института несменяемости судей можно сделать вывод, что реальность и исполнимость конституционных предписаний во многом зависят от развивающего нормы Конституции РФ законодательства.

В соответствии со ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» согласно Федеральному закону «О финансировании судов Российской Федерации» финансирование Конституционного Суда России, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.

Правительство РФ разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда России, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного Суда России, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде России и с Советом судей России. При наличии разногласий Правительство РФ прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Совета судей России вместе со своим заключением.

Также следует отметить, что Законом о судьях предусмотрены меры социальной защиты для находившихся на иждивении умершего (погибшего) судьи его нетрудоспособных членов семьи, но только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между служебной деятельностью судьи и его смертью (гибелью).

Помимо прав, у судей есть обязанности и запреты, при этом это не является неправомерным ограничением конституционных прав человека, который добровольно выбрал профессию судьи. Вместе с тем «определение и установление объема таких запретов и ограничений, согласно решению Конституционного Суда РФ, является прерогативой законодателя».

Судебная ветвь власти очень сильно зависима от Правительства Российской Федерации, так как финансирование судов зависит от их проекта. Отсюда ремонты зданий судов, мебель, техническое обеспечение, премии судьям и работникам судом, на которых лежит колоссальная нагрузка, а их труды оплачиваются крайне низко. Судьи также зависимы от законодательной ветви, так как судам нужно применять на практике законы и изменения в законодательстве, которые принимаются Государственной думой, и они не всегда продуманы до мелочей.

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

Таким образом, неприкосновенность при отправлении правосудия — это элемент статуса судьи, гарантия независимости, распространяющаяся на профессиональную деятельность судьи и на него как личность, его имущество, включающая также особую процедуру привлечения к ответственности.