Реформа образования в России: политологический анализ

М одернизация образования, естественно, связана с политикой модернизации страны в целом. Р-ешающую роль в данном процессе играет глобализация, которая таит в себе как огромные преимущества, так и невиданные ранее опасности подавления национальных культур и традиций. Образование – это мощный фактор, позволяющий стране, с одной стороны, вписаться в интегративные тенденции и не отставать от развитых стран, с другой – не утратить свое национальное своеобразие.

Поддержание высокого уровня образования – важнейшее условие устойчивого развития любой страны. Как отмечают эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР-), темпы базового долгосрочного роста экономики в странах ОЭСР-зависят от поддержания и расширения базы знаний. Представляется, что в образовании особая роль должна принадлежать государству.

Нынешнее российское образование – это некий гибрид либеральной и квазиадминистративной модели. Введение либеральной модели сопровождается включением системы образования в общеевропейскую образовательную среду (Б-олонский процесс) и рядом внутренних мер, изменяющих всю систему высшего образования – от отбора абитуриентов (Е-ГЭ) и целевого финансирования студента через ГИФО или образовательные кредиты до изменения всей системы госстандартов и административной структуры вузов и университетов.

ПЕЩЕРОВ Георгий

Иванович – д.воен.н., профессор, академик АВН; заведующий кафедрой МГОУ

По результатам анализа происшедших событий и мнений специалистов отметим позитивные и негативные результаты проводимой реформы. В качестве позитивных можно отметить: развитие законодательной базы системы образования (Концепция общего среднего образования, закон Р-Ф «Об образовании» и др.); значительное повышение финансирования образования в Р-оссии; начало трансформации системы образования Р-оссии в соответствии с Б-олонским процессом; введение диагностических процедур на занятиях; появление новых дисциплин, таких как информатика и др.

В качестве негативных результатов можно выделить неудачную попытку введения двенадцатилетки, введение системы Е-диных государственных экзаменов, увеличение учебной нагрузки школьников, введение тестов для оценки остаточных знаний студентов, внедрение собственных стандартов по направлениям подготовки, несоответствие некоторых положений Б-олонского процесса российским образовательным требованиям и др.

Действительно, реорганизация системы образования давно назрела – качество образования падает, отдача от университетской науки никого не удовлетворяет, интеграция образования, науки и бизнеса слабая. В чем же причина?

В СССР- в 1970-х гг. было 50 университетов – элита советской системы высшего образования, а всего вузов – около 800. Университеты отличались от вузов как широтой охвата направлений подготовки, так и наличием в своей структуре системы научных подразделений и серьезной базы для научных исследований.

С середины 1990-х гг. с подачи Минобразования начался лавинообразный процесс переименования вузов в университеты. Также были созданы, по существу, неограниченные возможности по открытию филиалов и негосударственных вузов. В итоге мы получили более 3 000 вузов, из них – 400 университетов. В то же время финансирование научных кадров в вузах прекратилось, а наука в университетах перешла на нелегальное положение или превратилась в хобби. Все это и многое другое, конечно, способствовало снижению качества образования.

В настоящее время осуществляется программа по формированию группы элитных вузов (около 50 университетов). Однако обоснованность необходимости масштабной форсированной модернизации образования явно хромает. К тому же уже на первых этапах этого процесса выявилась недооценка роли фундаментальной науки. На создание элитных университетов тратятся десятки миллиардов рублей, а бюджет Р-А-Н в 2010 г. сокращен на 3,5 млрд руб. Необходимо отметить, что, по мнению специалистов, создание элитных университетов является сверхзатратным, т.к. 90% финансовых средств способствуют развитию строительной отрасли, а не системы образования. При этом вновь созданные университеты становятся автономными учреждениями. Данная форма позволяет расширить финансовую и хозяйственную самостоятельность университетов, но предписывает назначение ректоров университетов правительством на пятилетний срок, закрепляя зависимость университета от чиновников.

Ч-то касается Б-олонского процесса – это тип интеграции образовательного пространства, который неизбежно упрощает и нивелирует высшее образование, а не синтезирует лучшие качества национальных традиций образования. В наиболее развитых странах, имеющих собственные традиции университетского образования (Франция, Германия, Италия и др.), ректора крупнейших университетов относятся к этому процессу очень осторожно и настаивают на сохранении национальных приоритетов собственных образовательных систем1. В ряде скандинавских стран со стороны ректоров идет пассивное сопротивление этому процессу, рассчитанное на то, что от принятия решений до их реализации на местах пройдет слишком много времени. Трудно себе представить, что Германия откажется от традиционной университетской системы образования, основанной на земельной самостоятельности университетов.

На абстрактном уровне с Б-олонскими принципами трудно спорить. Декларируется расширение доступа к европейскому образованию, повышение мобильности студентов и преподавателей. Все это должно способствовать формированию европейской идентичности. Правда, возникает вопрос, а всегда ли хорошо «общее выражение лица»? Б-ыть может, привлекательней разнообразие?

Любая система тем более эффективна и открыта развитию, чем в большей степени ее элементы дополняют, а не отрицают или подавляют друг друга. Существует прекрасная французская система образования, существует сильная немецкая модель. Существует, наконец, российская система образования, которая по многим параметрам не уступает другим системам. Так зачем же отказываться от наших преимуществ? Кстати, документы Б-олонского процесса вовсе не заставляют интегрироваться механически, они декларируют самые общие принципы, позволяя учитывать особенности национальных систем образования. Но, к сожалению, у нас в стране эти принципы реализуют чиновники, которым удобнее упростить до предела любой реформационный процесс.

Р-оссийское образование всегда базировалось на фундаментальной науке. Это выражалось в последовательном обучении студентов своему предмету и, в отличие от мозаичной системы других стран, предполагало приобщение студентов к научным исследованиям в ходе ранней – со второго курса – специализации. Включаясь в работу кафедры, они попадали в научный коллектив, работали вместе со старшекурсниками и аспирантами. Так нередко зарождаются научные школы. Именно в этой традиции развивались классические университеты. Эти принципы включали высокое качество получаемого знания, основанного на фундаментальных науках, определяли взаимосвязь науки и образования. В рамках Б-олонского процесса студент – это школяр, которого в буквальном смысле необходимо за руку вести по образовательной системе.

Для Е-вропы «болонизация» связана с необходимостью «переварить» массу молодежи, включая и иммигрантскую, не задействованную на рынке труда. Социализация молодежи – центральная проблема европейской модернизации образования, и это серьезная задача. Особенно если учесть, что молодежь пестра, воспитана в разных культурах, имеет разные представления о смысле образования. Социализация в этой ситуации будет неизбежно упрощенной1.

А- нужно ли Р-оссии такое упрощенчес- тво? Конечно, нет. Р-оссии целесообразней выработать свое направление в образовательной политике в рамках Б-олонского процесса с учетом национальных интересов. И противоречия тут нет. Задача заключается в выработке собственной образовательной политики, учитывающей положительное и рациональное в зарубежном опыте.

По результатам анализа накопленных проб и ошибок можно предположить, что для Р-оссии целесообразно:

– внедрить трехуровневую систему образования, включающую бакалавриат, специалитет и магистратуру, что позволит сохранить существующую систему и принять предлагаемый зарубежный вариант (а время покажет, что рациональнее);

– выработать альтернативу Е-ГЭ в виде существовавших ранее вступительных экзаменов в вузы, чтобы и у поступающих, и у вузов был выбор в использовании механизмов отбора абитуриентов;

– сохранить в базовой части государственных стандартов основы фундаментальных наук.

«Все хорошо в меру» – смысл этой поговорки понятен всем, поэтому в государственной образовательной политике, как и в любой политике вообще, необходимо, внедряя новое с учетом российских условий, придерживаться известной народной мудрости: «Семь раз отмерь – один раз отрежь».