Региональная миграция в цифрах и представлениях внутренних мигрантов

Миграция является одной из самых актуальных тем научных исследований. Это обусловлено тем, что, во-первых, она распространилась по всему миру; во-вторых, потому что является противоречивым феноменом, способствующим росту принимающей и препятствующим развитию отдающей территории; в-третьих, потому что миграция вносит неопределённость в социальное пространство региона, поскольку нарушает равновесие всех его параметров, включая состояние рынка труда, уровня заработной платы, взаимодействия индивидов, являющихся представителями разных культур и вероисповеданий. Состояние миграционных процессов в регионе свидетельствует, особенно если наблюдаются достаточно массовые перемещения людей и постоянные по времени, о том или ином уровне благополучия/неблагополучия экономики и социума территориального образования. Более того, миграции чаще всего подвержена молодежь и ее механическая убыль приводит к старению населения региона, сокращению трудоспособного населения, уменьшению потенциала экономического и социального развития. Распространение миграции и ее негативные последствия актуализируют проблему исследования этого феномена разными науками.

Чаще всего в научной литературе упоминается экономико-центричный подход к анализу феномена миграции, используемый Э.Г. Равенштейном и Э. Ли. Их позиции объединяет акцент на главной роли экономических факторов в становлении и развитии миграционных процессов в противовес социальным и другим (Ravenstein, 1885; Lee, 1966). Миграция в экономико-центрическом подходе рассматривается как движение трудовых ресурсов в географическом пространстве внутри страны и на международном рынке труда, осуществляемое под воздействием экономических факторов.

Социологи, анализируя данный феномен, обращают внимание на совокупность экономических и социальных факторов, на их синтез. Общественную значимость миграционных процессов отмечает М.В. Курман (Курман, 1976), говоря, что это не просто перемещение населения, но еще и существенные изменения, происходящие в тех социальных общностях, которые оно затрагивает.

Часть ученых делает акцент на смене места жительства мигрантами, приводящей к сосредоточению граждан в отдельных точках географического и социального пространства и дефициту населения в тех точках, из которых они уехали, следствием чего является повышение трудового потенциала определенного уровня в одном месте и его снижение в другом. Эти процессы осуществляются на постоянной и устойчивой основе (Дмитриев, 2007).

Для социологов важен также факт разведения понятий «мобильность» и «миграция» (Ры-баковский, 2003). Последняя рассматривается как реальное перемещение в пространстве, а первая – как наличие мотивации к этому перемещению.

Ключевым моментом в трактовке социологами миграции является изменение положения индивида в социальном пространстве, сопровождающееся сменой социального статуса и социальных ролей, в том числе профессиональных и семейных (Сови, 1977 а, б). В итоге феномен миграции может быть применен к изменению места пребывания в целях трансформации структуры своей карьеры (профессиональные миграции), семейного статуса (брачные миграции), образовательного уровня и т. д. Следствием является необходимость социального приспособления человека к новой среде или ее изменения (Собольников, 2005: 46). Таким образом, социальная сущность миграционного передвижения субъекта – создать для себя приемлемые условия, в том числе и за счет освоения и трансформации социального пространства под имеющиеся нужды.

Итоговый смысл миграции в социально-экономическом измерении заключается: во-первых, в перемещении значительных масс людей в географическом и социальном пространстве, первое из которых показывает перераспределение трудовых и человеческих ресурсов по территории, а второе – трансформацию социальных структур и процессов в экономике и культуре; во-вторых, во внесении в новую социальную среду иных норм, ценностей, правил поведения, носителем которых выступают прибывшие мигранты; в-третьих, во «включенности» представителей прибывших групп в новую экономическую и социальную среду, попытки интеграции с ней.

Миграционные перемещения людей приводят к целому ряду социально-экономических последствий, среди которых можно назвать напряженность на рынке труда. По ее показателю все регионы России делятся на несколько групп, в которых коэффициент напряженности колеблется от значения менее 1,0 до более 30 (табл. 1).

Волгоградская область находится во второй группе регионов, с не самым высоким значением коэффициента напряженности – от 1,1 до 2,0 (Маньшин, Моисеева, 2023). Более того, уровень напряженности на рынке труда Волгоградской области можно также оценить, как невысокий. Он зависит от сбалансированности спроса и предложения. Высокий уровень напряженности объясняется низким спросом и высоким предложением, а низкий – наоборот. Однако возможна иная ситуация. Регион не предлагает разнообразный и интересный спрос на труд, а жители заведомо не собираются выходить на местный рынок труда. Неслучайно, ситуация с механической убылью населения региона не является нормальной. Многие жители стремятся к улучшению качества своей жизни и повышению своего материального положения. К сожалению, Волгоградская область далеко не всегда предоставляет им необходимые трудовые возможности и финансовые ресурсы. Имея невысокий коэффициент напряженности на рынке труда, Волгоградский регион занимает низкие позиции в рейтингах в сравнении с другими субъектами Российской Федерации по качеству жизни и социально-экономическому положению. Об этом свидетельствуют статистические данные, представленные в сравнении Волгоградского региона с другими регионами Российской Федерации (табл. 2 и 3).

Таблица 1 – Группировка регионов России по коэффициенту напряженности на рынке труда в 2023 г. (Маньшин, Моисеева, 2023)

Table 1 – Grouping of Russian Regions by Labor Market Tension Coefficient in 2023 (Manshin, Moiseeva, 2023)

ГС с с |_	Коэффициент напряженности на рынке труда	ГС о & ГС т	Регионы
1	< 1,0	14	Ямало-Ненецкий автономный округ (0,4), Амурская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Красноярский край, Приморский край, Ленинградская область, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Хабаровский край, Владимирская область, Тульская область, Республика Татарстан, Камчатский край
2	1,1–2,0	45	Самарская область, Тюменская область (кроме автономного округа), Иркутская область, Магаданская область, Рязанская область, Москва, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Ивановская область, Псковская область, Волгоградская область, Ростовская область, Кировская область, Кемеровская область, Сахалинская область, Смоленская область, Вологодская область, Калининградская область, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Саратовская область, Республика Хакасия, Белгородская область, Костромская область, Орловская область, Чувашская Республика, Свердловская область, Курская область, Липецкая область, Тверская область, Новгородская область, Ульяновская область, Челябинская область, Калужская область, Новосибирская область, Республика Марий Эл, Пензенская область, Воронежская область, Тамбовская область, Республика Мордовия, Оренбургская область, Омская область, Брянская область, Пермский край, Республика Бурятия
3	2,1–3,0	14	Республика Коми, Ставропольский край, Московская область, Ярославская область, г. Санкт-Петербург, Республика Адыгея, Алтайский край, Республика Карелия, Архангельская область (кроме автономного округа), Республика Крым, Томская область, Республика Саха (Якутия), Севастополь, Курганская область
4	3,1–4,0	3	Астраханская область, Забайкальский край, Ненецкий автономный округ
5	4,1–5,0	0	–
6	5,1–10,0	3	Республика Алтай (5,3), Республика Калмыкия (6,2), Карачаево-Черкесская Республика (9,0)
7	10,1–15,0	2	Кабардино-Балкарская Республика (11,5), Республика Тыва (13)
8	15,1–30,0	2	Республика Северная Осетия – Алания (28,2), Чеченская Республика (28,6)
9	> 30,0	2	Республика Дагестан (99,7), Республика Ингушетия (186,5)

Таблица 2 – Рейтинг регионов по качеству жизни 2023 г.

Table 2 – Rating of Regions by Quality of Life 2023

Место в 2023 г.	Регион	Рейтинговый балл в 2023 г.	Рейтинговый балл в 2022 г.	Место в 2022 г.
1	Москва	83,640	82,999	1
9	Ростовская область	64,844	61,301	15
41	Волгоградская область	54,039	51,170	42
42	Орловская область	53,666	51,783	39
46	Приморский край	52,642	51,036	43

По качеству жизни регион занял 41 место в 2023 г., поднявшись в рейтинге на одну ступень (в 2022 г. – 42 место)1. А ведь данный показатель является отражением многофакторного феномена, включающего весь спектр удовлетворенности человека своими потребностями и интересами, проявляющийся в том числе в условиях, результатах и характере труда индивида, в его социальном самочувствии и жизнеощущении.

Таблица 3 – Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2022 г.

Table 3 – Rating of the Socio-Economic Situation of the Regions According to the Results of 2022

Место по итогам 2023 г.	Регион	Интегральный рейтинг по итогам 2023 г., баллы	Интегральный рейтинг по итогам 2022 г., баллы	Место по итогам 2022 г.
1	Москва	94,399	92,846	1
7	Ямало-Ненецкий автономный округ	73,880	73,654	6
29	Волгоградская область	52,233	48, 582	30
30	Вологодская область	52,157	51,830	26
31	Мурманская область	52,118	48,007	31

По критерию социально-экономического положения Волгоградский регион в 2022 г. улучшил свой результат, поднявшись в рейтинге с 30 места на 29, опередив Вологодскую область, которая ранее занимала 26 место, и Мурманскую область (31 место)1. Однако, несмотря на некоторую положительную динамику, Волгоград пока не является привлекательным для переезда и жизни городом. Однако сельское население Волгоградской области и рядом расположенных регионов пока имеет иное мнение. Но даже для граждан с периферии Волгоград все чаще становится транзитным пунктом между малыми городами и столицами, а для городского населения – отправной точкой миграции в другие крупные населенные пункты (Одинцов и др., 2020). Такая ситуация объясняется не только рейтингом региона по социально-экономическому положению и качеству жизни, но и по фактору доходов населения.

Данные табл. 4 показывают, что Волгоградский регион в 2023 г. занимал 63 место из 85 возможных по уровню отношения доходов к стоимости фиксированного набора товаров и услуг2.

Таблица 4 – Рейтинг регионов по доходам населения

Table 4 – Rating of Regions by Household Income

Место	Регион	Отношение медианных доходов к стоимости фиксированного набора товаров и услуг	Среднедушевые доходы населения во II квартале 2024 г., в тыс. руб.
1	Ямало-Ненецкий автономный округ	6,03	156,2
2	Ненецкий автономный округ	5,03	134,9
4	Москва	3,07	120,7
63	Волгоградская область	1,35	38,6
65	Курганская область	1,34	37,9
66	Калининградская область	1,33	44,7

Данные табл. 4 показывают, что в ближайшее время въезд в регион не будет набирать существенных оборотов, особенно в условиях ужесточения требований к прибывающим внешним мигрантам, а вот отток коренного населения региона, вполне возможно, будет возрастать в связи с желанием граждан переехать в более благоприятные для жизни и работы места.

По данным Росстата, за 2023 г. в Волгоградскую область прибыло всего 55 248 человек. Из них 82,0 % – внутренние мигранты (в том числе около 40 % – из других регионов России); 18,0 % – внешние (9 907 человек). Среди последних 8 367 человек являются гражданами стран СНГ, а 1 540 – других стран3. Наибольшая доля прибывших из Таджикистана составила 24,7 %, из Армении – 19,3 %, из Узбекистана – 10,5 %. Основной поток миграции отразился на самом городе-герое Волгограде, далее по списку идет г. Волжский и г. Камышин. Сюда на постоянное проживание прибыло 71,8 % переселенцев, на временное – 28,2 %4.

Следует отметить, что Волгоградский регион является одним из привлекательных центров дешевой рабочей силы. Уровень заработной платы, которую может предложить область, является довольно низким для его жителей (63 место: 38,6 тыс. рублей на душу населения, то есть в 3 раза ниже, чем в Москве, и в 1,8 раза больше, чем составляет МРОТ по региону – 21,166 тыс. руб.), что одновременно выталкивает население области из ее пределов и привлекает граждан из ближнего зарубежья1. Однако в Волгоград стремятся не только внешние мигранты, но и жители сельских районов, которых почти в 3 раза больше, чем городских переселенцев. Для них Волгоград является также привлекательным местом, но лишь первое время. Приезжают жители Городищенского (9,0 %), Светлоярского (8,9 %) районов, г. Волжского (8,9 %), Калачевского (5,4 %), Иловлинского (4,5 %), Палласовского (4,0 %) Суровикинского (3,6 %) районов2. Для уезжающих горожан привлекательными местами проживания являются столичные города: Москва и Санкт-Петербург. Часть из них не становятся постоянными мигрантами, но вынуждены работать вахтовым методом.

Как следует из данных статистики, с января по май 2023 г. в Волгоградскую область приехали 16 630 человек, а покинули регион – 18 465, динамика составляет 1 835 человек3. Отрицательный показатель прироста населения зафиксирован только у соседней Астраханской области, где количество уехавших на 551 человека больше, чем количество прибывших4.

Стоит отметить, что отрицательная динамика населения в регионе наблюдается уже на протяжении как минимум двух лет. По итогам 2022 г. в Волгоград и Волгоградскую область приехали 50 833 человека, а уехали – 55 789. Миграционная убыль составила 4 956 человек, что больше, чем в других субъектах Южного федерального округа5.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Волгоградский регион одновременно является, с одной стороны, довольно притягательным местом для трудовой миграции в лице сельских жителей и иностранных граждан, а с другой – имеет имидж отталкивающей территории для городской миграции внутри страны.

Любые объективные показатели для полноты анализа необходимо дополнить субъективными, полученными в ходе общения с респондентами. С этой целью была проведена серия глубинных интервью с людьми, переехавшими в Волгоград из других населенных пунктов (май 2024 г.). Общее количество информантов – 16 человек: мужчины (6 человек) и женщины (10 человек) от 18 до 35 лет, которые мигрировали в Волгоград во временном промежутке от года до 10 лет. Отбор информантов осуществлялся по активности участия в массовом опросе, проведенном в ряде районов Волгоградской области в апреле 2024 г.

Цель качественного исследования заключалась в изучении субъективной стороны миграционного поведения и представлений переселенцев о роли миграции в их жизни и развитии той территории, которую они покинули.

В качестве исследовательских задач были поставлены следующие:

• –    проанализировать причины переезда мигрантов с места их жительства в Волгоград;

• –    выявить перспективные цели переезда мигрантов именно в Волгоград;

• –    выяснить оценку информантами последствий их решения.

Причины переезда людей в Волгоград можно разделить на три группы. Первая из них включает учебную миграцию: потребность увеличить свои знания и укрепить навыки в определенной сфере деятельности, освоить новую профессию, поступить в учебное заведение: «Причиной моего переезда в Волгоград являлась учеба. Закончила одиннадцатый класс, встал вопрос о поступлении. В приоритете у всех в хуторе стоял город Волгоград, потому что это самый крупный приближённый к хутору город. И все с моего хутора, все мои одноклассники, которые в одиннадцатом классе доучились, они все приехали в Волгоград» (жен., SMM-специалист, 22 года); «Переехали мы сюда, собственно, из-за моей учебы. Из-за меня и моей сестры. Я учился в Нефтяном колледже, сестра – в институте» (муж., мастер, 32 года).

Вторая группа включает поиск более престижной и высокооплачиваемой работы.

Третья группа - это желание присоединиться к своим родственникам и друзьям, уехавшим в Волгоград ранее. «Я не готова еще жить совсем одна. У меня здесь друзья, здесь семья, здесь я чувствую себя более безопасно, чем в чужом городе» (жен., безработная, 35 лет); «Я приезжала часто в Волгоград, когда была маленькая, потому что у меня здесь сестра, она после школы переехала учиться, но полностью я сюда переехала 5 лет назад, получается, в восемнадцатом году - всё, я полностью переехала в Волгоград» (жен., SMM-специалист, 28 лет).

Зачастую переезд в Волгоград для учебы получает другие перспективы в виде поиска работы и создания семьи: «Мы, когда обсуждаем покупку жилья, мы рассматриваем Родниковую долину, потому что моему молодому человеку нравится этот район» (жен., официантка/сту-дентка, 20 лет).

Информанты, участвовавшие в серии глубинных интервью, по-разному оценивали последствия миграции. Одни из них настаивали на том, что переезд имеет положительные результаты для меняющих место жительства; другие же отмечали, что миграция отрицательно сказывается на том регионе, городе, из которого человек уехал: «Для отдельного человека это положительное. Ты же хочешь для себя лучше сделать, поэтому ты и выбираешь для себя какие-то альтернативы, чтобы сделать свою жизнь лучше» (жен. менеджер, 25 лет); «Однозначно положительный. В любом случае, как можно человека держать насильно на том месте, которое он не любит? Это же бред какой-то» (жен., продавец, 28 лет).

Мигранты понимают, что их отъезд скажется на падении размера и качества трудового потенциала региона, а также на снижении уровня профессионализма оставшихся работников и оттоке специалистов различных профессий в более крупные города, в которых уровень заработной платы выше: «Ну, какой в этом толк, когда ты учишь человека, тратишь на него деньги и силы, а он уезжает, увозит себя, свои знания и ресурс в другое место. Нехорошо это. Поэтому это плохо» (муж., фрилансер, 30 лет); «Вот я уехала из деревни, мои одноклассники все уехали, люди многие уезжают из деревни - к чему это приводит? Ну, это такой уже естественный процесс, что деревни потихоньку начинают уменьшаться и, в принципе, перестают существовать» (жен., менеджер, 28 лет).

Отдельной проблемой, обсуждаемой информантами, является вахтовый метод работы. Ими делается акцент на вынужденном характере такого трудоустройства - в силу финансовых сложностей в семье и отсутствия возможностей работать на местах: «Вахты - определенный урон. К сожалению, для некоторых семей - вынужденный. Я благодарю Бога, что у меня есть финансовая возможность оставить эту главу своей жизни в прошлом и перелистнуть страницу, но также я понимаю, как много людей не имеют возможности сделать то же самое. Они продолжают ездить, так как денег там, где они живут, - их просто нет. Я думаю, это определенная проблема. Это серьезная проблема» (жен., танцовщица, 30 лет).

Также очень многие информанты указали на отрицательный аспект вахты, заключающийся в том, что не все готовы покидать свои семьи на неопределенные сроки: «Моя мама всю жизнь откатала по вахтам. Семью, полноценную, она так и не создала. Думаю, связь с этим определенно есть. Я бы не хотела, чтобы мой муж был вахтовиком. У них некрепкие браки, в которых много лжи, потому что нельзя так жить, это не жизнь вовсе, когда работаешь в обе стороны. Ты ни здесь, ни там конкретно^» (жен., маникюрный мастер, 30 лет).

Таким образом, тенденции миграционных перемещений в Волгоградской области, установленные на основе глубинных интервью, показывают определенные причины такого поведения граждан, в частности:

• -    чаще всего в Волгоград приезжают для учебы и впоследствии остаются, так как находят работу, заводят семьи;

• -    мигрируют в стремлении соединиться с родственниками и друзьями, которые непосредственно уже живут на территории Волгограда;

• -    у молодежи есть понимание, что феномен миграции имеет положительные последствия для человека, меняющего свое место жительства, но также он является отрицательным для места, с которого человек уезжает;

• -    вахтовый метод работы - вынужденная мера, к которой прибегают по причине финансовых проблем и отсутствия возможностей трудоустройства на местах. Однако не все готовы покидать свои семьи на неопределенные сроки.

Объективные статистические данные, приведенные в статье, описывают состояние социально-экономического развития Волгоградской области, не позволяющее в настоящее время существенно улучшить ситуацию и удержать молодежь от миграции. Это прежде всего, уровень региона в рейтинге по качеству жизни - 41 место (для сравнения: Ростовская область - 15 место); по критерию социально-экономического развития - 29 и по доходам на душу населения - 63.

С учетом полученных субъективных данных можно отметить, что молодежь уезжает из районов Волгоградской области, во-первых, для учебы, во-вторых, для улучшения материального уровня жизни и получения перспектив, а, в-третьих, для воссоединения с родственниками, которые уехали в Волгоград ранее и уже там обустроились. Недостаточное количество и качество рабочих мест в сельских районах Волгоградской области не позволяет удовлетворить потребности молодежи в рабочих местах с интересной и хорошо оплачиваемой работой. Исключение составляет вахтовый метод, но и он используется по большей части из-за отсутствия других вариантов трудоустройства и оценивается информантами негативно, потому что приводит к разрушению семьи, влияет на снижение качества жизни работающего и изматывает его физические и духовные силы.