Региональная политика как объективный фактор функционирования социально-культурного проектирования

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

В статье раскрываются теоретические и практические аспекты построения системы управления как способа реализации социально-культурного проектирования, подробно раскрывается значение маркетинга как одной из форм реализации социально-культурного проектирования. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, социально-культурное проектирование, региональная политика.

In the article the theoretical and practical aspects of building administration systems are opened as the method of realization socio-cultural projection. The importance of marketing is uncovered in full-length as one of the form realization socio-cultural projection. Keywords: socio-cultural activity, socio-cultural projection, regional policy.

Региональная политика является ведущим фактором, определяющим социально-культурное проектирование. Поэтому появляется необходимость в самостоятельной разработке региональных проектов на основе эмпирической социологии и культурно-нравственного опыта общества, где изучается его состояние, проводится статистический и демографический анализ для грамотного построения политики, государственного строительства и управления.

Специфическим развитием проектных идей становиться деятельность по типу «Public Relations» (7, с. 9), то есть организация службы по связям с общественностью («паблик рилейшнз»). Важнейшим аспектом деятельности в сфере государственного управления во главе становиться изучение информационных процессов в обществе, информационных полей, информационных потоков, которые позволяют иметь представление о всей совокупности сведений, знаний, опыта, переживаний, эмоций человека, закодированных в определенных символах.

Социально-культурное проектирование осуществимо через социальное образование и социально-культурную деятельность, которые представляют собой развивающиеся системы, то есть системы, направленные на взаимодействие с внешним миром. Для этого используется системный подход в разработке проектных технологий как объективный фактор взаимодействия всех элементов общественной системы. Появляется возможность упорядочить и структурировать целостную социальную систему, которая должна быть связана с культурными явлениями и духовными феноменами социального бытия. Тогда выражение регулятивного фактора воздействия на человека в процессе его жизнедеятельности и ценностного воспроизводства будет задаваться в политической идеологии, где распространение и культивирование социально-культурной саморегуляции и будут определять качественные особенности развития общества.

Учет анализа генезиса общества должен характеризоваться региональным фактором исследования культурно-исторических процессов. При этом разнообразие исторического опыта позволяет рассмотреть основные аспекты познания региональной культуры. В Российском Энциклопедическом словаре латинское слово «регион» расшифровывается и как синоним слова «район», и как «территория, часто очень значительная по своим размерам, не являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения» (9, с. 1309).

В «Словаре прикладной социологии» Л. Н. Коган определяет регион как «…груп-пу областей, краев, республик, составляющих территориальное и народнохозяйственное целое. В более широком и распространенном смысле словом “регион” в социологии называют любую самостоятельную в хозяйственно-экономическом и административном отношении территорию, начиная от сельского района и кончая крупными народнохозяйственными территориальными комплексами» (4, с. 140).

В целом в определении обозначенной дефиниции не выделяется культурная ее составляющая. Между тем социально-культурное проектирование на региональном уровне является необходимой составляющей региональной политики для развития местного населения. Таким образом, обозначается проблема выделения культурных районов для развития региональной политики государства.

Необходимость в социокультурных исследованиях определяется возможностью существования современной технологией проектирования, которые могут использоваться в разработках идейно-государственных программ. Здесь сфера культуры как социальная подсистема будет определять собой важный компонент национальной культуры в широком ее понимании, что позволит оказывать существенное влияние на формирование и преобразование общественного и индивидуального менталитета. Это позволит решать определенные социальные задачи, поставленные для развития самого общества и государства. Сфера культуры, отдельное учреждение культуры могут участвовать в разработках социально-культурного проектирования, с помощью чего реализуются поставленные цели и задачи правительства в социально-экономической и социокультурной среде.

Социально-культурное проектирование предопределяет общие целевые установки и оценочные предпочтения, которые находятся в политической среде в ее динамическом идеологическом пространстве, оказывающем огромное влияние на сферу культуры. Таким образом, многочисленные области проявления региональной политики в жизни общества объективно связывает необходимость разработки и проведения на практике достаточно взвешенной и научно обоснованной социально-культурной политики.

«Сущность социально-культурной политики состоит в целенаправленной, перспективно ориентированной долгосрочной деятельности, обеспечивающей развитие общества или отдельно взятого региона в рамках обоснованно отобранных и внедряемых социокультурных норм и отношений. Социально-культурная политика государства представляет собой совокупность норм и принципов, используемых в государственном руководстве социальными и культурными процессами в обществе» (3, с. 130).

Содержание социально-культурного проектирования региональной политики оказывает влияние и на систему воспитания как общего социального фона, интересов и потребностей общества, а также социальные ролей, выполняемых личностью в обществе. Заданные социальные интересы регионов являются основой формирования: целевых установок, поведения, деятельности человека в обществе, человеческих сообществ (слоев или групп людей). Региональная политика может выступать универсальным средством регулирования в первую очередь социальных взаимодействий. «Важно понять, что политика начинается в области социальных интересов – интересов профессиональных групп, национальных образований, города и деревни, мужчин и женщин, молодежи и пожилых и т.д.» (см.: 7, с. 19).

Достижение определенной цели региональной политики, направлено на управление относительно конкретного сообщества людей, входящих в состав государства. Реализация социально-культурного проектирования дает возможность охватить производственные или творческие коллективы, общественные или политические организации, региональные общности. В качестве внутреннего субъекта социально-культурного проектирования могут выступать руководители данного сообщества людей (предприятия, города, государства), различные социальные институты, политические деятели, инициативные группы людей, где основная их деятельность направлена на:

• –    изменение статуса субъекта в данном социальном образовании;

• –    локализацию либо развитие какого-либо процесса в объекте;

• –    развитие, совершенствование данного социума;

• –    разрушение данного социума, его деструкция;

• –    выращивание на основе старого социума принципиально нового (8, с. 43).

В современных условиях кардинальные изменения политической системы, принципов политического и государственного управления заключаются в процессе реализации новых проектов на региональном уровне. Осознание особенностей механизма региональной власти и механизма ее взаимодействия с государственной властью позволяет органам местного самоуправления внедрять и использовать технологию проектирования для эффективного осуществления своей деятельности. Особенности качественных изменений системы местного самоуправления включают в себя основные этапы реализации социально-культурного проектирования:

• 1.    Подготовительный этап включает в себя:

  • 1.1.    Информационно-аналитическую подготовку: социально-политический анализ; экономический анализ; правовой анализ; экологический анализ; культурологический, этический, ценностный анализ, социопсихологические исследования; ана-

• лиз лидеров и выдающихся личностей; анализ возможных каналов воздействия; анализ потоков информации, средств информационного воздействия и их эффективности.

• 1.2.    Прогностическую подготовку: наиболее вероятные пути развития объекта или социального процесса; анализ последствий какого-либо направленного вмешательства.

• 1.3.    Конструкторско-проектировочную подготовку: анализ идей в обществе; анализ интересов лидирующих личностей, формирование поля субъектов; организации и их интересы; СМИ и их цели, интересы; силовые структуры, позиция, состояние, кадры, отношение к ним общества.

• 1.4.    Проектировочно-технологическую подготовку: этапы осуществления; цель и содержание каждого этапа; механизмы каждого этапа; люди, организации, средства для осуществления каждого этапа; технологии работы с нужными людьми (персоналиями), слоями, организациями; график действий; схема взаимодействий и координации усилий; подготовка резервных вариантов и персон; каналы контроля за ходом осуществления технологии; источники финансирования.

• 2.    Осуществление технологии включает в себя:

• –    подготовку кадров, слоев, организаций;

• –    выведение из игры наиболее активных противников;

• –    аккумуляцию денежных и материальных средств или проработку каналов их поступления к исполнителям.

Могут использоваться также методы внедрения других ценностных установок, формирование имиджа, порождение нестабильности, расслоение общества и т.д. В данной деятельности отражена характеристика социальных систем, которые являются сложной в своем исполнении, поскольку «основным элементом управляемой системы является человек, который имеет собственную субъективность и выбор поведения» (2, с. 13), а также личностные потребности, зависящие от конкретной социально-экономической обстановки и существующего общественно-государственного устройства.

Вместе с тем потребности человека отражают воплощение внутренней сущности и качеств предметного мира, и в первую очередь – общественных отношений. Кроме того, в зависимости от уровня развития человека «его потребности по-разному отражают то, что ему объективно необходимо. В этих особенностях проявляется относительная самостоятельность потребностей, несмотря на объективную обусловленность внешней средой» (12, с. 180).

В построении системы управления как способа реализации социально-культурного проектирования первостепенное значение должно придаваться конкретному раскрытию характера проявления в потребностях личности диалектических противоречий: 1) материального и идеального; 2) объективного и субъективного; 3) биологического и социального; 4) осознанного и неосознанного; 5) рационального и чувственного; 6) индивидуального и общественного; 7) созидательного и потребительного; 8) самоцельного и целеобеспечивающего и т.д.

Так, например, потребности развивают в человеке способность не только к биологическим, психологическим, но и созидательным отражениям всей объективной реальности, где ее преобразование объясняет то, что потребности у человека выступают не только «внутренним побудителем» биологической активности, но и стимулом качественного нового типа активности – социальной активности как познания и преобразования человеком самого себя.

Все это указывает на первостепенную роль потребностей в развитии человека и в целом социального прогресса. Через потребности будет осуществляться переход элементов сознания внутреннего мира человека в практическое действие, сознательную деятельность, то есть проектные идеи становятся материальной силой, «ибо сознание не только отражает объективный мир, но и творит его». Таким образом, достигается социальное развитие общества, его материально-техническое и духовное производство. Это культура труда, производства и управления, которые в конечном счете обуславливают эффективность экономики и культуру общения, быта и отдыха, что немыслимо без культуры самих членов общества, без развитой потребности в ней. Поэтому реализация региональной политики должна включать в себя и отражать социально-культурную деятельность, которая осуществима в развитии инновационных социокультурных проектов. Прежде всего в экономических, правовых и политических реформах, проводимых сейчас, основополагающей является культурная сфера жизнедеятельности социума, так как политика не имеет собственной основы, а представляет собой некую «вертикальную ось», которая пронизывает всю общественную структуру, в частности, духовно-культурную жизнь (6, с. 24).

Отсюда «политическое, – отмечает К. Шмит, – может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности, ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или мотивами иного рода и в разные периоды, они влекут за собой разные соединения и разъединения» (13, с. 45–46).

Постоянно ведутся активные теоретические и практические поиски путей преобразования сферы культуры. Следует отметить, что наиболее перспективными оказались именно те разработки, которые базировались на системодеятельностной методологии и проектном подходе. Сегодня рыночная экономика предполагает разнообразие субъектов хозяйственной деятельности, в сфере культуры и досуга экономическое пространство делится между частными, государственными и некоммерческими организациями. Здесь возникает определенная трудность, которая заключается в том, чтобы определить, какие отрасли и направления культурной деятельности требуют государственного финансирования, а какие могут существовать самостоятельно.

Теоретический анализ специфики функционирования «рынка культуры» показывает, что производство культурных и досуговых услуг должно давать потенциальную возможность свободного выбора субъектом способов и форм реализации собственной деятельности, то есть не регламентировать деятельность, а инициировать личность (11, с. 165). Это означает, что проектирование, отвечающее задачам оргуправления, то есть интересам производителя, в качестве которого могут выступать регионы или районы страны. Такой существенный способ соединения проектных инициатив населения (то есть их досуговых ценностей, интересов, запросов) с проектным способом организации является эффективным и необходимым на сегодняшний день.

Подобной формой реализации проектирования может выступать маркетинг, который является функцией управления и достижения удовлетворения потребительских потребностей. Этот подход обладает методическим потенциалом для формирования в современных экономических условиях модели развития сферы культуры.

Известный американский специалист по маркетингу Ф. Котлер выделяет «маркетинг идей, маркетинг организаций и маркетинг отдельных лиц» (5, с. 650). Эта типология может быть отнесена и к политическому маркетингу как способу реализации социально-культурного проектирования. Таким образом, «государственный маркетинг – это деятельность государственных учреждений и организаций по удовлетворению спроса населения на государственные услуги, здравоохранение, законодательство, социальные программы, безопасность и т.д. В результате государство в целом и госорганизации получают поддержку населения, благоприятный имидж,

г

паблисити, участие населения в программах, то есть благоприятное поведение среды в отношении госорганизации» (1, с. 138).

Также создание в ряде городов и регионов системы социальных заказов и грантов могут выступать формой социально-культурного проектирования. Сегодня накоплен социальный резерв сообществ – партнерство с предприятиями, муниципалитетами и организациями социальной сферы, банк волонтеров и технологий, информационные ресурсы, базы данных, опыт управления и социального партнерства. Реализация данных проектов должна осуществляться с помощью специальных программ, которые и будут направлены на создание условий региональной политики.

Развитие местного самоуправления как одного из основных атрибутов демократического процесса отражает содержание социально-культурных проектов. Сложность демократического управления связана с тем, что оно требует не абстрактного, а исторически конкретного подхода к общественным явлениям, недопускающего волюнтаризма и субъективизма при принятии решения, необходимость учитывать интересы всех социальных групп и слоев нашего общества.

Конечный результат процесса управления не является непосредственным следствием лишь целенаправленного воздействия со стороны специализированных органов управления. Он в равной мере образуется также в процессе саморегуляции, самоуправления, саморегулирования. И тогда процесс социального управления предстает в качестве интегрального упорядочивающего воздействия на общественную систему, которое складывается из различных форм и способов использования информации, порожденных реальным многообразием социальных взаимодействий между людьми (образованными ими органами или организациями) на всех иерархических ступенях организации общественной системы. Это отражает необходимость использования социально-культурных проектов как политического решения стратегического характера.

В научных работах, посвященных проблемам управления в биологических и технических системах, понятия регулирования и управления нередко используются как тождественные. Однако в случаях, когда исследователи проводят различие между ними, под регулированием, как правило, понимают определенную часть процесса управления или одно из его важных средств, которое состоит в нейтрализации дисфункций, нарушений, отклонений от заданной цели. Регулирование – «это то, на чем основано управление» (10, с. 196).

Вместе с тем, имея регулирование в качестве своей основы, механизма, важнейшей составной части, процесс управления не сводиться лишь к регулированию. Управление представляет собой всесторонний процесс воздействия с целью упорядочения целостной системы, имеющий сложный состав и комплексный характер управляющего воздействия. Процесс управления включает в себя регулирование, поскольку последнее характеризуется постоянством цели – сохранением системы, а управление связано как с сохранением системы, так ее изменением. Такой вывод важен при исследовании управления в обществе.

Само воздействие носит характер регулирования, то есть направлено на достижение целей воспроизводства данной системы социальных взаимодействий, хотя субъекты власти и не заинтересованы в ее развитии. Достижение поставленных целей они связывают с созданием действенной системы регулирования и контроля, которая способна организовать людей для решения общей задачи в ее весьма ограниченном понимании субъектами власти. Эффективность подобной системы базируется, в основном, на строгой дисциплине, а также работоспособности системы поощрений и наказаний за любые попытки отклонения от предначертанного пути. Но тем самым общество лишается импульсов саморазвития, которые заключены в таком ее живом начале, как всестороннее развитие присущих человеку творческих способностей в свободном обмене социально- культурной деятельностью с другими людьми.

Современный мир предъявляет новые требования к решению традиционных задач и ставит новые задачи, по сложности превосходящие возможности данного типа управления, чем является региональная политика, направленная на развитие социально-культурного проектирования.