Регламентация обязанностей учителей и родителей в образовательном процессе (на примере конкретного социологического исследования)

Введение . Деление социологии по отраслевому принципу предполагает ее активное внедрение во все сферы жизнедеятельности общества. Одним из активно развивающихся направлений, находящихся на грани социологии, педагогики, управленческих дисциплин, становится изучение изменений, происходящих в распределении обязанностей среди участников образовательного процесса.

Традиционно полномочия по обучению и воспитанию распределяются между семьей (родителями, законными представителями) несовершеннолетнего учащегося и школьными учителями (Гошин, Мерцалова, 2018). В соответствии с законодательством они наделяются правами и обязанностями именно как участники образовательных отношений.

В ст. 44 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прописаны права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних детей1. Согласно этому закону, все органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации, российское движение детей и молодежи оказывают помощь родителям (законным представителям) в воспитании и обучении их детей. Родители (законные представители) имеют право выбора вида и формы обучения ребенка, получения информации обо всем, что происходит с ним в процессе образовательной деятельности. При этом родители (законные представители) несут ответственность за доступность получения их детьми общего образования, соблюдение детьми и взрослыми требований образовательной организации, уважительное отношение к педагогам и сотрудникам, задействованным в осуществлении образовательного процесса. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных указанным законом и иными нормативно-правовыми документами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучаемых несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации2.

Постановка проблемы . Все сказанное известно школьным учителям³, но зачастую неизвестно родителям. Неизвестность порождает у части из них страхи, формирует неопределенность, стереотипность отношений между семьей и образовательным учреждением, непонимание, а порой и ложный конфликт, который затем может перерасти в реальное противостояние. Наглядной иллюстрацией подобного положения дел становится высказывание одного из респондентов: « О каком взаимодействии можно рассуждать? Чаще всего на все аргументы родители получают ответ, что они “не являются участниками образовательного процесса” »; « мы даже не можем ждать наших детей в вестибюле школы ». Так возникает проблемная ситуация, включающая в себя множество составляющих, способствующих ее раскрытию.

В рамках представляемой статьи рассмотрим один из аспектов проблемной ситуации, в частности постараемся выяснить: насколько декларируемая законодательная норма по регламентации деятельности образовательного учреждения совпадает с образовательной реальностью; какие меры можно предпринять по приведению реальности к нормативно-правовым требованиям, направленным на обеспечение высокого качества образования.

Для решения поставленной задачи, а также ряда других сопутствующих задач в октябре-ноябре 2022 г. был проведен социологический опрос (Крылова, 2023). В ходе исследования осуществлено анкетирование 6 896 респондентов-родителей (законных представителей), проживающих в разных районах Санкт-Петербурга, имеющих несовершеннолетних детей-школьников. Опрос проводился в онлайн-формате. Анкета размещена на платформе «ЯндексФормы», ссылка на нее разослана участникам в информационном письме.

Регламентация обязанностей и связанная с ней система ожиданий родителей (законных представителей) учащихся общеобразовательных школ . Значительная часть опрошенных родителей (законных представителей) несовершеннолетних детей готова принимать на себя ответственность за результаты обучения ребенка (72,1 %) и является вовлеченной в образовательный процесс. В то же время практически каждый четвертый респондент хотел бы в той или иной степени перенести груз ответственности за образование ребенка на образовательное учреждение и его работников. Полагаем, что подобное стремление к переносу родительской части ответственности за образование детей может быть обусловлено следующими факторами.

• 1.    Существующая система неопределенности (незнания, непонимания), в которой находятся представители семей учащихся , распадающаяся на две составляющие: неопределенность во взаимодействии со школьными учителями учащихся, незнание и непонимание частью родителей соответствующих пунктов законодательства.

  • 1.1.    Неопределенность во взаимодействии учащихся со школьными учителями может проявляться в отсутствии единых требований у разных педагогов одного образовательного учреждения, на которые жалуется практически каждый четвертый опрошенный (23,2 %). Наличие единства требований подтвердили 57,4 % представителей родительского сообщества. Другим проявлением неопределенности во взаимодействии послужили сложности в части интерпретации современной системы оценки знаний учащихся в процессе обучения в школе (42,78 %). Отметили, что система оценивания в целом объективна, понятна ученикам и родителям, отражает реальные знания и умения учащихся (37,9 % респондентов).

И родители, и ребенок, попадая в систему неопределенности, зачастую не понимают, чего ожидает от них учитель, какие требования предъявляет и по каким основаниям оценивает. Другая проблема системы неопределенности – ослабление потенциала родителей при оказании поддержки ребенку в образовательной деятельности (поддерживать можно, согласуясь с нормами и ожиданиями, идущими от педагога, когда понятна система оценивания).

Поэтому так важны ответы родителей на вопрос: «Существует ли в школе система психолого-педагогической поддержки по вопросам воспитания, обучения и развития ребенка?» Они распределились следующим образом: положительно ответили 47,6 % респондентов; затруднились ответить 42,3 % опрошенных.

На самом деле положения, зафиксированные в этих и других вопросах анкеты, зафиксированы в законе «Об образовании в Российской Федерации»1 и конкретизированы в Профессиональном стандарте педагога2, определяющем необходимые компетенции для работы с родителями обучаемых:

– использование конструктивных воспитательных усилий родителей (законных представителей) учащихся, помощь семье в решении вопросов воспитания ребенка;

– разработка (совместно с другими специалистами) и реализация совместно с родителями (законными представителями) программ индивидуального развития ребенка;

– определение совместно с обучаемыми, родителями (законными представителями), другими участниками образовательного процесса (педагогом-психологом, учителем-дефектологом, методистом и т. д.) зоны ближайшего развития ребенка, разработка и реализация (при необходимости) индивидуального образовательного маршрута и индивидуальной программы развития;

– обеспечение психолого-педагогической поддержки семьи и повышение компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей;

– оказание помощи родителям (законным представителям) в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и коррекции нарушений их развития.

• 1.2.    Вторая составляющая системы неопределенности – незнание и непонимание частью родителей соответствующих пунктов законодательства , а поэтому – страх, что в случае согласия принять на себя ту или иную степень ответственности за результаты обучения школа перенесет на них еще больший объем работы с детьми.

• 2.    Повышенная загруженность представителей семей на работе с фактической невозможностью уделять ребенку внимание (формируется дефицит внимания) и, соответственно, завышенные ожидания от образовательного учреждения , которое, по мнению этой части респондентов, должно взять на себя всю полноту ответственности за обучение и воспитание детей.

• 3.    Система завышенных ожиданий школы от родительского сообщества (формально, в соответствии с законодательством, родители, безусловно, являются полноправными участниками образовательных отношений, но фактически, как правило, не обладают необходимой компетентностью для этого, а у школы, педагогов обычно не хватает времени или методической компетентности для работы со взрослыми людьми по повышению их уровня родительской компетентности в сфере образовательных отношений); загруженность учителей , зачастую обусловливающая затруднения в выполнении программ обучения в ожидаемом родителями объеме, в результате педагог вынужден компенсировать этот пробел за счет домашнего задания «под ответственность родителей» . Причем ничего нерегламентированного в участии родителей в оказании помощи ребенку в учебной деятельности нет. Подобная возможность четко прописана в соответствующих новеллах закона «Об образовании в Российской Федерации». Так, в п. 1 ст. 44 указывается: «Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами…»¹. В п. 4 данной статьи также отмечено, что «родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны… обеспечить получение детьми общего образования», что означает в том числе правомерность их участия в оказании помощи ребенку в учебной деятельности в случае возникновения такой необходимости². Однако родители зачастую не информированы о регламентации подобной помощи в законодательстве.

Так формируется недопонимание, конфликт между участниками образовательных отношений с взаимными обвинениями. Исключить этот конфликтогенный фактор можно посредством мягкой и вместе с тем компетентной просветительско-информационной работы с родителями (законными представителями) несовершеннолетних детей. Среди прочего она должна подразумевать информирование о нормах законодательства в образовательной деятельности, реализуемых практиках профессиональной деятельности педагогов, системе взаимодействия между семьей и образовательным учреждением на основании партнерства и сотрудничества, направленного на достижение общей единой цели – повышения качества образования ребенка3.

Поэтому важным вопросом становится выяснение того, насколько сегодня понятно родителям (законным представителям), за что несет ответственность школьный учитель, а за что – родители (законные представители) учащегося. Для большинства респондентов этот вопрос ясен (70,9 %). Однако не уверены в правильности понимания почти треть участников исследования.

Также в анкете задавался вопрос: «Готова ли школа, в которой учится ребенок, эффективно работать с Вами как с участником образовательных отношений: осуществлять педагогическое просвещение, консультирование, методическую поддержку родителей?» Фактически такая работа предусмотрена действующим законодательством и должна вестись в школах на постоянной основе. Таким образом, вопрос, по сути, относился к практическому осуществлению школой своих обязательств в отношении семей несовершеннолетних детей. Часть родителей ввиду отсутствия интереса к такому взаимодействию, занятости или имеющегося негативного опыта в данной области могла пропустить информацию о том, что школа подобную работу проводит.

Чуть более половины опрошенных (56,4 %) считают, что школа готова (скорее готова, чем не готова ‒ 38,7 %) к оказанию информационно-методической поддержки законным представителям несовершеннолетних школьников. Каждый десятый уверен в обратном: в различной степени неготовности школы к оказанию необходимой информационно-методической поддержки законным представителям несовершеннолетних учеников (суммарно 11,9 %). Практически такая же по численности группа родителей выбрала ответ: «Не то чтобы готова, не то чтобы нет». Таким образом, суммарно уже 23,6 % респондентов полагают, что сегодня школа не готова оказывать информационно-методическую поддержку законным представителям учащихся по вопросам воспитания и обучения или сомневаются в наличии такой готовности.

Ввиду неясности для значительной части родителей (законных представителей) несовершеннолетних учащихся ситуации взаимодействия с представителями образовательной органи-зации4 были заданы вопросы о целесообразности, по мнению родителей, регламентации взаимодействия школы и представителей семей несовершеннолетних учащихся хотя бы на местном

(школьном) уровне и об ожиданиях от такой регламентации. Относительное большинство ответивших на вопросы анкеты уверены в необходимости официальной регламентации взаимодействия между школьными учителями и законными представителями несовершеннолетних учащихся (48,8 %). Не видят такой необходимости 21,1 % участников исследования. Остальные не сформировали мнение по этому вопросу (30,1 %).

Та часть участников опроса, которые не видят необходимости в регламентации взаимодействия и/или выступают против , аргументирует свою позицию следующими положениями:

• 1)    наличием имеющейся законодательной базы по вопросу: « Такой порядок уже установлен законом »; « Не нужно придумывать велосипед, все права прописаны в законодательстве, остальное бюрократия »;

• 2)    эмоционально-насыщенными аргументами «против бюрократии» и «в защиту детей»: « Одни инструкции и бумаги. Детьми живыми заниматься нет времени »; « Я считаю, если в школе ребенку некомфортно, надо не юридически доказывать свои права, а просто забирать ребенка, переводить его в другую школу с лучшей внутренней обстановкой »;

• 3)    страхами, связанными с перенесением ответственности: « Каждая ситуация должна иметь индивидуальный подход, а нормативный документ будет давать возможность перекладывать проблему на ту или другую сторону конфликта »; « Школа юридически сбросит ответственность на родителей ».

Сторонники регламентации , отстаивая свое мнение, опирались на варианты ответов, предложенных исследовательской группой, %:

• 1)    учителям и родителям будет понятно, кто за что отвечает, – 57,6;

• 2)    защита педагога от нападок родителей и администрации – 14,6;

• 3)    родители будут понимать, что хочет от них школа, – 10,0;

• 4)    родители будут понимать, что учитель не может отвечать за все вопросы, связанные с обучением и воспитанием подопечных, – 5,3.

Также сторонники регламентации взаимодействия приводили собственные аргументы относительно такой позиции:

• 5)    защита прав сторон взаимодействия: « Регламент даст четкие границы понимания, что входит в обучающий процесс, а что нет »; « Это обеспечит защиту прав всех участников образовательных отношений »; « Будут прописаны права и обязанности, порядок взаимодействия сторон образовательного процесса »; « Такой документ даст защиту, гарантию родителям и детям ». В данной группе аргументов присутствуют два важных сюжета: заочный конфликт, в котором «виноват учитель, а законный представитель и его несовершеннолетний ребенок правы»; упоминание в качестве сторон процесса исключительно родителей (законных представителей) несовершеннолетних и собственно детей. Учитель, администрация школы зачастую воспринимаются семьей как потенциальная угроза, «враги».

Еще одним аргументом выступает следующий:

• 6)    распределение ответственности сторон: « Документ будет полезен в спорных ситуациях, позволит определить ответственность учителя и школы »; « Учителям и родителям будет понятно, кто за что отвечает, порядок разрешения возникающих вопросов »; « Родитель будет освобожден от вечерней работы учителем ». Интересно, что при выражении мнения о вариантах распределения ответственности сторон законные представители несовершеннолетних в большей степени подразумевали снятие нагрузки с себя: будет определена ответственность учителя и школы, родитель будет освобожден от выполнения с детьми домашних заданий и т. п. При этом родители (законные представители) учащихся часто забывают о наличии обязанностей в отношении себя и своих детей.

Интересно, что сюжет о скрытой угрозе, исходящей от педагогов и администрации образовательного учреждения, повторяется неоднократно:

• 7)    официальная регламентация взаимодействия как признание прав родителей: « Родители получат не “рекомендательный” голос при решении проблем, а вполне легитимный, чтобы добиваться выполнения своих законных требований в пользу детей ».

Кроме того, сторонники регламентации взаимодействия указывают на еще один аргумент:

• 8)    защита школы, администрации и педагогов от нападок родителей (законных представителей) несовершеннолетних учащихся (возможно, это отражает позицию родителей-педагогов).

Таким образом, в системе ожиданий родителей соблюдение регламента – это в значительной степени снятие с них дополнительной нагрузки по обучению детей.

Несмотря на родительские страхи, различную степень готовности брать ответственность за обучение и воспитание детей, современная ситуация требует активного вовлечения родителей в образовательный процесс. Это не новое веяние времени: традиция вовлечения родителей в совместную с детьми и педагогами деятельность в нашей стране известна с XIX в. Исследователи истории педагогики отмечают, что уже в это время в практике гимназий наметилась тенденция к поиску способов сближения школы и родителей (Петербургский учитель…, 2021).

Решение проблемы находится в двух плоскостях: мягкой и вместе с тем компетентной просветительско-информационной, методической работы и совместной, специально организованной внеклассной работы с родителями (законными представителями) несовершеннолетних. Принципами работы с родителями выступают добровольность, информативность и обратная связь .

Добровольность основывается на тесном обоюдном сотрудничестве. «Обязательными» могут быть только родительские собрания в начале каждого учебного года. Все остальные формы общения и совместной деятельности строго добровольны .

Информированность предполагает понимание родителями (законными представителями) учащихся своих прав, обязанностей, практик профессиональной деятельности педагога, разграничения видов деятельности, сути работы учителя. Кроме того, родителям полезно проследить вместе с педагогами динамику развития личности ребенка по годам обучения и по результатам конкретных дел.

Любой педагог в процессе обучения неоднократно сталкивается с необходимостью корректировать свои действия, учитывая индивидуальные особенности конкретного несовершеннолетнего (здоровье, ситуацию в семье и т. п.). Следует просить родителей немедленно сообщать о любых серьезных изменениях в жизни ребенка; аналогичное требование предъявляется к педагогу. Так реализуется принцип обратной связи.

Уровни общения педагога с родителями выстраиваются в зависимости от типа родителей:

• 1)    личностный ‒ непосредственное общение педагога и родителей;

• 2)    функциональный ‒ взаимодействие через родительский актив, носит формализованный характер и связан с постановкой и достижением конкретных целей;

• 3)    формализованный ‒ формальные отношения, четко регламентированные, прописанные на законодательном уровне, затрагивают только учебные и учебно-воспитательные (не все) вопросы; при обсуждении учебной деятельности, поведения ребенка используется упомянутый ранее принцип «не навреди».

Итак, современная семья остается для ребенка одновременно и средой обитания, и воспитательной средой. Школа не может ни заменить, ни полностью компенсировать то, что получает формирующаяся личность от родителей. Однако школа может выполнять (и выполняет) важнейшую функцию ‒ выступать инициатором взаимодействия с родителями в воспитании детей.

Заключение . Подводя итог, можно сделать ряд обобщений и выводов.

• 1.    Большинство родителей осознают ответственность за образование, а тем более (как его составную часть) – воспитание собственных детей и готовы нести ее.

• 2.    Не все родители (законные представители) информированы/понимают в полной мере, что они являются участниками образовательного процесса как участники образовательных отношений. При этом они хотят четкого разграничения обязанностей по образованию детей между ними и педагогами образовательных учреждений.

• 3.    Причины требования регламентации ответственности между семьей и школой отчасти связаны со страхами, стереотипами, системой ожиданий, существующими у всех участников образовательных отношений.

• 4.    Одним из главных ожиданий со стороны родительского сообщества становится снятие с его представителей излишней дополнительной нагрузки по обучению детей. Именно это ожидание заставляет одних выступать за регламентацию взаимодействия между педагогами образовательного учреждения и родителями (законными представителями) школьников, а других, не столь оптимистично настроенных, ‒ против подобной регламентации.

• 5.    Отмечается скрытое противостояние стороны «школьные учителя и администрация учебных заведений» и стороны «родители (законные представители) школьников». Каждая из них зачастую воспринимает другую как потенциальную угрозу. В центре этого взаимодействия находится собственно ученик. Скорее всего, такое эмоционально заряженное противостояние, формирующее у ребенка состояние дополнительного напряжения от косвенного, а иногда прямого участия в потенциально конфликтном взаимодействии по линии родитель – учитель, влияет на него отрицательно.

Стереотипы восприятия деятельности педагогов и школы, недостаточная информированность родителей о различных аспектах работы школы, дефициты регламентированной разделенной ответственности в действиях родителей и образовательного учреждения, отсутствие единых педагогических требований к учащемуся и другие перечисленные проблемы порождают конфликт.

Возможность и эффективность взаимодействия семьи и школы для предотвращения такого конфликта выстраивается на основании общих договоренностей сторон, понимания градации их зон ответственности в образовательном процессе, осознании прав и обязанностей каждой из сторон относительно друг друга и третьей стороны ‒ несовершеннолетнего ребенка. Данную позицию разделяют и ожидают и родители (законные представители) несовершеннолетнего, и школьные учителя. Поэтому на сегодняшний день основная рекомендация – это информаци- онно-методическое просвещение о различных аспектах развития современного ребенка, взаимодействия семьи и школы в его интересах обеих сторон: и родителей, и педагогов. Зачастую активное противодействие школе и преподавателям не позволяет использовать предоставляемую образовательной организацией актуальную информацию для решения задач (проблем), стоящих перед ребенком и/или семьей.