Регламентация ответственности за неосторожное причинение смерти: сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ

В настоящее время в уголовном законодательстве всех стран СНГ присутствует ответственность за неосторожное причинение смерти. Однако наличествуют различия относительно регламентации квалифицирующих признаков, видов и размеров наказания. Представляется, что сравнительно-правовой анализ законодательного подхода стран СНГ (в силу некоторой общности структурного построения и ос- новополагающих критериев) позволит выявить возможности наиболее адекватного конструирования соответствующей нормы.

Сопоставление качественных и количественных аспектов санкций норм, регламентирующих ответственность за причинение смерти по неосторожности, в УК стран СНГ представлено для наглядности в виде таблицы.

Таблица. Виды и размеры наказания за неосторожное причинение смерти в законода тельстве стран СНГ ______________________________________________________________

Государство	Вид наказания                          Срок наказания
Российская Федерация	основной состав
	исправительные работы	до 2-х лет
	ограничение свободы	до 2-х лет
	принудительные работы	до 2-х лет
	лишение свободы	до 2-х лет
	квалифицированный состав
	ограничение свободы	до 3-х лет
	принудительные работы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью/без такового)	до 3-х лет
	лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной дея-тельностью/без такового)	до 3-х лет
	особо квалифицированный состав
	ограничение свободы	до 4-х лет
	принудительные работы	до 4-х лет

Государство	Вид наказания	Срок наказания
	лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью/без такового)	до 4-х лет (для основного вида); до 3-х лет (для дополнительного)
Беларусь	основной состав
	исправительные работы	до 2-х лет
	ограничение свободы	до 3-х лет
	лишение свободы	до 3-х лет
	квалифицированный состав
	ограничение свободы	до 5 лет
	лишение свободы	до 5 лет
Узбекистан	основной состав
	исправительные работы	до 2-х лет
	ограничение свободы	1-3г.
	лишение свободы	до 3-х лет
	квалифицированный состав
	исправительные работы	2-3г.
	ограничение свободы	3-5лет
	лишение свободы	3-5лет
Таджикистан	основной состав
	ограничение свободы	до 2-х лет
	лишение свободы	до 2-х лет
	квалифицированный состав
	ограничение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью/без такового)	2-5 лет (до 5 лет для доп. наказания)
	лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью/без такового)	2-5 лет (до 5 лет для доп. наказания)
Азербайджан	основной состав
	исправительные работы	до 2-х лет
	ограничение свободы	до 3-х лет
	лишение свободы	до 3-х лет
	квалифицированный состав
	лишение свободы                          1 2-6 лет
Армения	основной состав
	лишение свободы	не свыше 3-х лет
	квалифицированный состав
	лишение свободы	не свыше 5 лет
Казахстан	основной состав
	ограничение свободы	до 3-х лет
	лишение свободы	до 3-х лет
	квалифицированный состав
	ограничение свободы	до 5 лет
	лишение свободы	до 5 лет
Кыргызстан	основной состав
	лишение свободы	до 3-х лет
	квалифицированный состав
	лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности/без такового)	3-5 лет (до 3-х лет для доп. наказания)
Туркменистан	основной состав
	штраф	30-70 базовых величин
	лишение свободы	до 3-х лет
	квалифицированный состав
	лишение свободы	до 5 лет
Молдова	основной состав
	лишение свободы	до 3-х лет
	лишение свободы	2-6 лет

Следует отметить, что наименование рассматриваемого состава преступления не особо разнится в уголовном законе стран СНГ. В большинстве вариантов – это «причинение смерти по неосторожности» (РФ, Беларусь, Узбекистан, Таджикистан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан) [1-8]. Но, в некоторых случаях присутствует и отличительный подход: «убийство по неосторожности» (Азербайджан) [9]; «лишение жизни по неосторожности» (Молдова) [10]. Представляется, что означенный подход обусловлен пониманием категории «убийство» и языковой спецификой.

Диспозиции рассматриваемого состава преступления в УК всех стран СНГ относятся к числу простых: не содержат конкретизированных определяющих признаков. В означенной ситуации такой подход видится вполне обоснованным, т.к. содержание объективных критериев достаточно однозначно.

Подход законодателя стран СНГ к установлению квалифицирующих признаков также весьма схож, но не идентичен. Так, в УК всех рассматриваемых государств в качестве отягчающего наказание обстоятельства регламентируется совершение анализируемого деяния в отношении двух и более лиц. Но только в РФ данный аспект закреплен в рамках особо квалифицированного состава. Учет статуса субъекта (ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей) как квалифицирующий признак неосторожного причинения смерти предусмотрен в уголовном законодательстве России, Таджикистана, Кыргызстана.

Относительно видов наказания за неосторожное причинение смерти в законодательстве стран СНГ можно выделить: исправительные работы, ограниче-ние/лишение свободы. В РФ предусмотрены также принудительные работы. Законодатель Туркмении регламентировал в качестве наказания за основной состав рассматриваемого преступления штраф: 30-70 базовых величин (на сегодняшний день – приблизительно: 470 тыс. руб. – 1 млн. руб.). В законодательстве Армении и

Молдовы вообще отсутствует такой вид наказания как ограничение свободы.

Необходимо отметить, что содержание наказания в виде ограничения свободы несколько отличается в анализируемых государствах: в большинстве случаев данный вид – ограничение досуга: не покидать место проживания в определенное время суток, не посещать определенные места/мероприятия (РФ, Узбекистан, Беларусь, Кыргызстан, Туркменистан). В некоторых странах предусмотрено нахождение субъекта в специальном учреждении без изоляции от общества (Таджикистан) / содержание под надзором по месту жительства (Азербайджан). В Казахстане в рамках реализации наказания в виде ограничения свободы предусмотрен пробацион-ный контроль и привлечение осужденных к принудительному труду по месту жительства без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности/заниматься определенной деятельностью целесообразно при наличии соответствующего криминообразующего признака состава: статуса субъекта. Поэтому данный аспект и наличествует в законодательстве стран, устанавливающих ненадлежащие исполнение профессиональных обязанностей в качестве признака состава неосторожного причинения смерти (Таджикистан, Кыргызстан, РФ).

Касательно видов и сроков назначения наказания за анализируемое преступное деяние в странах СНГ следует отметить:

• 1.    Максимально жесткий подход установлен в УК Армении, Кыргызстана и Молдовы: основной вид наказания – лишение свободы;

• 2.    Вариации вида наказания предусмотрены в уголовном законе России, Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана, Казахстана и Туркменистана.

В отдельных государствах регламентированы санкции с указанием на минимум и максимум наказания (Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Молдова, Кыргызстан). Представляется, такой подход в большей степени соответствует принципам законности, равенства и справедливости, т.к. при означенном аспекте миними- зируется судейский произвол, обозначены конкретные рамки назначения наказания.

Относительно регламентации квалифицированных видов рассматриваемого преступного деяния и санкций за их совершение необходимо отметить некоторую непоследовательность законодательного подхода, влекущую назначение несправедливого наказания.

Так, установление ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей в качестве квалифицирующего признака неосторожного причинения смерти на первый взгляд видится обоснованным в силу распространенности и повышенной степени общественной опасности данной разновидности анализируемого деяния. Однако позиция законодателя в области регламентации санкций не способствует реализации целей регламентации означенного критерия.

Как уже отмечалось в рамках данной статьи, статус субъекта установлен в качестве квалифицирующего признака неосторожного причинения смерти в уголовном законе 3-х стран СНГ. При этом в Киргизии данное деяние карается лишением свободы на срок от 3-х до 5-и лет; в Таджикистане - 2-5 лет, либо ограничением свободы, но содержание последнего вида наказания отличается от РФ (содержание в специальном учреждении, а не ограничение досуга). Представляется установление более жестких пределов наказания при наличии рассматриваемого фактора вполне обоснованно. Так, одно дело -причинение смерти по неосторожности в ходе бытовой ссоры; другое - вследствие недобросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей, когда лицо должно было и могло соответствующим образом оценивать возможные последствия своих поступков в силу наличия определенных знаний и навыков. В РФ рассматриваемый квалифицированный вид неосторожного причинения смерти наказывается альтернативно ограничением свободы (по сути «досуга»), принудительными работами, лишением свободы на срок до 3-х лет.

Парадоксально, но на практике деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УК РФ оце- ниваются более гуманно, чем действия лиц, признанных виновными в совершении причинения смерти по неосторожности без квалифицирующих признаков. Так, например, действия хирурга Т., не осуществившего необходимую диагностику пациента, не оказавшего квалифицированную помощь, не назначившего тактику лечения и т.п., что привело в итоге к летальному исходу больного, были оценены судом по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Т. вину не признал. Назначенное наказание - 2 г. ограничения свободы: обязанность не изменять места жительства/пребывания и являться 1 раз в месяц в специализированные органы для регистрации. От назначенного наказания Т. освобожден в связи с истечение сроков давности [11].

В другом случае действия врача, не оказавшего своевременной помощи пациенту с острым аппендицитом, что повлекло смерть последнего, были наказаны 2,6 лет ограничения свободы (не изменение места жительства/пребывания) с освобождением в связи с истечением давностных сроков. Вину субъект не признал [12].

В то же время за неосторожное причинение смерти, квалифицируемое по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суды назначают более весомое наказание даже при наличии смягчающих обстоятельств. Так, например, Б., ударивший в ходе ссоры И., вследствие чего последний упал, ударился об асфальт и скончался от полученных повреждений, был наказан лишением свободы на срок 1,6 лет (условно) с испытательным сроком полтора года. Б. вину свою признал, раскаялся, в целом характеризовался положительно [13]. В другом аналогичном случае суд «учел» смягчающие обстоятельства (раскаяние, содействие следствию и т.п.) и назначил виновному наказание в виде 9 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении [14].

Таким образом, более тяжкие формы неосторожного причинения смерти в отечественном правоприменении зачастую наказываются в более жестких пределах. Представляется, данная ситуация во многом обусловлена недочетами законодательного конструирования соответствующих санкций.

Кроме того, наличие статусных особенностей субъекта в качестве квалифицирующего признака причинения смерти по неосторожности порождает и определенные проблемы квалификации: разграничение общей и специальной норм.

Например [15], действия мастера участка с полномочиями по ремонту, обслужи- ванию и реконструкции, осуществляющему руководство демонтажем декоративных устройств, и не осуществившему надлежащие по инструкции работы по заземлению, что присело в итоге к смерти несовершеннолетнего Ф., были оценены по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Хотя в данной ситуации явно необходимо применение специальной нормы: ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека). И наказание за специальную разновидность предусмотрено более жесткое (до 5-и лет лишения свободы).

Следует отметить, что в большинстве случаев неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей регламентировано в качестве специальной нормы, подлежащей применению по правилам квалификации. Присутствуют некоторые аспекты, не позволяющие надлежащим образом производить оценку отдельных деяний (например, мед.работников), однако, представляется, данный аспект целесообразнее регламентировать в рамках отдельной нормы.

В любом случае необходимо пересмотреть подход законодателя РФ в сфере установления санкций за различные подвиды неосторожного причинения смерти, как в содержательной части (относительно видов наказания), так и в количественной (по срокам).

Суммируя вышеизложенное, можно сделать следующие основные выводы:

• 1.    В области регламентации ответствен-

• ности за причинение смерти по неосторожности в законодательстве стран СНГ имеются общие моменты относительно содержательных компонентов деяния, подхода к регламентации квалифицирующих признаков.

• 2.    Из всех стран СНГ только в РФ присутствует градация рассматриваемого деяния по особо квалифицированному критерию. При этом пределы наказания за означенное деяние установлены ниже, чем в других странах СНГ за квалифицированный вид.

• 3.    Видится обоснованной регламентация неосторожного причинения смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинским работником в рамках специального состава.

• 4.    Ограничение свободы как вид наказания за рассматриваемое преступление следует анализировать в единых содержа-

• тельных рамках, что в настоящее время невозможно в силу различного законодательного подхода.

• 5.    Пределы наказания целесообразно устанавливать с указанием на минимум и максимум для обеспечения реализации требований основополагающих уголовноправовых принципов.