Рейтинго-бальная система в профессиональном образовании

Рейтинго-бальная система в профессиональном образовании используется на сегодняшний день с целью анализа уравниваний студентов высших учебных заведений, так как позволяет реализовать такие задачи как:

• -    активно использовать актуальную и необходимую систему информационных образовательных технологий;

• -    реализовывать воспитательную функцию, что актуально в условиях высокой требуемой степени самодисциплины и самообразования;

• -    мотивирует студентов реализовывать на практике требования ФГОС по усвоению компетенций;

• -    позволяет ввести системности, доказательность и наглядность взаимодействия студента и преподавателя в течение оценки знаний [1].

Актуальность исследования рейтингобальной системы в профессиональном образовании обусловлена тем, что на сегодняшний день по прежнему важными остаются показатели качества современной системы образования, что подтверждается множеством программ федераль- ного уровня по развитию образовательных аспектов макро уровне. Важным является дискуссионный вопрос о том, влияет ли рейтинго-бальной системы в профессиональном образовании положительно на качественный параметры «выхода» студентов с высших учебных заведений либо приводит к деструктивным последствиям применения данной системы оценки [2].

При исследовании особенностей рейтинго-бальной системы в профессиональном образовании были исследованы первоисточники кафедры физической культуры Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики (далее по тексту СибГУТИ):

• -    экзаменационный журнал;

• -    экзаменационные ведомости за 2021 -2022 учебный год.

На основе полученных данных была проведена оценка качества образовательного процесса по уровню успеваемости студентов в количестве 185 чел. Фундаментальной базой исследования являются данные летней аттестации промежуточной формы 2021-2022 учебного года, на основе чего были сформированы два вида рейтин- га: рейтинг экзаменационного уровня и рейтинг дисциплинарного уровня. При исследовании использовался статистический метод на основе вычисления статистически значимых различий при р < 0,05 [3].

СибГУТИ использует 100-балловую рейтинго-бальную систему. При исследо- вании особенностей использования рейтинго-бальной системы на базе кафедры физической культуры Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики были проанализированы оценочные блоки, представленные на рисунке 1.

Рис. 1. Рейтинго-бальная система СибГУТИ

Рейтинго-бальная система СибГУТИ также включает оценочный блок «неудовлетворительно», соответствующий количеству баллов менее 50. Таким образом, рейтинго-бальная система в рамках изучаемого образовательного учреждения имеет четыре оценочных блока, который используется при проведении аттестации на экзаменационном уровне.

Рейтинго-бальная система СибГУТИ позволяет разделить студентов кафедры физической культуры на четыре сегмента в соответствии с 100-баловой рейтингобальной системой экзаменационного уровня и рассмотреть структуру успеваемости на рисунке 2.

Рис. 2. Сегментация студентов СибГУТИ в соответствии с 100-баловой рейтингобальной системой экзаменационного уровня

Проведенная сегментация студентов в соответствии с 100-баловой рейтингобальной системой экзаменационного уровня позволяет сделать вывод о том, что большая часть студентов (46,5% от общего количества), а именно 86 чел. из 185 участников исследования получили удо- влетворительную оценку успеваемости в рамках выбранного профессионального образования.

Рассмотрим данный оценочный блок в рамках дисциплинарного уровня, используя рисунок 3.

■ Удельный вес,%

Рис. 3. Сегментация студентов СибГУТИ оценочного блока «удовлетворительно» экзаменационного уровня в соответствии с 5-бальной системой дисциплинарного уровня

Сегментация студентов оценочного блока «удовлетворительно» экзаменационного уровня в соответствии с 5-бальной системой дисциплинарного уровня показала отсутствие сходимости с показателями экзаменационного уровня. Оценочный блок «удовлетворительно» экзаменационного уровня в соответствии с дисциплинарным уровнем на 79,1% интерпретирован как «хорошая» успеваемость: 68 чел. от 86 чел. блока получили оценку «хорошо», исказив, таким образом, результативность обучения, так как по экзаменационному балловому уровню получена оценка «удовлетворительно». Лишь 14,0% от оценочного блока «удовлетворительно» экзаменационного уровня, именно 12 чел. от 86 чел. блока, получили аналогичную оценку. Существенное отклонение показала группа студентов, получившая наибольший рейтинг «отлично»: 7,0% от оценочного блока «удовлетворительно» экзаменационного уровня, именно 6 чел. от 86 чел. блока, получили оценку на два порядка выше, чем фактическая оценка экзаменационного уровня – «удовлетворительно».

Аналогичная сравнительная оценка по группам сегментирования по признаку рейтинго-бальной системы экзаменационного дисциплинарного уровней была проведена и по другим оценочным блокам.

На втором месте в результате проведенной сегментации студентов в соответствии с 100-баловой рейтинговой системой экзаменационного уровня стоит оценочный блок «неудовлетворительно»: 20,5% студентов от общего количества, а именно 38 чел. из 185 участников получили неудовлетворительную оценку успеваемости в рамках выбранного профессионального образования.

При исследовании соответствия данного оценочного блока дисциплинарной рейтинго-бальной системе проведен анализ оценочного блока в рамках дисциплинарного уровня, который показал 100% соответствие.

Практически аналогичный результат показала и рейтинго-бальная система экзаменационного блока «хорошо», при которой 24 чел. из 25 чел. в рамках дисциплинарного уровня показали 100% соответствие.

На третьем месте в результате проведенной сегментации студентов в соответствии с 100-баловой рейтинговой системой экзаменационного уровня стоит оценочный блок «отлично»: 19,5% студентов от общего количества, а именно 36 чел. из 185 участников получили отличную оценку успеваемости в рамках выбранного профессионального образования.

Для оценки соответствия данного оценочного блока дисциплинарной рейтингобальной системе проведен анализ оценочного блока в рамках дисциплинарного уровня, используя рисунок 4.

■ Количество студентов, чел.   ■ Удельный вес,%

Рис. 4. Сегментация студентов СибГУТИ оценочного блока «отлично» экзаменационного уровня в соответствии с 5-бальной системой дисциплинарного уровня

Распределение студентов оценочного блока «отлично» экзаменационного уровня лишь на 36,1% показал сходимость с дисциплинарным уровнем: 13 чел. из 36 чел., относящихся к данному оценочному блоку подтвердили его рейтинг, соответствующий 5-ти баллам. Необходимо отметить, что большая часть студентов, а именно 23 чел. из 36 чел., относящихся к данному оценочному блоку подтвердили рейтинг, соответствующий 4-ти баллам. Таким образом, большая часть рейтинго-бальной системы экзаменационного блока «отлично» формирует искаженные результаты.

В результате проведенного исследования текущей рейтинго-бальной системы в профессиональном образовании можно диагностировать то, что наблюдается как завышение, так и занижение рейтингобальной оценки экзаменационного уровня по сравнению с дисциплинарным уровнем. Наиболее проблемными оценочными блоками экзаменационной и дисциплинарной рейтинго-бальной системы является блок «удовлетворительно» и «отлично». Большая часть рейтинго-бальной системы экзаменационных блоков формирует иска-

Таким образом, в результате проведенного исследования можем сделать вывод о том, что при функционировании текущей рейтинго-бальной системы в профессиональном образовании наблюдется отсутствие сходимости различных типов рейтинга. В частности в большинстве оценочных случаев наблюдается превышение рейтинга дисциплинарного характера над рейтингом экзаменационного уровня. Аналогичная противоположная полярность наблюдется в меньшинстве случаев. Данные динамики являются фактором снижения качества образования и снижают степень объективности показателей эффективности образовательного процесса. Вторым аспектом, который требует внимания и диагностики на степень негативного влияния на показатели эффективности образовательного процесса является обеспечение за счет балловой оценки результатов экзаменационной ведомости, которые не отражают реальный уровень знаний и, соответственно, корректируются на основе перерасчета набранных оценочных баллов в рамках рейтинга экзаменационного уровня.

женные результаты