Рейтинговая система оценки знаний студентов

Разработка новых государственных стандартов в профессиональном образовании и внедрение новых технологий обучения повлекли за собой необходимость использования новых подходов к системе контроля знаний студентов. Один из положительно зарекомендовавших себя в средней школе методов, перспективность которого отмечают многие педагогические практики, — рейтинговая оценка знаний студентов.

Действительно, объективно оценить знания студентов традиционным способом сложно. Недостатком существовавшей системы является субъективность выставляемой обучающемуся оценки, ее случайность. Это обусловлено: во-первых, содержанием экзаменационного вопроса, который определяет экзаменатор; во-вторых, стрессом отвечающего; в-третьих, ответом предыдущего студента; в-четвертых, отсутствием систематичности в самостоятельном изучении оценивание, самооценка, рейтинг, модуль студентами учебного материала. Мы считаем, что систему оценивания необходимо строить так, чтобы она была понятна студенту, чтобы он был убежден в ее законности и объективности, чтобы она соответствовала уровню знаний, обеспечивала их контроль на всех этапах обучения и удовлетворяла критериям простоты и доступности.

Всем этим требованиям, на наш взгляд, более всего отвечает рейтинговая система оценки, которая может использоваться при изучении любой дисциплины и позволяет:

• 1)    учитывать текущую успеваемость студента, активизировать его самостоятельную работу;

• 2)    более объективно и точно оценивать знания студента за счет использования дробной балльной шкалы;

• 3)    создавать основу для дифференциации студентов;

• 4)    получать подробную информацию о выполнении самостоятельной работы каждым студентом;

• 5)    повысить объективность экзаменационной оценки, усилив ее зависимость от результатов ежедневной работы [1].

Рейтинг (от англ. rating — оценка, положение, ранг) — оценка значимости, масштабности, важности какого-либо явления, объекта по заданной шкале. Рейтинг (рейтинговый или оценочный показатель, кумулятивная оценка) — это интегральная оценка всех видов деятельности обучающихся в баллах, являющаяся количественной характеристикой качества учебной работы и уровня подготовки специалистов. Рейтинг — это сумма баллов, набранная студентом в течение некоторого промежутка времени, рассчитанная по определенным формулам, не изменявшимся в течение этого промежутка.

Проведенный нами анализ литературы показал, что виды рейтинга, используемого в настоящее время в процессе модульного обучения, можно классифицировать по нескольким основаниям.

• 1 . В зависимости от вида контроля выделяют:

• –    текущий рейтинг — это развернутая текущая оценка работы студента на практических и теоретических занятиях;

• –    промежуточный рейтинг — это сумма баллов, набранных по окончании изучения учебного модуля;

• –    итоговый рейтинг — это оценка работы студентов на итоговом, зачетном занятии;

• –    суммарный рейтинг — это полная сумма баллов за семестр с учетом всех видов рейтинга. Иными словами, суммарный рейтинг — это общая цель, на достижение которой должны быть направлены совместные усилия преподавателя и студента. В него входят все баллы текущего, итогового, промежуточного и творческого рейтинга. При этом учебный материал, усвоенный студентом на 91–100 %, соответствует оценке «отлично», 81–90 % — «хорошо», 71–80 % — «удовлетворительно»;

  – экзаменационный рейтинг — оценка, полученная студентом на экзамене. Студент, получивший за все семестры 100 % баллов, освобождается от сдачи переводного экзамена с оценкой «отлично».

• 2 . По целям контроля рейтинг подразделяется на:

• –    стартовый рейтинг — предназначен для оценки знаний студентов в начале цикла, проверки остаточного уровня знаний и умений. Он

«настраивает» обучаемого на работу с первых дней цикла;

• –    технический рейтинг — складывается из оценок текущих работ (от 2 до 4 в цикле) и оценок решения типовых задач на коллоквиумах. Служит для проверки технических умений и навыков студентов при решении типовых стандартных задач;

• –    теоретический рейтинг — набирается на коллоквиумах, проводимых на этапах промежуточного контроля, и служит для оценки уровня усвоения теоретического материала;

  – отдельно выделяют творческий рейтинг — используется для оценки уровня творческого потенциала студента, его умения самостоятельно получать доказательства теории по аналогии с приведенными в лекциях, для приобретения навыков в решении нестандартных задач теоретического и прикладного характера, связанных с профилем будущей специальности.

К выполнению задач творческого рейтинга допускаются только те студенты, суммарный рейтинг которых позволяет им претендовать на хорошую и отличную оценки. Аналогичным способом набрать баллы теоретического рейтинга могут только студенты, имеющие минимум баллов по техническому рейтингу [2]. Творческий рейтинг — это участие в конференциях, работа в научном кружке, индивидуальные творческие задания и другие формы учебно-исследовательской работы студентов (см. табл. 1).

Таблица 1

Творческий рейтинг учебной работы студентов

Индивидуальные дополнительные задания	Стоимость в баллах
Реферат	1–2
Таблица, буклет, кроссворд	1–3
Слайды (не менее 5)	1–3
Участие в конференции	2–5
Участие в выставке творчества студентов	1–2
Участие в научно-исследовательской работе	5–10

На занятиях преподаватели Южноуральского энергетического техникума столкнулись с рядом проблем: потеря мотивации к обучению, постоянной работе, качественному выполнению заданий и т. д. Особенностями обучения профессиональным дисциплинам являются значительные межпредметные связи, непрерывная логическая цепочка от простого к сложному, взаимосвязь теории с практическими и лабораторными занятиями.

Преподавателями ЮЭТ были разработаны элементы рейтинговой системы оценки деятельности студента.

Материал дисциплины (МДК) профессионального модуля был разбит на большие блоки. Каждый блок в зависимости от значимости раздела и времени, отводимого на его изучение оценен определенным количеством баллов. Количество баллов складывается из заработанных студентами отметок за разные виды деятельности. Оценивались посещение занятий, самостоятельная работа как аудиторная, так и внеаудиторная, выполнение практических и лабораторных работ. В число заданий для рейтинговой оценки знаний включена тестовая работа по теоретическому и практическому материалу.

Для каждого типа работы выполнено ранжирование основных этапов работы, при этом студент ориентирован на:

• 1)    правильность,

• 2)    полноту выполнения,

• 3)    своевременность сдачи,

• 4)    самостоятельность выполнения,

• 5)    качественность оформления,

• 6)    защиту работы.

Для того чтобы обеспечить студентам возможность повышения своего реального рейтингового балла, мы предусматриваем поощрительные баллы, начисляемые за дополнительную внеаудиторную работу: за выполнение индивидуальных заданий, за объем и качество научноисследовательской работы.

В эксперименте по опытной проверке эффективности разработанных критериев принимали участие студенты 3-го курса технических специальностей: сварщики, электрики, монтажники.

Преподаватель Т. Г. Савватеева стала использовать рейтинговую систему оценки на дисциплине «Электрические машины и трансформаторы».

До внедрения рейтинговой системы оценки отдельные студенты пытались выводить преподавателя на конфликтную ситуацию при озвучивании им оценки. Одним из факторов, побуждающих к внедрению рейтинговой системы оценки, являлось снятие конфликтности.

При внедрении элементов рейтинговой оценки студенты были оповещены об условиях, на каждую парту были розданы памятки по рейтинговой системе оценки. Первоначально преподаватель столкнулась с такой ситуацией, что не все студенты восприняли нововведение как положительное, но большинство заинтересовались. Первая работа была проведена в виде практической. При выполнении и оформлении работы внимание студентов акцентировалось на рейтинге. Большинство получили высокие баллы, что позволило выставить им высокие оценки в журнал. Были студенты, которые продолжали работать на перемене, чтобы доделать задание для получения более высокого балла. Результатом этой работы было массовое получение положительных оценок в журнал.

Вторым видом работы был письменный коллективный опрос, в ходе которого студентам предлагалось ответить на пять из предложенных шести вопросов. Оценивалась правильность, полнота ответов, изложение на технически грамотном языке, аргументированность, превышение объема конспекта. Результаты были разнообразны: от 0 до 9 баллов. Перед преподавателем возник вопрос: «Как оценивать работу с минимальным ответом (ряд студентов ответили на один вопрос из предложенных шести), так как изначально предполагалось, что минимальный объем решенных задач составит 1/2 от объема конспекта?». В этом случае рейтинг оказался негибким, так как минимум составлял 4 балла, а максимум — 9 баллов.

Следующим этапом работы был бригадный опрос по решению сложных задач по теме «Построение угловых характеристик явнополюсных синхронных генераторов». Группа была разбита на пять бригад по пять человек в каждой, одним из условий была работа в команде, т. е. принятие участия всех студентов. Когда время работы закончилось и студенты сдали работы, то у преподавателя вновь возникла проблема с оцениванием, так как:

• 1)    отсутствовал рейтинг, позволяющий оценить этот вид работы;

• 2)    рейтинг для оценки письменной работы не подходил;

• 3)    работы были сделаны по-разному (разный объем, у ряда бригад были комментарии, у большинства не было конечного итога работы — угловой характеристики)

• 4)    как оценить работу каждого члена бригады, если одни принимали активное участие, а другие просто отсидели положенное время.

Одним из выводов стало то, что рейтинг сугубо индивидуален и не предполагает работ такого типа, так как оценка будет искажена: хорошо успевающие студенты потеряют баллы при «дотягивании» отстающих. При работе в бригаде получается «средневзвешенная» оценка, что благоприятно для слабых студентов.

Для введения разнообразия и быстрой оценки был проведен тестовый опрос, включающий пять вопросов в двух вариантах.

В рейтинговой системе оценки отсутствует способ и критерии оценки. Условия были такие: правильные пять ответов — 10 баллов, правильные четыре ответа — 8 баллов, правильные три ответа — 6 баллов, правильные два ответа — 4 балла и т. д.

Преподаватели специальных дисциплин Т. Г. Савватеева, З. Н. Шульга, Е. А. Школяр, Е. В. Чапаева убеждены, что на каждом занятии в техникуме можно создавать ситуацию успеха для студентов. Для студентов особенно важны оказались моменты, когда преподаватель замечает их желание думать, активность в постижении нового, готовность разобраться в проблеме и обсудить возможные решения. Кроме того, принципиально важным представляется введение таких критериев, как своевременность вы-