Решение спора о содержании предписания (право или обязанность?)

Нередко возражение против требования, связанного с неисполнением обязанности ответчиком, заключается в том, что последний утверждает, что в норме права, на которую ссылается истец, предусмотрено его право, а не обязанность совершения действий, неисполнение которых является фактическим основанием требования. Это связано с дефектами юридических конструкций, порождающих неопределенность правовых предписаний. Толкование таких конструкций в судебной практике путем ее анализа позволяет сформулировать некоторые правила (алгоритмы) разрешения споров о содержании предписания. В статье приводятся результаты анализа судебной практики в виде словоформ правовых предписаний и выводов, следующих из их сочетаний в совокупности со статусом участников спорного правоотношения и определенности изложения в тексте формы права предписания, адресованного одному субъекту или обоим субъектам правоотношений. Представлены результаты исследования в целях разработки компьютерной программы информационно-технологической поддержки принятия мотивированных судебных решений по делам искового производства по правилам ГПК РФ, создаваемой С. Б. Поляковым и И. А. Гилевым.