Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого момента и по сей день Россия находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. Более 15 лет российские граждане подают жалобы с целью защиты своих прав и интересов, и Россия уже неоднократно занимала первое место по количеству обращений в Европейский суд. Однако, на сегодняшний день отношения между Россией и Европейским судом складываются непросто.1

Большинство экспертов считают влияние суда на российскую правовую систему положительным, так как Суд обеспечивает приведение правовой системы и судебной практики России в соответствии с международными правовыми стандартами, а также благотворно сказывается на положении России на международном уровне и взаимоотношениях с другими государствами-участниками Европейской Конвенции. Однако, не все разделяют данную точку зрения. Российские юристы на практике не часто опираются на практику Европейского суда. Как поясняют сами юристы, они просто не понимают, как это правильно делать.2 Возможно это послужило причиной вынесения Пленумом Верховного Суда Постановления от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в которых разъясняются вопросы толкования и применения норм Конвенции.

Также в последнее время наметилась тенденция увеличения поданных в Европейский суд жалоб, касающихся политических интересов России. В сочетании с положением государства как основного «поставщика» жалоб, это приводит к появлению инициатив о снижении влияния Европейского суда на правовую систему России и предложений по поводу выхода её из-под юрисдикции Суда. Такое предположение высказал В.В. Путин в обращении к членам Госдумы 14 августа 2014 года.

Политизированными были признаны дела: «Кононов против Латвии» [Kononov v. Latvia] (Жалоба № 36376/04), «Ходорковский и Лебедев против России» [Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia] (№ 11082/06 и 13772/05)3, «Пичугин против России» [Pichugin v. Russia] (N 38623/03) и ряд других. Многие эксперты и правоведы высказывают свое критическое отношение по поводу вынесенных решений Европейского суда, особенно касаемо тех Постановлений, в которых содержится критика в адрес российского законодательства и указания к его корректировке.

Д.А. Медведев, будучи у поста Президента РФ, отмечал, что Европейский суд не имеет такого суверенитета, который позволял бы ему изменять наше законодательство. Он считает, что деятельность и полномочия Европейского суда зависят от воли государств, которые его создавали.4

На сегодняшний день, поскольку Россия является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а в ч.4 ст.15 Конституции РФ указывается приоритетное положение международных актов над внутригосударственными, необходимость в поддержании хороших отношений с Европейским судом очевидна. В противном случае, лучше вовсе отказаться от юрисдикции Суда, чтобы не создавать различные проблемные ситуации, а также увеличивать и без того достаточные пробелы и несовершенства российского законодательства. Но, стоит все же отметить, что второй способ разрешения данного вопроса является крайностью, так как положение Российской Федерации на международной арене на данном этапе и без того достаточно неопределенно и неустойчиво.