Режим повышенной готовности: особенности функционирования органов управления

Режим повышенной готовности – это один из режимов функционирования, который подразумевает степень готовности органов управления и сил единой системы для устранения угрозы чрезвычайной ситуации [3]. Каждый этап развития нашего государства сопровождается соответствующими изменениями в управленческой структуре, и органы управления играют свою значительную роль.

Решение о вводе режимов принимают руководители федеральных органов, органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации РСЧС. Федеральный закон от 1 апреля 2012 г. № 23ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”» закрепил три режима функционирования органов управления и сил РСЧС: режим повседневной деятельности, режим повышенной готовности, режим чрезвычайной ситуации.

На данный момент положения по системе утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 7944 в редакции от 2 апреля 2020 г. [6]. По своей структуре РСЧС состоит из функцио- нальных и территориальных подсистем и действует на федеральном, региональном, территориальном, местном и объектовом уровнях.

На каждом уровне РСЧС создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения. Для предупреждения и ликвидации ЧС федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения выделяют специальные силы и средства для РСЧС, необходимые для постоянной готовности.

Данный вопрос является практически значимым для населения страны. В условиях повышенной готовности граждане должны понимать значение данного режима, ряд своих прав и обязанностей, следовать указанным мерам и быть готовыми к ответственности в случае их нарушения. 19 марта 2020 года в 85 регионах России ввели режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавируса.

Ситуацию в России и принятые в связи с этим мер по борьбе с короновирусной инфекцией прокомментировали судебные органы, что позволяет нам изучить интересную судебную практику и особенности административного, уголовного регулирования в период повышенной готовности. Так, 21.04.2020 года Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал свой обзор по вопросам применения административного, гражданского и уголовного законодательства в этот период. Верховный суд РФ разъяснил, что привлечению к ответственности подлежат как граждане, так и юридические лица. Новая коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, что создает опасность не только здоровью, но и жизни граждан РФ и всего мира. На период режима повышенной опасности Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утверждены правила по ведения [4].

Так, в Республике Башкортостан введен режим повышенной опасности Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». В Указе главы Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года № УГ-151 «О внесении изменении в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно которого граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан обязали: с 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), для детей, не достигших возраста 17 лет, ограничили нахождение в общественных местах без своего сопровождения с 18.00 часов до 13.00 часов местного времени; и лицам в возрасте старше 65 лет предписано воздержаться от нахождения в общественных местах с 18.00 часов до 10.00 часов и т.д. Нарушение вышеуказанных правил поведения в период режима повышенной готовности на определенной территории, является правонарушением в силу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. По ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за нарушение санитарного законодательства. Гражданин, которые нарушили подп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», то есть не выполнил предписанную 14-дневная изоляция в домашних условиях лиц, прибывших на территорию России из других стран. То такие нарушения подпадают под действие ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и невыполнения установленных предписаний органа санэпиднадзора [1]. При этом, наказание, предусмотренное по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ по отношению к наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является более строгим [5].

Также Госдума РФ, ввела с 1 апреля в КоАП РФ два новых состава: ч. 2 ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов в период действия ограничительных мер (карантина)».

Верховный суд Российской Федерации особо подчеркнул, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности и соответствовать целям предупреждения совершения пра- вонарушений. Так, в Санкт-Петербурге суд возвратил материалы дела о наказании по ч. 2 ст. 6.3 КоАП Виктории Киреевой за прогулку по парку вопреки запретам властей, объяснив это неправильной квалификацией действий женщины. При этом другой суд оштрафовал Алексея Полищука на 15 тыс. руб. за тренировку с сыном на спортивной площадке по той же ч. 2 ст. 6.3 КоАП, а Этери Тертерян такой же штраф достался за прогулку с собакой в Таврическом саду. Также имеют место и в случае привлечения к административной ответственности и юридических лиц. Так, Постановлением Дорогомиловского районного суда от 02.04.2020 по делу № 5300/2020, индивидуальный предприниматель (кафе) привлечен к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение сани-тарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции: кафе работало на продажу продукции общепита, при этом посетители заходили для оплаты за обслуживание, где были установлены стулья, мог- ли посещать туалет.

В настоящее время и в Республике Башкортостан уже складывается своя судебная практика по рассмотрению дел такой категории. Наиболее известный из средств массовой информации стало конкретное дело о первом привлечении жителя города Уфы к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Так, 33летний житель Уфы Руслан Шарифуллин в ночь на 2 апреля вышел во двор перепар-ковать свой автомобиль и был задержан полицейскими за нарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Состав был введен в КоАП РФ только вечером 1 апреля 2020 года. Мировой судья, рассмотрев материал из полиции, указала, что господин Шарифуллин нарушил указ главы Башкирии от 31 марта о введении в регионе «всеобщей самоизоляции», и назначил ему штраф в размере

15 тыс. рублей. Прокуратура РБ опротестовала решение мирового судьи в Ленинском районном суде г. Уфы. Надзорное ведомство указало, что полиция неверно квалифицировала нарушение: оно подпадает под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Суд прекратил производство по административному материалу. Юристы в Республике Башкортостан прокомментировали первый опыт привлечения к административной ответственности следующим образом: юрист юридической фирмы «Косенков и Суворов» Елена Изотова в частности сказала: «Правоприменительная практика начинает двигаться в верном направлении, подтверждая, что по ч. 2 ст. 6.3 КоАП можно штрафовать исключительно граждан, которые нарушили правила обязательного карантина по постановлению санитарного врача». А адвокат юридической группы "Яковлев и партнеры" Любовь Хохлова отметила, что отдельные случаи являются скорее исключением.

Во всех случаях привлеченным к ответственности лицам назначен административный штраф, а также предупреждение. Кроме того, исходя из последствий неис- полнения правил поведения при повышенной готовности, гражданин может быть привлечен уже к уголовной ответственности.

В связи со всем вышесказанным, хотелось бы отметить важное значение правильного толкования режима повышенной готовности, особенности функционирования органов управления в такой период. А также отметить, что административная ответственность в данном случае носит прежде всего предупредительный характер, хотя и предусматривает штрафы и иные меры. Но все это направлено на соблюдение правил поведения в непростой ситуации, стремлением заставить граждан с должной ответственностью относиться к вопросам соблюдения установленного режима изоляции в условиях повышенной опасности.