Результаты геоархеологических исследований в центральной части Барабинской лесостепи (Новосибирская область) в 2014 году

В 2014 г. были проведены заключительные полевые работы в рамках изучения адаптации древнего человека к обстановкам природной среды в центральной части Барабинской лесостепи на основе технологий геоинформационных систем (ГИС), начатые в 2012–2013 гг. [Кузьмин, Зольников и др., 2012; Кузьмин, Софейков и др., 2013]. Исследования проводились в Кыштовском, Усть-Таркском, Татарском и Купинском р-нах Новосибирской обл. Фактическим материалом послу- жили архивные материалы НПЦ по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской обл. и Археологической службы Новосибирского городского юридического агентства, материалы личных архивов авторов, а также общие данные по археологии Барабинской равнины [Молодин, 1985; Молодин и др., 1988, 1990; Полосьмак, 1987; Елагин, Молодин, 1991]. Обследовались прежде всего те объекты, которые имеют хронологическую привязку (археологическая эпоха, культура).

Непосредственно в поле определялись GPS координаты и геоморфологическая ситуация. С помощью ГИС-анали-за цифровой модели рельефа SRTM до начала полевых работ была построена геоморфологическая схема исследуемого района (см. рисунок ).

В геоморфологическом отношении изученная территория является частью Барабинской слабоволнистой гривноозерной равнины [Земцов и др., 1988]. В пределах изученной в 2014 г. территории можно выделить несколько районов: 1) долины рек Оми и Тары, с разделяющими их междуречьями; 2) район к югу от долины р. Оми (административно – Татарский район) с исключительно плоским рельефом водораздельной поверхности; 3) западная и южная части бассейна оз. Чаны с многочисленными водораздельными гривами.

В пределах долины рек Оми и Тары выделяются пойма (высота до 2,0–2,5 м над урезом) и первая надпойменная терраса (высота до 5–7 м); в долинах малых притоков (Чека, Майзас и др.) выделяются пойма (высота до 1,0– 1,5 м) и первая надпойменная терраса (высота 2–3 м). Долина р. Оми имеет хорошо выраженное чётковидное стро- ение – чередование озеровидных расширений («займищ») и сравнительно узких участков. Значительные участки междуречий представляют собой плоские водоразделы, частично заболоченные. Наиболее высокие участки в пределах водоразделов заняты гривами (см. рисунок).

К югу от долины р. Оми рельеф в целом ме- нее расчлененный. Общим фоном здесь являются уплощенные водоразделы, наивысшие точки ко- торых занимают гривы; в некоторых частях этой части центральной Барабы гривы практически отсутствуют (см. рисунок). Территория вокруг западного и южного берегов оз. Чаны отличается значительным количеством грив, в целом невысоких. Межгривные понижения, а также участки, прилегающие к крупным озерам, часто заболочены и заняты зарослями камыша и другой водной растительностью (см. рисунок).

Во время полевых работ 2014 г. было обследовано около 60 археологических объектов неолита, бронзового века, железного века и средневековья (для многослойных памятников каждый культурный компонент учитывался как отдельный

Геоморфологическая схема района работ 2014 г. и положение археологических памятников.

Типы рельефа: 1 – слаборасчлененная водораздельная поверхность; 2 – гривы; 3 – озеровидные и межгривные понижения; 4 – современные озера; 5 – долинный комплекс (пойма и надпойменная терраса); 10 – реки.

Археологические памятники: 6 – неолит; 7 – бронзовый век; 8 – железный век;

9 – средневековье.

11 – границы административных районов.

объект). Установлено, что основная часть памят- ников приурочена к водораздельному типу рельефа – главным образом, к контакту водораздельного пространства с долинным рельефом, а также к гривам (см. рисунок). Типичным является положение памятника у бровки водораздельной поверхности, в зоне ее сочленения с долиной реки. Ряд памятников занимает плоские водоразделы. Некоторые памятники (в частности, Корчуган-1) находятся в пределах долин рек, но занимают возвышенные участки останцов водораздельной поверхности, окруженные со всех сторон долинными формами рельефа (терраса и пойма). В целом результаты обследования археологических памятников в полевом сезоне 2014 г. подтверждают закономерности пространственного распределения объектов, установленные в смежных частях Барабинской лесостепи [Кузьмин, Зольников и др., 2013; Кузьмин, Софейков и др., 2014].

Подводя первые итоги геоархеологических работ в центре Барабинской равнины в 2012–2014 гг. в рамках гранта РФФИ № 12-06-0045, можно отметить следующее. Во-первых, проведена ревизия геоморфологического положения датированных археологических памятников в этом регионе; выяснилось, что их подавляющая часть (95–98 % от общего количества) располагается в пределах водораздельных пространств, а непосредственно в речных долинах и на озерных террасах находятся лишь единичные объекты. Это отражает, скорее всего, закономерности расселения древнего человека, для которого близость к воде не была самым важным фактором выбора места обитания. Типичное положение памятников в Центральной Барабе – у бровки коренного берега, на контакте с долиной реки; количество этих объектов достигает 40 % от всех обследованных памятников.

Во-вторых, отмечено, что памятники эпохи бронзы чаще всего приурочены к водораздельным пространствам близ долин рек (у бровки водораздельной поверхности), тогда как памятники раннего железного века и средневековья тяготеют к более удаленным от речных долин участкам водоразделов (в частности, к гривам). Причиной этого могли быть различные природно-климатические условия в эпоху бронзы и в раннем железном веке; нельзя исключать и связи системы расселения с преобладающим типом хозяйства. Сходная точка зрения была высказана ранее М.Ф. Косаревым [1991, с. 42], который отмечал, что из-за повышения уровня воды, связанного с увеличением количества осадков на рубеже эпох бронзы и железа, произошло уменьшение площади пойменных угодий, где люди занимались земледелием; с другой стороны, на водоразделах улучшились условия для произрастания травянистой растительности, что повысило их потенциал для выпаса скота.

В-третьих, нами было проведено сравнение полученных данных о пространственном положении археологических объектов с результатами палеогеографических работ в бассейне оз. Чаны, где в среднем – позднем голоцене (6000–250 л.н.) была реконструирована озерная система с превышением уровня до 3–4 м над современным, т.е. до абсолютной отметки около 110 м [Орлова, 1990]. Нами установлено, что в пределы этого гипотетического водоема попадает ряд археологических памятников, возраст которых равен 4200–1600 л.н. Очевидно, что средне- и позднеголоценовые «палео-Чаны» не могли иметь столь большие размеры.