Результаты палинологических исследований на стоянке Сокольный VIII (Республика Марий Эл)

берегом безымянного ручья и надпойменной террасой протоки (старицы) реки Волги. Южная часть стоянки частично разрушена в середине ХХ века, в ходе сооружения противотанкового рва периода Второй мировой войны. По состоянию на 2020 год площадка была равномерно покрыта сосновым лесом и густыми зарослями кустарника в среднем ярусе (рис. 1: 1).

Памятник был открыт в 1985 году в ходе сплошного археологического обследования окрестностей поселка Сокольный Марийской археологической экспедицией под руководством

В.В. Никитина. Отмечены следы трех западин (жилищных?) диаметром 9-12 м., и глубиной 0,71,0 м, которые располагались по длине мыса с востока на запад. Близ одного из углублений заложен рекогносцировочный шурф 1х1 м, в котором прослежен культурный слой мощностью около 80 см, содержащий кремневые отщепы, пластины, скребки, наконечник стрелы. Памятник датирован в широком диапазоне – эпохой камня1.

В 2020 году экспедицией Самарского государственного социально-педагогического университета под руководством К.М. Андреева и А.А. Выборнова проведены раскопки на площади 60 кв.м. Изученная площадка была приурочена к западине № 3. Работы велись с соблюдением всех методических требований Отдела полевых исследований Института археологии РАН, осуществлялась трехмерная фиксация артефактов и просеивание извлекаемого грунта. Всего выявлена 501 находка2. Керамический комплекс насчитывает 71 фрагмент от примерно 19 сосудов и включает несколько культурнохронологических групп посуды. Парой черепков представлены 3 сосуда раннего и развитого неолита, основная часть (66 фрагментов от 16 сосудов) относится к позднему неолиту – крас-номостовский тип керамики3. Керамический комплекс стоянки сопровождает небольшая, но выразительная коллекция изделий из камня – 430 единиц. Большинство кремневых артефактов составляют отходы производства, также обнаружены 36 пластин или их фрагментов с нерегулярной огранкой, еще 45 единиц – нуклеусы и морфологически выраженные орудия (проколки, наконечники, скребки, ножи и рубящие). По материалам памятника (почва и органика в керамике) в радиоуглеродной лаборатории изотопных исследований ЦКП «Геоэкология» РГПУ им. А.И. Герцена д.г-м.н. Кульковой М.А. получены одиннадцать дат. На их основании время бытования стоянки может быть отнесено к последней четверти V тыс. до н.э. Установленный хронологический диапазон согласуется с серией ранее полученных дат по органике в керамике4 и лишь одно определение по нагару несколько древнее основного массива датировок5. Последнее обстоятельство, вероятно, связано с влиянием «резервуарного эффекта» на датируемый образец.

МЕТОДИКА

Для выделения пыльцы и спор и отделения их от породы применялась усовершенствованная сепарационная методика В.П. Гричука6. Образцы обрабатывались в 10% соляной кислоте (горячим спосо -бом), затем промывались дистиллированной водой, после чего кипятились в 10% растворе щелочи. Второй этап – сепарация пыльцы от породы. Для этого обработанная кислотой и щелочью порода центри -фугировалась в тяжелой жидкости (раствор йоди -стого кадмия и йодистого калия) с удельным весом 2,2-2,3. В такой жидкости порода разделяется: органические остатки (пыльца, споры и пр.) всплывают наверх, а все минеральные частицы тонут. Верхняя фракция собиралась, разбавлялась дистиллированной водой, чтобы пыльца в ней могла тонуть, и сно -ва центрифугировалась для осаждения пыльцы и других органических остатков.

Полученный осадок разбавлялся глицерином и использовался для исследования под микроскопом. Микроскопические исследования проводились на световом микроскопе Primo Star (Carl ZEISS) при 400-кратном увеличении. В препаратах определялись и подсчитывались все встреченные пыльца и споры. Подсчет велся по трем группам: древесные и кустарниковые породы, травянистые и кустарничковые растения, споры.

Статистическая обработка полученных данных, составление ведомости и построение диаграммы проводились с применением специальной программы FLORA, разработанной в Лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН7. При подсчете процентного содержания микрофоссилий за 100% принималась сумма всей встреченной пыльцы и спор.

В результате проведенного анализа по исследованному разрезу было выделено 4 спорово-пыльцевых комплекса, которые следуют снизу вверх. В спорово-пыльцевой комплекс объединялись образцы, которые имели близкий качественный и количественный состав доминирующих форм.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

При изучении раскопа 2020 года в его западной стенке (квадрат 49) были отобраны четырнадцать образцов на палинологический анализ

Рис. 1. 1 – район исследований (а – на карте Европы, б – на схеме Республики Марий Эл, в – ситуационный план). 2 – стратиграфический разрез на стоянке Сокольный VIII с указанием мест отбора образцов на палинологический анализ

(рис. 1: 2). В разрезе вскрыты следующие напластования:

Слой 1. 0,00-0,10 м. Дерновый слой, черный песок с углистыми включениями, рыхлый, сыпучий, много корней сосны, в том числе крупных, и корешков мха и травы, контакт с нижележащим слоем четкий. Образец 1.

Слой 2. 0,10-0,30 м (на отдельных участках профиля затеками опускается вниз до 0,50 м). Подзол. Белесый (серый / пепельный) песок, рыхлый, сыпучий, много корней сосны, отдельные корешки мха и травы. Встречаются единичные находки, контакт с нижележащим слоем четкий. Образцы 2-3.

Слой 3. 0,30-0,80 м. Культурный слой. Темно-желтый (бурый) песок, рыхлый, сыпучий, встречаются редкие мелкие норы землероев, крупные корни сосны и черные углистые вкрапления, контакт с нижележащим слоем нечет- кий. Образцы 4-8.

Слой 4. 0,80-1,30 м. Низ культурного слоя (?). Находки встречаются в основном в его верхней части и постепенно сходят на нет (втоптаны?). Желтый песок, рыхлый, сыпучий, с редкими углистыми вкраплениями и тонкими редкими корнями сосны, контакт с нижележащим слоем нечеткий. Образцы 9-13.

Слой 5. 1,30 м. Материк. Светло-желтый (белый при высыхании) песок с железистыми разводами, рыхлый, сыпучий, с очень редкими корнями растений и углистыми включениями. Образец 14.

Концентрация пыльцы и спор в большинстве проб (№№ 6-14) оказалась очень низкой, недостаточной для статистической обработки. В остальных образцах отмечалась пыльца и споры разной сохранности. Среди пыльцы травянистых растений встречено много форм очень плохой сохран- ности, которые нельзя определить даже до уровня семейства (неопределенные). Помимо пыльцы и спор во всех образцах содержалось большое количество различных органических остатков, а также микроугли и непыльцевые палиноморфы.

Спорово-пыльцевой комплекс I (сосна с участием широколиственных пород и березы) выделяется по образцу 5 из культурного слоя (слой 3). Концентрация пыльцы в данной пробе самая низкая по разрезу (не считая образцов 6-14).

В общем составе преобладает пыльца древесных пород (56%), на долю травянистых растений и спор приходится примерно по 20% (рис. 2; табл. 1).

Среди древесных пород доминирует пыльца сосны ( Pinus ) (55%). Часто встречается пыльца широколиственных пород (16%), березы ( Betula ) (12%) и лещины ( Corylus ) (12%), в меньшем количестве ольхи ( Alnus ) (4%) и ели ( Picea ) (1%).

Пыльцы травянистых растений очень мало. Она в основном неопределенная, плохой сохранности, также представлены единичные пыльцевые зерна злаков (Poaceae), семейства крестоцветных (Brassicaceae), подсемейств астровых, цикориевых (Cichorioideae).

Среди спор отмечены зеленые мхи ( Bryales ), плауны (Lycopodiaceae) и папоротники семейства многоножковых (Polypodiaceae).

В это время в изученном районе существовали смешанные хвойно-широколиственные леса преимущественно из сосны, липы и березы с лещиной в подлеске. Возможно, что в благоприятных местообитаниях росли и чистые сосняки. Состав травянистой растительности был очень бедный, в напочвенном покрове преобладали мхи, папоротники и плауны.

Близкие по составу спектры прослеживаются на стоянке Сокольный VII (спк III, IV)8.

Спорово-пыльцевой комплекс II (сосна с незначительным участием березы и широколиственных пород) охарактеризован по образцу 4 из верхней части культурного слоя (слой 3).

В общем составе доминирует пыльца древесных пород (76%), доля травянистых растений составляет 15%, споры – 9% (рис. 2; табл. 1).

Среди древесных пород, как и в предыдущем комплексе, преобладает пыльца сосны (Pinus) (72%), содержание широколиственных пород снижается до 3%, количество пыльцы ели (Picea) увеличивается до 7%, березы (Betula) - насчитывает 11%, также отмечена ольха (Alnus) (4%) и лещина (Corylus) (4%).

Пыльцы травянистых растений по-прежнему мало, но их состав становится несколько богаче, чаще всего встречается разнотравье (31%) и злаки (Poaceae) (25%). В составе разнотравья помимо большого количества неопределенных пыльцевых зерен (16%) присутствуют семейства крестоцветных (Brassicaceae), лютиковых (Ranunculaceae), гвоздичных (Caryophyllaceae), бобовых (Fabaceae), подсемейств астровых (Asteroideae) и цикориевых (Cichorioideae).

В группе споровых преобладают плауны (Lycopodiaceae) (67%) и папоротники семейства многоножковые (Polypodiaceae) (22%), также отмечены споры зеленых ( Bryales ) (3%) и сфагновых мхов ( Sphagnum ) (6%).

В это время на данной территории росли преимущественно сосновые боры с незначительной примесью березы и широколиственных пород (дуб, липа), в подлеске – лещина.

Близкие по составу спектры прослеживаются на стоянке Сокольный XII (спк III)9.

Время формирования представленных спорово-пыльцевых комплексов I и II на основании полученных датировок памятника может быть отнесено к последней четверти V тыс. до н.э. Также по материалам стоянки Сокольный XII получено несколько более ранних дат, которые укладываются в середину V тыс. до н.э. Таким образом, в широком диапазоне можно предложить датировку второй половины V тыс. до н.э.

Спорово-пыльцевой комплекс III (сосна с незначительным участием березы и широколиственных пород) выделяется по образцам 2 и 3 из слоя подзола (слой 2).

В общем составе пыльца древесных пород насчитывает 55-77%, травянистых растений – 14-24%, споры – 9-21% (рис. 2; табл. 1).

По составу древесных пород этот комплекс мало отличается от предыдущего. Здесь по-прежнему доминирует пыльца сосны ( Pinus ) (62%), 10-15% приходится на березу ( Betula ). В то же время увеличивается количество пыльцы широколиственных пород (до 5-8%), а также ольхи ( Alnus ) (до 9-11%), кроме этого встреча-

Таблица 1. Результаты спорово-пыльцевого анализа по разрезу на стоянке Сокольный VIII (расчеты авторов)

Систематический список 1 0,05 м зерна/% 2 0,15 м зерна/% 3 0,25 м зерна/% 4 0,35 м зерна/% 5 0,45 м зерна/% ОБЩИЙ СОСТАВ Деревья 360 / 77,4 249 / 54,6 274 / 77 306 / 76,1 87 / 56,5 Травы 100 / 21,5 110 / 24,1 50 / 14 61 / 15,2 33 / 21,4 Споры 5 / 1,1 97 / 21,3 32 / 9 35 / 8,7 34 / 22,1 Деревья Деревья основные 330 / 91,7 236 / 94,8 253 / 92,3 298 / 97,4 73 / 83,9 Picea 20 / 5,6 7 / 2,8 8 / 2,9 22 / 7,2 1 / 1,1 Pinus sylvestris 226 / 62,8 152 / 61 172 / 62,8 220 / 71,9 48 / 55,2 Alnus 19 / 5,3 23 / 9,2 29 / 10,6 11 / 3,6 4 / 4,6 Betula sec.Albae 51 / 14,2 37 / 14,9 26 / 9,5 33 / 10,8 10 / 11,5 Corylus 11 / 3,1 14 / 5,6 18 / 6,6 12 / 3,9 10 / 11,5 Salix 3 / 0,8 3 / 1,2 - - - Деревья широколиственные 30 / 8,3 13 / 5,2 21 / 7,7 8 / 2,6 14 / 16,1 Quercus 14 / 3,9 4 / 1,6 2 / 0,7 2 / 0,7 4 / 4,6 Ulmus 13 / 3,6 1 / 0,4 - - - Tilia 3 / 0,8 8 / 3,2 19 / 6,9 6 / 2 10 / 11,5 Травы Травы основные 65 / 65 51 / 46,4 30 / 60 30 / 49,2 7 / 21,2 Ericaceae 1 / 1 4 / 3,6 2 / 4 1 / 1,6 - Poaceae 34 / 34 39 / 35,5 28 / 56 25 / 41 6 / 18,2 Chenopodiaceae 6 / 6 2 / 1,8 - 2 / 3,3 - Artemisia 15 / 15 5 / 4,5 - 2 / 3,3 1 / 3 Cerealia-type 9 / 9 1 / 0,9 - - - Разнотравье 35 / 35 59 / 53,6 20 / 40 31 / 50,8 26 / 78,8 Polygonum 2 / 2 2 / 1,8 - - - Onagraceae - 2 / 1,8 - - - Brassicaceae 3 / 3 10 / 9,1 1 / 2 5 / 8,2 3 / 9,1 Ranunculaceae 1 / 1 2 / 1,8 1 / 2 1 / 1,6 - Caryophyllaceae 1 / 1 1 / 0,9 - 1 / 1,6 - Fabaceae - - - 2 / 3,3 1 / 3 Asteroideae 3 / 3 1 / 0,9 - 3 / 4,9 - Cichorioideae - 2 / 1,8 1 / 2 2 / 3,3 1 / 3 3-х бороздные 10 / 10 11 / 10 4 / 8 1 / 1,6 8 / 24,2 Неопределенные 14 / 14 24 / 21,8 13 / 26 16 / 26,2 13 / 39,4 Scrophulariaceae 1 / 1 4 / 3,6 - - - Споры Bryales - 1 / 1 1 / 3,1 1 / 2,9 8 / 23,5 Sphagnum 2 / 40 6 / 6,2 1 / 3,1 2 / 5,7 - Polypodiaceae 2 / 40 6 / 6,2 2 / 6,2 8 / 22,9 12 / 35,3 Lycopodiaceae 1 / 20 84 / 86,6 28 / 87,5 24 / 68,6 14 / 41,2 ется ель (Picea) (3%), лещина (Corylus) (6%) и ива (Salix) (1%).

Среди травянистых растений преобладает пыльца злаков (Poaceae) (36-56%) и раз- нотравья (40-54%). В его составе присутствуют семейства гречишных (Polygonaceae), крестоцветных (Brassicaceae), гвоздичных (Caryophyllaceae), вересковых (Ericaceae), под- семейств астровых (Asteroideae) и цикориевых (Ciсhorioideae).

Среди споровых отмечено большое количество плаунов (Lycopodiaceae) (87%), также встречаются споры зеленых ( Bryales ) и сфагновых ( Sphagnum ) мхов и папоротников семейства многоножковые (Polypodiaceae).

Данный комплекс можно сопоставить с спк V на стоянке Сокольный VII10 и спк IV на стоянке Сокольный XII11.

В это время в районе стоянки существовали сосновые боры с примесью березы и широколиственных пород (дуб, липа) с плаунами и папоротниками в напочвенном ярусе. В более влажных условиях, возможно вдоль ручья, росла ольха.

Спорово-пыльцевой комплекс IV (сосна с незначительным участием березы, ольхи и ели) выделяется по образцу 1 из слоя 1.

В общем составе по-прежнему доминирует пыльца древесных пород (77%), на травянистые растения приходится 22%, споры присутствуют единично (рис. 2; табл. 1).

Среди древесных пород, как и раньше, доминирует пыльца сосны ( Pinus ) (62%), 14% приходится на березу ( Betula ), 5% – на ольху ( Alnus ) и 6% – на ель. Количество пыльцы широколиственных пород увеличивается до 8%, в отличие от других комплексов, где преобладала липа ( Tilia ), здесь чаще всего встречается дуб ( Quercus ) и вяз ( Ulmus ).

В группе травянистых растений примерно в равных количествах присутствует пыльца разнотравья (35%) и злаков (Poaceae) (34%). Среди последних отмечены культурные ( Cerealia-type ). Характерной чертой этого комплекса является самое высокое по разрезу содержание пыльцы рода полыней ( Artemisia ) (15%) и семейства маревых (Chenopodiaceae) (6%). Среди разнотравья присутствует в основном плохо сохранившаяся неопределенная пыльца, единично отмечены семейства крестоцветных (Brassicaceae), лютиковых (Ranunculaceae), гвоздичных (Caryophyllaceae), подсемейства астровых (Asteroideae).

Спор в целом очень мало, единично встречены сфагновых ( Sphagnum ) мхов, плаунов (Lycopodiaceae) и папоротников семейства мно-гоножковые (Polypodiaceae).

Описанный комплекс характеризует близкий к современному характер растительности. Это сосновый бор с небольшим участием березы, ели и широколиственных пород (дуб, вяз, липа), на более влажных участках – с ольхой. Возможно, что ольха, а также ива росли вдоль ручья и реки. Травяной ярус и поляны были заняты преимущественно злаковыми сообществами. Существовали и участки с нарушенным естественным покровом, на которых были распространены полынь, лебеда и другие сорные растения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период бытования носителей красномо-стовской керамической традиции на стоянке Сокольный VIII связан со спорово-пыльцевыми комплексами I и II. В это время в палинологических спектрах преобладает пыльца древесных пород, причем происходит постепенное увеличение ее количества (с 56% в спк I до 76% в спк II), на долю травянистых растений приходится 20-15%, спор – 20-9%. Среди древесных пород в обоих образцах доминирует пыльца сосны (55% и 72%), также встречаются широколиственные породы, береза, лещина, ольха и ель. Среди пыльцы травянистых растений фиксируются в основном разнотравье и злаки. Споры представлены зелеными и сфагновыми мхами, плаунами и папоротниками семейства многоножковых. Описанные спектры характеризуют в период бытования памятника условия близкие современным. Наблюдается постепенное увеличение процента пыльцы древесных пород в целом и сосны в частности. По всей видимости, происходит плавное похолодание климата по сравнению с термическим максимумом атлантического периода голоцена (около 7200 ВР). Близкие показатели характеризуют и нижнюю часть слоя подзола. В это время на данной территории росли преимущественно сосновые боры с незначительной примесью березы и широколиственных пород (дуб, липа), в подлеске – лещина. В напочвенном ярусе были представлены разнотравье и злаки, а также мхи, плауны и папоротники. Важно отметить, что аналогичная картина наблюдается и в ранее проведенных палинологи- ческих исследованиях. Для Майданской стоянки с гребенчато-ямочной керамикой12 характерно преобладание пыльцы сосны среди спектра древесной растительности (около 78%), что соотносится с данными спк II изученного нами разреза. Полученные результаты имеют большое значение для реконструкции конкретноисторических условий обитания поздненеолитических коллективов на территории лесного Среднего Поволжья.