Риск как криминалистическая категория, имеющая практическое значение в раскрытии и расследовании преступлений

Lapsha V. L. The risk as forensic category having a practical value in the dis-closure and the investigation of crimes. Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol. 19. no, 3, pp. 105—111 (in Russ.).

Риск как социальное явление проявляется во многих видах деятельности, связанных как с повседневной деятельностью, так и со специфическими её разновидностями. Речь идет о раскрытии и расследовании деяний лиц, нарушивших уголовный закон (которое обычно проводится в отличных от иных социальных условий состояниях) [1].

Совершая деяние и причиняя при этом вред социальным ценностям, лицо подлежит немедленному установлению и задержанию для последующего осуществления правосудия [2], [3].

Изначально в качестве первоначальной информации по делу, например, при убийстве [4] для следователя являются наличие таких фактов, имеющих место, как труп и следы, как на самом теле, так и возле него. Причем орудие причинения смерти еще не установлено, время смерти, возраст, профессия, идентификационные данные убитого также неясны. Установление данных обстоятельств для следователя является первоначальной и ответственной задачей, решить которую он должен максимально грамотно с соблюдением всех процессуальных процедур. Такая деятельность требует от следователя максимального профессионализма и знания дела [5]. Следователь предпринимает комплекс экспертно-криминалистических мер, направленных, например, на установление наличия возможных следов лица, совершившего преступление. Каждое из предпринятых решений следователем должно им в полной мере осознаваться, включая и возможный риск потерпеть неудачу, которая может привести все расследование к нежелательному исходу.

В частности, одни из первоначальных действий следователя — это назначение необходимых исследований (экспертиз), при проведении которых также существует определенный риск. Например, неправильно взятый или зафиксированный на время материал может утратить свои первоначальные свойства (частицы), свидетельствующие об объективных обстоятельствах произошедшего. Такого рода риск профессором Г. А. Зориным именуется как экспертный риск, имеющий место, например, при ошибочно выбранной методики исследования.

Оценивая не так много первоначальных данных, следователь квалифицирует произошедшее как убийство, сознательно допуская и иную квалификацию. Однако, имея наличие явных и неопровержимых (достаточных для квалификации как убийство) фактов, следователь акцентирует свое внимание на одном варианте развития событий, будучи не совсем уверенным и не полностью проанализировав всю информацию, которая есть и которую еще предстоит собрать. Действуя подобным образом, следователь допускает квалификационный риск, связанный с возможной ошибкой в квалификации и негативно влияющий на расследование и установление истины дела.

Риск, присущий расследованию убийств, увеличивается и усложняет деятельность следователя в том случае, если это заказные убийства, т. к. ему необходимо принять ряд решений, имеющих значение для их раскрытия [6; 7]. Причем та или иная ошибка следователя, например, при проведении следственных действий, сопряжена с риском. В частности, при организации и проведении следственных действий следователь может из двух возможных вариантов действий избрать неверный, что скажется на результате проводимого следственного действия.

Риск в следственных действиях профессор Г. А. Зорин классифицирует как тактический риск. Анализируя деятельность раскрытия и расследования преступлений названный ученый пришел к выводу о том, что имеющий место риск есть действие или бездействие по поводу расследуемого преступления, направленное на цель, отягощенную объективной вероятностью недостижения, субъективированное определенным лицом, предполагающий альтернативный результат (успех — неуспех) [8], и определил его как криминалистический риск.

При подобных обстоятельствах совершенного преступления, но с установлением и задержанием предполагаемого виновного, дело следователя осложняется иными, имеющими длительные последствия, факторами. Так, первоначально с задержанным лицом следователю необходимо установить хотя бы минимальный контакт, чтобы в дальнейшем, «обогащаясь» экспертными данными, контролировать ход расследования.

Несомненно, следователь должен обладать необходимыми профессиональными качествами и опытом общения с потенциальным преступником, который так же, как и следователь устанавливает с ним определенного рода контакт, важный для определения его последующего поведения.

В определенных случаях взаимодействия с подозреваемым следователь, возможно, и изберет определенный риск в качестве оптимального в ситуации решения, т. к. в общем расследование представляет собой однозначную деятельность, включающую одни действия, но в силу наличия разных объективных и субъективных обстоятельств отличающуюся от ранее проведенного. Данные различия, например, в аспекте присутствия в них определенной формы криминалистического риска (согласимся здесь с позицией Г. А. Зорина о формах риска), объединяющие приведенные выше ситуации расследования как при неизвестности лица, совершившего преступление, так и при известности такового.

В первоначальной ситуации, когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, существует риск того, что оно и не будет в дальнейшем установлено, например, в силу изменения времени (лицо стало старше или внешне изменилось), места (подозреваемый изменил свое местоположение, переехав в другой район или страну с целью скрыться). Данные обстоятельства, а именно их изменение, следователь должен четко отслеживать и учитывать при определении программы расследования преступления.

Во втором случае, когда подозреваемый идентифицирован и задержан, следователю предстоит адаптироваться к его субъективному состоянию чтобы извлечь из общения с ним важную для расследования дела информацию.

Следует признать, что каждый человек уникален не только в своих поступках, но и в их выборе. Данное обстоятельство содержит в себе криминалистический риск, а именно то, что контакт с подозреваемым установлен не будет, и в дальнейшем результат трудно будет контролировать. Это может вызвать так называемый процессуальный риск неправильного применения уголовно-процессуального закона [9].

Организовывая и проводя следственные действия, следователь использует тактический риск, результат которого (положительный или отрицательный) им полностью осознается.

Имеющий место при расследовании преступления длительное время риск Г. А. Зорин также предлагает именовать стратегическим риском. Нельзя не согласиться с ученым по этому вопросу, т. к. следователь должен выбрать (допустить риск) оптимальную стратегию поведения иначе он рискует вообще не довести дело до суда.

В процессе раскрытия и расследования уголовных дел риск многогранен и многоаспектен, а также включает в поле своей деятельности многих людей. В частности, лиц правоохранительных и судебных органов, осуществляющих производство по делу — следователя, дознавателя, прокурора, судью, включая лиц, содействующих осуществлению правосудия — специалисты, эксперты, переводчики, свидетели, понятые.

Данный перечень лиц также содержит и таких участников, как подозреваемый, потерпевший, обвиняемый, гражданский истец и ответчик. В связи с чем одно действие следователя влияет не только на все состояние расследования, но и связано с восприятием иных лиц данных действий, которые, в свою очередь, могут повлиять на ход установления истины, и в последующем это скажется на доказанности или недоказанности вины лица, совершившего противоправное деяние.

В процессе расследования при взаимодействии со следователем подозреваемый выбирает определенный риск, обусловленный его соображениями, который также может в течение всего производства по делу меняться [10].

Следует заключить, что данный мотивированный риск имеет место как у подозреваемого, обвиняемого, так и у, например, следователя. В связи с чем так называемый тактический риск — полисимичен и характерен для обеих сторон — следствия и подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. Описывая данный риск, «Ю. И. Ильюченко указывает: тактический риск выражается в специфическом образе действий (бездействий), направленном на достижение целей, реализация которых другими путями невозможна» [11].

В связи с исследуемой проблематикой риска, связанного с осуществлением криминалистической деятельности по раскрытию механизма совершения преступления, идентификации подозреваемого, установление в целях реализации последующих следственных мероприятий контакта с подозреваемым следует указать следующее.

В криминалистической науке многими учеными-криминалистами, в частности Р. С. Белкиным [12], И. Н. Озеровым [13], Ю. Ю. Осиповым [14] и некоторыми другими указывается на наличие определенного риска при расследовании и раскрытии преступлений, который в общем сводится к тактическому риску.

Разделяя мнение Г. А. Зорина, полагаем, что проявления риска в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений можно определить общим названием «криминалистический риск», который при его грамотном учете и использовании в данной деятельности может принести свои результаты.

Дополнительно укажем, что практика расследования и раскрытия преступлений является специфичной и порождает разного рода отношения, включая в них разного по характеру, должности, профессиональным и человеческим качествам людей, которым в целях осуществления, связавших их деятельности, необходимо прийти к единственному оптимальному, на их взгляд, варианту поведения.

Если сознательно или несознательно при проведении расследования преступления (например, убийства) допустить ту или иную форму криминалистического риска, то необходимым является уточнение его критериев, позволяющих прибегнуть к риску.

Исходя из приведенной выше ситуации, связанной с расследованием убийства, критерии допустимого риска того или иного поведения следователя, выраженные в принятии им решения, будут различны, но объединены единой целью.

Так, в первом варианте развития событий, когда исходная информация является неполной в силу неизвестности какого-либо обстоятельства, которое еще предстоит установить следователю, критерии допустимого риска полагаем определить (по последовательности действий следователя) следующим образом. Например, предельно допустимым риском для идентификации трупа является избрание, в соответствии с его целостным состоянием, экспертной методики, позволяющей извлечь необходимую информацию о нем. В большинстве случаев экспертизы по идентификации личности трупа проводятся высококвалифицированными экспертами, которые уверены в избранной ими методике и не допускают возможности неудачи таковой. Избранный ими путь исследования может быть пройден хотя и без риска, но с минимальным успехом или с определенным риском неудачного исследования, но с повышенной вероятностью отрицательного или положительного результата.

Эксперт, выбирая ту или иную экспертную методику, должен с учетом объективных данных представлять (моделировать) предполагаемый результат. Соответственно, предельно допустимым риском экспертного исследования трупа и следов на нем и возле места преступления будет являться риск, который содержащий минимальную долю неудачи, которая существенно не скажется на всем процессе расследования, а также соответствует морально-этическим нормам следователя.

Соответствующая ситуация, как указано, предполагает, что следователь может заблуждаться относительно произошедшего события преступления, квалифицируя его как определенное преступление, например, убийство.

В этом случае предельно допустимым риском являются действия следователя, который осознанно (в аспекте произошедшего) аргументирует имеющимися у него на данный момент фактами, свидетельствующими об убийстве.

Одни следователи, осознавая сложившуюся ситуацию в расследовании преступления, выбирают вариант действий, не включающих в себя риск, причем результат такого поведения будет минимально положительным. Другие следователи, опираясь на фактические данные, имеющие место на текущий момент времени, принимают решение о той или иной форме криминалистического риска, например, тактического риска [15] (при проведении следственного действия). Соответственно, их действия могут привести к максимальному положительному или отрицательному результату.

Такая же ситуация, в которой следователю приходится оценивать допустимый риск складывается и при наличии необходимости допроса подозреваемого [16]. Исходя из сказанного о предельно допустимом риске и критериях его оценки с позиции результата (успех — неуспех) укажем следующее.

Допустимость риска при расследовании и раскрытии преступлений заключается принятии определенной доли неудачи, которая не должна существенно сказаться на ходе и результатах расследования. В связи с чем такой допустимый следователем риск должен быть осознанным, мотивированным, допускаемым с прямым или косвенным умыслом по отношению к результату такого риска.

Противоположным допустимому риску является недопустимый риск, который, полагаем, может иметь место в следственной практике в случаях, когда он не противоречит положениям закона и следственной этике.

Таким образом, в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений имеют место определенные формы криминалистического риска (тактический риск, стратегический риск и некоторые другие) оказывающие влияние на расследование преступления. Их контроль и учет, по нашему мнению, положительно скажется на расследовании того или иного преступного деяния т. к. позволит избежать не вызванных ситуацией рисков, связанных с расследованием.

Дополнительно укажем, что при адаптации следователя в отношениях, содержащих риск, необходимо достаточно взвешенно подходить к принятию решений, включающих и связанные с риском, чтобы даже минимально допустимый риск с определенной долей неудачи и не нарушающий закон или профессиональную этику, привел к достижению положительных результатов.