Риски и возможности цифровой трансформации социальных систем в условиях технологической модернизации

Целеполагание образа будущего, комплексная безопасность, перспективы трансформаций социальных систем, поиски путей достижения баланса между техносферной цивилизацией и биосферой – эти темы становятся одними из центральных в информационном поле обсуждений.

Целью данной работы является анализ роли институтов науки, образования и воспитания в обеспечении безопасного развития общества в эпоху технологической модернизации. Они оказывают непосредственное воздействие на мотивационную структуру, систему ценностей личности, ее мировоззрение, интеллектуальный уровень, и на основе этого качественного содержания субъекты принимают управленческие решения в разнообразных профессиональных областях, суть которых влияет как на уровень жизни каждого отдельного гражданина, так и на сохранность биосферы как среды обитания человека. Таким образом, институты науки, образования и воспитания становятся неотъемлемой частью, форпостом системы национальной безопасности государства и формируют полноту его суверенитета во всех аспектах: культурном, демографическом, политическом, экономическом, технологическом, военном.

Методологической опорой нашего исследования стал подход О. Шпенглера, который предлагал трактовку техносферы как результата апогея системы ценностей фаустовской культуры – той техносферы, которая сложилась в результате морально безразличного scientia experimen-talis – «ведущегося с пристрастием допроса природы при помощи рычагов и винтов», с торжеством идеи машины «как малого космоса, повинующегося воле одного только человека» (Шпенглер, 1998: 533), что привело к тому, что «люди сделались рабами своего создания. Их численность и все устройство образа жизни оказались вытеснены машиной на такой путь, на котором невозможно остановиться хоть на миг» (Шпенглер, 1998: 535).

Способность страны отвечать на большие вызовы1 задаёт вектор ее движения в диапазоне между развитием, с одной стороны, и деградацией – с другой. Под «большими вызовами» понимаются те факторы внешней среды, которые угрожают обществу, системе государственного управления, национальной безопасности, при этом одновременно стимулируют появление новых возможностей и перспектив научно-технологического развития даже в экстремальных условиях гибридной войны.

Интенсификация смены радикальных инноваций является существенным вызовом, поскольку привычные стереотипы мышления, жизнедеятельности, образования подвергаются деформации и пересмотру. Достаточно точно это охарактеризовал У. Черчилль: «Могут вернуться времена средневековья, и на сверкающих крыльях науки может вернуться каменный век, и то, что сейчас может пролиться на человечество безмерными материальными благами, может привести к его полному уничтожению»2.

В условиях современного технологического могущества отсутствие должного внимания к вопросам воспитания и укрепления морального стержня психики человека, а также к совершенствованию его познавательной деятельности может привести к деструктивным последствиям – стать причиной регресса общества не только до уровня средневековья, но и до состояния каменного века вследствие риска техногенных катастроф при ненадлежащем уровне образования и кадрового обеспечения объектов критически важной инфраструктуры.

Однако любой вызов желательно трансформировать в возможность для развития. Она заключается в афоризме «Учиться, учиться и учиться», который сегодня становится императивом выживания в условиях технологической модернизации. Размышляя над вопросом «Чему именно учиться?», предложим следующие варианты: во-первых, ответственно принимать решения, учитывая их последствия для качества жизни людей и состояния биосферы; во-вторых, выстраивать целеполагание своей жизни, исходя из системного анализа факторов внешней среды; в-третьих, осваивать культуру бесконфликтного взаимодействия с другими людьми; в-четвёртых, фильтровать источники данных, различать токсичную или полезную информацию; в-пятых, принимать участие в создании и использовании потенциала баз знаний – информационных массивов, позволяющих в кратчайшие сроки найти актуальные сведения по конкретной востребованной предметной области.

Если раньше непрерывное образование было необходимо для получения конкурентных преимуществ в профессиональном продвижении, то теперь оно становится фактором выживания. Культура непрерывного образования предполагает постоянный интерес к познанию мира. В постсоветское время она была утрачена. Однако она необходима российскому государству и его гражданам для достижения педагогического суверенитета, который понимается как «способность страны формировать востребованную кадровую базу для реализации своего собственного замысла» (Миловзорова, 2023: 72). Таким образом, педагогический суверенитет в России и другой любой стране возможно обеспечить лишь при самостоятельной концепции управления государством с исключением стороннего влияния на нее.

Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2024 г. сохраняет курс на ускоренное внедрение цифровых технологий в экономику и социальную сферу страны1. Он определяет национальные цели и стратегические задачи развития государства на период до 2030 г. и перспективу до 2036 г. Текущая цифровая трансформация общества влечет революционные изменения в «мировоззренческих установках, в ценностно-нормативных системах» (Роботы заявляют о своих правах …, 2020: 6). Эксперты Всемирного экономического форума в ходе обсуждений перспектив и проблем технологической модернизации пришли к заключению, что для ответа на новые вызовы требуются революционные изменения в институциональном пространстве (Шваб, Дэвис, 2018: 20). Цифровизация коренным образом изменяет стереотипы социального взаимодействия, она позволяет, с одной стороны, сделать все его процессы прозрачными, а другой – осуществлять тотальный контроль поведения всех участников коммуникации. В таких условиях может происходить подрыв взаимного доверия. С древнейших времён информация была главным ресурсом управления. Проблематика конструирования социальной реальности, изложенная Платоном в мифе о пещере2, сохраняет свою актуальность.

Среди негативных социальных последствий цифровизации, таких как риски потери рабочих мест, нестабильность, эскапизм, нарушение приватности частной жизни, социальное манипулирование, интернет-мошенничество, А.В. Жукоцкая отметила новую форму неравенства – между теми, кто обладает цифровыми компетенциями, и у кого их нет в силу различных причин (Жукоц-кая, 2021: 9). При интенсификации смены технологий предыдущие знания и навыки человека могут обесцениваться. Для того чтобы не стать маргиналом в новых технологических условиях, ему необходимо сохранять способность к непрерывному обучению в течение всей жизни.

В этом контексте нами предложена гипотеза о «цифровом отборе», представляющем собой селекцию и фильтрацию людей по критерию готовности и способности регулярно осваивать новые знания. В такой социально-экономической системе эффективными кадровыми элементами становятся только способные непрерывно в течение своей жизни осваивать новые знания, повышать уровень профессионального развития. У подобных личностей есть понимание, что предыдущие достижения и знания обесцениваются из-за интенсивной смены технологий (Мило-взорова, Щёголев, 2019: 186). Быстрый темп научно-технического прогресса изменяет частоты «социального времени», которое ускоряется и входит в резонанс с «биологическим» его измерением. Предыдущие технологические уклады сменялись раз в 50 лет (с вероятным «нахлестом» в пределах 10 лет), то есть в период жизни двух поколений, а с конца 80-х гг. прошлого столетия века интенсивность преобразований резко возросла – примерно за 25 лет сменились десятки новейших технологий, что потребовало ломки мировоззрения человека для их восприятия. Эти изменения вызывают стресс у многих современников, так как трансформирующаяся внешняя среда требует от субъектов постоянной гибкости интеллекта, высокой мотивации к обучению на протяжении всей жизни (Миловзорова, Щёголев, 2019: 187).

Как отражается узкий кругозор личности на особенностях его поведения? Человек мыслит алгоритмами, не видит альтернатив, не может принимать оптимальные решения. В этом случае возникает высокий риск конфликтного и антисоциального (в том числе коррупционного) поведения. Тип мышления, не пригодный для ответов на вызовы футурошока, называют клиповым; оно характеризуется тем, что отражение свойств объектов в сознании индивида происходит без связей между ними, а память работает в краткосрочном режиме. В итоге, с одной стороны, технологии «третьей волны» позволили разгерметизировать знания, которые ранее были недоступны массам, они теперь находятся в открытом доступе, но с другой – массы инертны и не готовы эти знания осваивать.

Информационные технологии часто сравнивают с «костылями», которые поддерживают когнитивную сферу человека. Существует тенденция к снижению познавательных способностей современного индивида, так как мозг человека, опираясь на эти «костыли», меньше тренируется и адаптируется к получению информации без усилий.

Все преобразования в системе образования и воспитания следует начинать с мировоззренческого уровня, с фундаментального пласта системы ценностей общества. Это и есть процесс управления смыслами. Сложность такого качественного перехода состоит в том, что совесть либо изъята из культуры, либо задрапирована многочисленными симулякрами. В результате культура, из которой выхолощена совесть, деградационна, в ней всегда присутствуют коды ошибки. И если вовремя не вычищать их из культуры, то можно в итоге накопить столько подобных сбоев, что их количество станет критическим для существования общества. Именно система ценностей культуры является той первопричиной, которой определяются потребности, мотивы, интересы, способ мышления, мировоззрение и поступки людей. От нее зависит то, какие цели ставит перед собой человек и какими средствами он собирается их достигать, будет ли он разборчив в средствах или морально безразличен.

Самый сложный шаг формирования культуры непрерывного образования состоит в том, чтобы выйти из мировоззрения Я-центризма. В данной картине мира исключена воля к повышению уровня мастерства, индивид видит себя уже «воплощением совершенства». Законы мироздания для Я-центриста непостижимы вообще, он считает, что оно вращается исключительно вокруг его особы, что говорит о неразвитости личности и соответствует типичному поведению детей младенческого и раннего возраста. Фокус картины мира Я-центриста смещён на себя. Однако без выхода из такого тупикового положения то, что будет называться непрерывным образованием, окажется лишь имитацией этого процесса.

Постижение метода диалектики возможно только после преодоления Я-центризма, поскольку диалектика – это непрерывный процесс совместного исследования истины, в результате которого людям открываются широкие возможности достижения инсайтов в процессе совместного обсуждения, выработки эвристичного решения сложнейших задач или принципиально нового видения ситуаций. Здесь становится реальным использование мощного потенциала соборного интеллекта – всестороннее изучение объекта, процесса или явления, их структуры и связей, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов. В этом контексте основные функции исследователя истины, то есть участника обсуждения, следующие: мировоззренческое ориентирование, объяснение, аналитика, прогнозирование. Цель такой деятельности – получение знаний об объективном мире, которые могут принести пользу обществу, природе.

Лучше всего, на наш взгляд, способствует началу выхода из Я-центризма работа по сохранению исторической памяти, первоначально хотя бы на уровне отдельной семьи, а далее диапазон информации неизбежно расширяется. Какие функции выполняет этот процесс? Это:

• 1)    мировоззренческая функция: путем сбережения правды в психике формируется адекватная картина мира и обеспечивается осознание себя в нём;

• 2)    воспитание силы воли: для преодоления обезличенности, сохранения и укрепления нравственного стержня, воспитания верности системе ценностей своей Родины – патриотизма;

• 3)    функция проектирования будущего, стратегического целеполагания государства, общества в векторе развития: реализуется посредством аналитики при обязательном и постоянном исполнении 1 и 2 функций;

• 4)    эстетическая функция: через сохранение красоты в исторических памятниках культуры (Миловзорова, Щёголев, 2023: 357).

Рассмотрим место и роль культуры в объективных закономерностях мироздания, распознавание проявлений которых служит основой для разграничения процессов общественного развития и деградации в жизни общества, а также для профилактики возникновения негативных тенденций:

• 1.    Человечество – часть биосферы. Существуют объективные законы, регулирующие ее отношения с космосом, формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов.

• 2.    Человечество как специфический биологический вид подчиняется особым, физиологическим и психологическим, видовым закономерностям, определяющим его жизнь.

• 3.    Существуют нравственно-этические закономерности, которые регулируют взаимоотношения обладателей разума и воли.

• 4.    Культура представляет собой всю информацию и алгоритмику, передаваемые в обществе вне генетического механизма биологического вида. Соблюдение социокультурных закономерностей обеспечивает устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение может привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений из-за деградацион-ных процессов.

• 5.    В ходе хозяйственной деятельности воспроизводится техносфера, а финансово-экономические закономерности предопределяют процессы развития общественно-экономических формаций, их деградации и слома.

• 6.    Вышеперечисленные закономерности могут порождать конфликты и приводить к столкновениям между различными видами деятельности, что вызывает необходимость в управлении.

Таким образом, «существуют объективные законы управления» (Величко, 2022).

Мы видим, что культура является частью объективных закономерностей мироздания, находится в функциональной взаимосвязи с другими элементами и техносфера строится на базе культуры, а не наоборот.

Кроме того, для достижения оптимального управления процесс формирования культуры непрерывного образования рекомендуется интерпретировать и как базис для контроля за массовым поведением. Придётся диаметрально противоположно изменять вектор управления населением:

если более 30 лет из обывателей формировали «квалифицированных потребителей», которые мгновенно и послушно реагируют на заданные субъектом управления стимулы, то теперь поставлена иная задача, которая кажется невыполнимой: показать массам, что непрерывное образование является основой их выживания в условиях технологической модернизации (ведь даже произносить слова «свободная касса», «хорошего дня» и прочие они в будущем не смогут, потому что с этой примитивной функцией прекрасно справится робот). Открытия и инсайты возможны тогда, когда у человека развито не только левое полушарие, ответственное за логику и анализ, но и правое, обеспечивающее образное мышление, то есть когда оба полушария работают целостно и сбалансированно. Все смысловые единицы, которыми оперирует психика человека, должны быть взаимосвязаны друг с другом и взаимообусловлены, формируя системное мышление. У человека, обладающего им, имеется высокая способность к непрерывному обучению в течение всей жизни, широкий кругозор.

Выполнение задачи формирования новой культуры массового поведения – культуры непрерывного образования – означает также сохранение суверенитета страны, то есть оно причинноследственно связано с обеспечением национальной безопасности. Невозможно решить задачу технологического (и другого) суверенитета, формируя культуру непрерывного образования селективно, воспринимая ее как историческую реконструкцию указа о «кухаркиных детях»1, как культуру исключительно для элиты. Увеличение количества развивающихся элементов суперсистемы способствует развитию ее в целом, а деградация составляющих ведет к упадку структуры и в перспективе – к самоликвидации суперсистемы, после чего она становится питательной средой для иных подобных образований.

В результате проведённого исследования функциональной взаимосвязи культуры и безопасности социальных систем в условиях технологической модернизации мы пришли к следующим выводам:

• 1.    Культура – мощный инструмент долгосрочного управления поведением людей с детерминирующей функцией институтов науки, образования и воспитания в процессе осознания личностью основополагающих ценностей, от качества и содержания которых зависит будущее развитие или деградация социальных систем.

• 2.    В условиях интенсивной технологической модернизации формирование культуры непрерывного образования становится задачей не только обеспечения и сохранения конкурентных преимуществ, но и перспективного выживания как отдельного гражданина, так и государства в целом, поскольку речь здесь идёт о педагогическом суверенитете.

• 3.    Существенную угрозу безопасному развитию общества в условиях технологической модернизации представляет собой этический релятивизм граждан.

• 4.    Формирование культуры непрерывного образования возможно интерпретировать как базис управления массовым поведением. Все преобразования здесь следует начинать с мировоззренческого уровня, с фундаментального пласта системы ценностей общества, с процесса управления смыслами.

В целом, следует сказать, что риски и возможности цифровой трансформации социальных систем в условиях технологической модернизации тесным образом связаны с формированием культуры непрерывного образования как элемента новой мировоззренческой парадигмы, способного обеспечить нивелирование первых и продуктивное использование вторых.