Риторический аспект изучения стратегий и тактик аргументативной деятельности

В последнее время наметилось очевидное усиление интереса к изучению аргументативной деятельности в различных видах дискурса. Кроме традиционной логики, которая больше не может претендовать на монополию в этом вопросе, отдельными аспектами аргументации занимаются прагмалингвистика, когнитивная лингвистика, психолингвистика и др. Кроме того, в настоящее время активно формируется направление, получившее название «теория аргументации», которое претендует на всеобъемлющий подход к изучению проблем аргументации.

Вместе с тем, как представляется, никакая монополия здесь недопустима, каждая наука должна вносить посильный вклад в решение этой проблемы, поскольку «нет “стыков границ наук”, ибо нет “границ наук”. Творческая деятельность ученого протекает не в “рамках той или иной дисциплины или науки”, а в иной системе членения знания - в рамках “проблемной ситуации”. “Проблемная ситуация” - вот классификационная единица современного научного знания (если уж непременно желать классифицировать)» [9: 6].

В связи с этим можно говорить лишь о том, какой именно аспект общей проблемы близок той или иной дисциплине, поскольку лучше решается с помощью ее методов. Именно в этом ключе следует рас- сматривать и роль риторики в исследовании специфики феномена аргументации.

Изучение аргументации в собственно риторическом аспекте должно сочетать два компонента: статический и динамический. Статический компонент состоит в описании того инструментария, который имеется в распоряжении оратора. Этот компонент традиционно разрабатывался в ри-ториках и предполагал построение всевозможных классификаций видов аргументов, что необходимо особенно в собственно теоретическом, а не методическом аспекте, поскольку исследование тех возможностей, которые имеются в распоряжении оратора, помогает оптимизировать процедуру выбора видов аргументов в речи. Вместе с тем сами по себе создание и описание таких классификаций, как показывают наблюдения, не приводят к формированию полноценной теории риторической аргументации. В связи с этим более перспективным представляется динамический компонент, который предполагает изучение того, как работает вся система. С этой целью необходимо рассматривать стратегии и тактики построения аргументации в том или ином виде дискурса.

В лингвистической литературе понятие о стратегиях все еще нельзя считать до конца сформированным. В соответствии с общим пониманием назначения лингвистических исследований авторы могут делать акцент на разные стороны этого феномена.

С сугубо лингвистической точки зрения стратегия рассматривается как «содержательный элемент текста», «своеобразный текст в тексте», «сложный языковой знак» [7: 199 - 200]. С точки зрения когнитивной лингвистики, стратегия - это «осмысление ситуации общения с помощью интерпретативных схем, способствующих выработке альтернативных способов осуществления действий», «когнитивный процесс, в котором говорящий соотносит свою коммуникативную цель с конкретным языковым содержанием» [6: 138]. В прагмалинг-вистике коммуникативная стратегия определяется как «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативных целей», который «включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов» [5: 54].

В работах, описывающих сущность стратегического подхода к аргументации, обычно признается и право риторики на интерес к этому явлению, однако риторический аспект определяется так: это «творческая реализация коммуникантом плана построения своего речевого поведения... в речевом событии» [10: 32]; «Особенностью этого подхода является акцентирование внимания на наличии некоторого плана речи, реализующегося в процессе построения высказывания и составляющего суть ее стратегичности» [4: 20]. Как представляется, такое понимание риторического аспекта ориентируется, скорее, на «советское ораторское искусство», чем на современную риторику, предметом которой является описание системы жанров институционального дискурса и способов достижения запланированного результата в соответствии с задачей речи и ситуацией общения, а не написание сочинений по плану.

Другая (тоже вполне традиционная) тенденция состоит в сведении риторического подхода к этапу элокуции. Так, X. Ха-веркейт различает стратегии аргументации и риторические (или локальные) стратегии, причем стратегией аргументации называется выбор объектов, составляющих макроуровень текста (это выбор того, «что сказать» и «где сказать это»), а риторической стратегией - выбор, осуществляемый на микроуровне текста и касающийся того, «как сказать» то, что уже решено сказать [11: 38 - 39]. Аналогично О.С. Ис-серс называет риторическими стратегиями те, «в рамках которых используются различные приемы ораторского искусства и риторической техники эффективного воздействия на адресата» [5: 106 - 197]. Однако такой сугубо азианский подход к назначению риторики также не может быть признан актуальным.

На самом деле в риторическом смысле стратегия - это общая линия поведения оратора, необходимая ему для достижения запланированной цели воздействия на конфликтную аудиторию. Для каждого риторического жанра может быть разработан свой типовой набор стратегий, усвоение которых облегчит оратору достижение результата.

На точки соприкосновения между теорией речевых жанров и теорией речевых стратегий указывает О.С. Иссерс, которая перечисляет параметры, сближающие понятия «стратегия» и «речевой жанр»: коммуникативная цель как конституирующий признак, образ автора, концепция адресата, прогнозирование возможных реакций собеседника и пр. [5: 74]

Для теории риторических жанров понятие стратегии оказывается еще более необходимым. Так, если «цели речевых актов и - в большинстве случаев - речевых жанров ограничены конкретной коммуникативной ситуацией, эпизодом», то для риторических жанров, как и для стратегий, цели «являются долгосрочными, рассчитанными на конечный результат» (Там же: 73).

Удобство применения этой концепции в риторических целях состоит в том, что стратегии и тактики могут отражать этапы процесса принятия решения оратором. Если ситуация не соответствует системе ценностей человека, то она воспринимается как проблемная. Далее формулируется набор возможных решений этой проблемы, а также определяются способы решения в каждом случае, оценивается, какой именно путь решения проблемы является наиболее оптимальным и какими именно средствами необходимо пользоваться. Следовательно, для типовых ситуаций, задаваемых речевым событием и риторическим жанром, могут быть разработаны и типовые пути решения проблем, с ними связанных, что в максимальной степени соответствует задачам именно риторической аргументации.

Стратегии, составляющие основу речевого воздействия в конкретном риторическом жанре, складываются в систему. Первый уровень этой системы образует генеральная стратегия, соответствующая общей задаче жанра. Так, задача жанра предложение состоит в том, чтобы убедить слушателей в преимуществах предлагаемого решения, поэтому генеральная стратегия этого жанра - улучшение мнения слушателей о предлагаемом (разновидность са-мопрезентации, с той разницей, что объектом повышения имиджа является не сам оратор, а его идея); задача критики состоит в том, чтобы убедить слушателей в недопустимости (неправильности, нерациональности и т.п.) действий кого-либо для исправления ошибки, поэтому генеральная стратегия состоит в обращении к об щим ценностям, способным побудить адресата исправить ошибку. Кроме того, любой жанр может включать и стратегии, реализующие сверхзадачу речи.

На втором уровне появляются частные стратегии, которые помогают конкретизировать замысел оратора. Их набор уже в значительной степени зависит от желания оратора и ситуации (а не только от жанра), однако и здесь для типовых ситуаций существует и типовой набор возможностей.

Каждая частная стратегия имеет свою микрозадачу, решение которой вносит определенный вклад в решение общей задачи речи. Так, в предложении из задачи речи вытекает вопрос: как убедить слушателей в преимуществах нашего проекта? Для этого необходимо использовать три частные стратегии: 1) актуализация проблемы (ценностная стратегия), микрозадача которой состоит в том, чтобы убедить в неприемлемости, недопустимости существующего положения; 2) информирование о предлагаемом (рациональная стратегия), микрозадача которой состоит в том, чтобы объяснить суть и назначение своего проекта так, чтобы он показался приемлемым слушателям; 3) описание выгод и преимуществ от проекта (эмоциональная стратегия), микрозадача которой состоит в том, чтобы сформировать у слушателей желание согласиться с оратором (поскольку они хотят получить то, что предлагается).

Стратегии являются сложными единицами и строятся из более мелких единиц - тактик. «С точки зрения речевого воздействия стратегию можно рассматривать только с помощью анализа тактик, поскольку стратегия - искусство планирования, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах. Тактика - это использование приемов, способов достижения какой-либо цели, линия поведения кого-либо» [8: 13].

Начало такого подхода к описанию риторической аргументации можно видеть в сугубо риторических работах (никак не связанных с когнитивной и прагмалинг-вистикой), где этап общей разработки замысла конкретного жанра назывался стратегическим, а этап выбора конкретных путей достижения поставленной цели - тактическим [1]. Что касается конкретных тактик, то они описывались в связи с исследованием композиции риторического произведения [3]. Эти изыскания пока- зывают, что возможно выявление единицы аргументативной речевой деятельности, отражающей иерархию ментальных процедур, имеющих место в ходе достижения цели аргументации.

Как известно, все риторические жанры могут быть объединены в две группы по отношению к жанрообразующим параметрам. К первой группе относятся жанры с жесткой структурой. Они имеют строго регламентированную цель, а также определенный набор композиционных частей, в связи с чем потеря хотя бы одной из них считается ошибкой (либо такая потеря должна быть строго мотивирована в речи). К таким жанрам относятся, например, поздравительная речь , которая имеет задачей доставление удовольствия юбиляру и обязательно содержит формулу поздравления, описание достоинств виновника торжества и пожелания; возражение (задача: указание на несогласие со словами или действиями оппонента; структура: пункт разногласия и его эмоциональная оценка, вытеснение антитезиса, обоснование своего тезиса) и др. [2]. Для таких жанров и аргументативные стратегии, как правило, задаются вполне жестко. Так, стратегией поздравительной речи должна быть похвала юбиляру, стратегией возражения - дискредитация доводов оппонента и др.

Ко второй группе относятся жанры, позволяющие оратору варьировать задачу и обладающие достаточно свободной композицией. Это, как правило, объемные формы со сложной структурой. Сюда относятся речь в прениях, слово о..., судебная речь, программная речь и т. п. Конечно, и в отношении этих жанров обычно предлагаются некоторые соображения о задаче, составе частей речи и т. п., однако они не носят регламентирующего характера, а нужны для ориентации оратора, для того, чтобы он оставался в целесообразных границах жанра. Для таких жанров и стратегии выбираются в соответствии с материалом.

Так, для судебной (защитительной) речи типовой набор частных стратегий определяется уголовным кодексом и обычно описывается следующим образом: а) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, самого события преступления или за непри частностью к нему подсудимого; б) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей; в) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью, влекущую более мягкое наказание; г) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства; д) доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление ответственности.

Таким образом, использование стратегического подхода к изучению аргументации позволяет оптимизировать изучение и преподавание риторики, поскольку дает возможность привести в систему все элементы аргументативной конструкции, перейти от статической констатации состава ее элементов к динамическому исследованию механизма ее функционирования, что в гораздо большей степени свойственно ее природе.