Роль архетипов и ментальности в формировании педагогических систем

Социальная традиция есть осевой показатель сохранности в обществе культуры. Как показывает практика, инновационные процессы, происходящие в обществе, ставят педагогов перед необходимостью адаптировать зарубежный опыт, формируя «репродуктивно-западническую» ориентацию школы, но эти попытки чаще всего оказываются неудачными. Именно поэтому состояние российского общества, система образования и воспитания требуют осмысления. Содержание статьи посвящено воздействию архетипа и ментальности на формирование педагогических систем.

Under modern conditions the problem of upbringing acquires a special importance, as nowadays in our society the reappraising of old life values and forming new ones is taking place. These values play a significant role in the process of upbringing. Under such conditions a new idea that can consolidate people and orientate them in the modern cultural space is needed. We consider that in this difficult transitional time it is extremely important to come back to one's roots, one's own type of upbringing, as each nation has its own upbringing model. We can say that this model is a part of the national character, as from the earliest times people were bringing up their children in the conditions that were conductive to their survival and therefore to generating specific culture. And nowadays such upbringing is needed as never before. From our point of view upbringing is a category that is extremely important in social life and significant in social development. New generations, replacing old ones, should constantly improve it. The article is dedicated to reflections concerning these problems.

Педагогические теории или системы являются построениями особого рода: они ориентированы не на настоящее, не на прошлое, а на будущее. Они не объясняют причины того, что было, или причины существующего. Их цель — предписывать правила поведения, касающиеся воздействия на подрастающее поколение. Исходя из этого в педагогической системе следует различать два таких понятия, как педагогика и воспитание. Педагогика — это теории, позволяющие постичь воспитание, некий способ осмысления воспитательных вопросов. Это практическая теория, которая анализирует с научной точки зрения воспитательные системы, чтобы дать деятельности воспитания идеи, которые направляют ее. Это теория, но не действия. Она имеет целью выразить не природу данных вещей, а направить деятельность. Теория не является действиями, но очень близка к действиям, которые она призвана ориентировать.

Совсем иначе обстоит дело с воспитанием. Это — действия, осознанные или неосознанные, постоянно осуществляющиеся по отношению к подрастающим поколениям. Иногда педагогика и практика воспитания могут противостоять друг другу.

Таким образом, в своем понимании мы дифференцируем два названных вида теоретических построений. Но, несмотря на то что мы разграничиваем эти понятия, педагогика связана с воспитанием и именно она сегодня должна стать для воспитания повседневно необходимой помощницей. Ведь воспитательные действия не могут обойтись без своего осмысления, по крайней мере, это становится необходимым с того момента, когда народы достигают определенной ступени цивилизации.

Индивид является основным элементом интеллектуальной и нравственной культуры человечества, воспитание же должно всеми возможными способами стараться содействовать ее развитию. В этом состоит и роль педагогики. Чтобы педагогическая мысль смогла произвести полезные действия, которые мы вправе от нее ожидать, нужно подчинить ее соответствующей культуре. И тут мы встаем перед необходимостью получить ответ на вопрос о том, чем определяется поведение человека: врожденными или благоприобретенными свойствами? Это, во-первых. Во-вторых, нас будет интересовать аспект доминирования самобытных и заимствованных элементов как в поведении, так и в формировании педа-

гогических систем. Ответы на обозначенные вопросы для нас важны, так как, ориентируясь на них, мы предпримем попытку проанализировать проблему соотношения ментальности, архетипов сознания и формирования педагогических систем.

В поисках ответов адресуемся к рассуждениям антропологов, этнологов, этнопсихологов. Считаем необходимым обратиться к концепции известного этнолога Франца Боаса, которого считают архитектором современной этнологии. Основанием теории Боаса послужило то, что он отверг теории и методы изучения человека, признаваемые XIX в. Главным положением, которое он отстаивал в научной полемике, было возражение против применения общих теорий и схем при изучении культуры различных племен, народов. Тем самым был создан плацдарм для новых теорий и подходов. Сам Боас утверждал, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития и может быть понята только как историческое явление. В понимании Боаса, культурой является совокупность моделей поведения, которые усваивались человеком в процессе взросления, а значит, социализации или воспитания, и принятой им культурной роли. Он был уверен, что не только язык, но и эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим. Боас отстаивал мнение, что любой культурный элемент должен пониматься только в целостном культурном контексте, частью которого он является. Что же касается заимствований, то в соответствии с его теорией заимствованный элемент переосмысливается и приобретает иное значение.

Психологической антропологией принцип развития и изучения различных культур принимается. Ставится под вопрос только характерное для этнологии предположение о переосмыслении заимствованных элементов.

Таким образом, мы можем сделать предварительный вывод: поведение человека есть следствие условий, определивших его появление. Это значит, что поведение по своему происхождению и значению носит социальный характер и имеет отношение к области общественного сознания.

Общественное сознание играет большую роль в историческом развитии. Это актуальный фактор, обусловливающий поведение людей, поскольку он является фактором общественного сознания. Сам исторический процесс, в отличие от сознания, в концепции ментальностей трактуется как потенциальная причина. Сознание считается актуальным, поскольку оно определяет поступки и поведение людей. Сознание включает в себя различные формы. Мы имеем в виду идеи, в частности, педагогические идеи, являющиеся существенными в определении педагогических систем. Формы общественного сознания отражают бытие людей. И в каждом обществе на отдельном историческом этапе есть определенные специфические условия для формирования сознания. Это могут быть: «.. .культура и традиции, язык, образ жизни и религиозность — они образуют своего рода матрицу, в рамках которой и формируется ментальность» (Шкура-тов В.А. Историческая психология. Ростов н/Д, 1994. С. 35). В соответствии с определением В.А. Шкуратова ментальность — это «уровень сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, подсознательных стереотипов и шаблонов» (там же. С. 85).

Кроме всего сказанного, не следует забывать, что различные педагогические системы — продукт мысли человека, поэтому они являются отображением их творца — человека. Вследствие этого мы не можем не принимать в расчет ментальность людей, участвовавших в создании педагогических систем. Причем здесь, по мнению отечественных исследователей В.С. Жидкова и К.Б. Соколова, мы должны обратиться к «потаенным областям их сознания», ввиду того что данные области против намерений и воли творца отражаются в созданном им (см.: Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001). Эта мысль прямо связана с определением архетипа, трактуемого в классическом психоанализе Фрейда Юнгом как общечеловеческое основание («грибница»)

душевной жизни индивидов. Нечто наследуемое, а не формирующееся на базе индивидуального опыта.

Здесь следовало бы разграничить две трактовки понятия «архетип», содержание которых будет нам небезразлично. Во-первых, «собственно архетип», во-вторых, «архетипические представления». «Собственно архетип» не имеет конкретного психического содержания, «архетипические представления» же являются результатом совместной работы сознания и коллективного бессознательного (см.: Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., 2001. С. 75).

Педагогическая наука теснейшим образом связана с практикой и создает единый деятельностный цикл в сфере образования. Целостность системы образования обеспечивается жесткой направленностью деятельности всех образовательных учреждений на реализацию единого информационно-знаниевого типа образования (набор установок, мировоззренческих идей).

Кроме того, педагогика как гуманитарная наука прямо связана с душевным и духовным миром человека, поэтому воспитание, созданное определенным народом, базируется на народных началах. Основой его не могут быть идеи, заимствованные у других народов. Не случайно в современных исследованиях, посвященных заимствованиям в период Петровских реформ, утверждается, что Россия сумела сохранить свою культурную самобытность. Историки считают, что западные ценности не внедрялись в народ и не затрагивали его жизнь. Сохранению самобытности культуры способствовали прежде всего базовые ценности общества, стандарты, нормы деятельности, правила поведения и т.д., т.е. то, что передается через систему образования и воспитания. Стандарты западной культуры имитировали: язык, одежду, быт, правила этикета. В целом же жизнь людей представляла собой матричное воспроизводство стабильных норм и эталонов, содержащихся в ядре культуры. Отсюда следует, что «бессознательные комплексы» влияют как на поведение человека, так и на характер восприятия им мира, более того, они требуют определенной компенсации в рамках той культурной системы, в которой человек находится.

Еще К.Д. Ушинский в ответе германским теоретикам сформулировал положение о том, что у каждого народа своя особая национальная система воспитания. Соответственно основой русской национальной педагогики являются православие и византинизм как фундамент культурного организма России.

Вслед за мыслителями XIX и XX вв. (Н.Я. Данилевским, К.Н. Леонтьевым, О. Шпенглером, С.Н. Трубецким, К. Леви-Строссом, Л.Н. Гумилевым) мы считаем, что «общечеловеческие ценности» — это подмена понятий и попытка в качестве единственного образца навязать ценности западноевропейской культуры, или романо-германского культурно-исторического типа. Причем именно естественная этническая история людей раскрывает механизм проявления «природосообразного» или «противоприродного» мироощущения. Так, чувство принадлежности к миру и жизни обусловлено адап-тированностью человека к социальной среде. Оно выражается совпадением или несовпадением этнического стереотипа поведения в социальном взаимодействии. Противостояние может быть проявлено на личностном уровне в виде склонности к нарушению норм, но более серьезные последствия оно может иметь в виде замалчивания, искажения, подмены (общечеловеческое — национальное).

Таким образом, коллективное бессознательное, или архетип, как и менталитет, предоставляет человеку определенную степень свободы, предусматривающую выбор, где критерием становится отношение к окружающей среде или миру. Школа также служит показателем внутреннего «Я». Это своего рода система, частью которой мы являемся, элементы которой существуют и функционируют в связи с другими элементами. Отсюда следует, что потеря связи ведет к утрате определенных качеств. Все сказанное имеет отношение к компоненту знаний в педагогических системах, а затем и к мировоззрению ученика.

Образование является фактором, формирующим личность. Поэтому так важны стратегические решения, которые принимаются в области образования: систему нельзя перестраивать «противоестественно». Человеческому существу для психологического комфорта необходима система, или шкала ценностей, которая задается природой архетипа поведения. В процессе обучения или при формировании педагогических систем мы должны адекватно отображать строй жизни, воспитывающий человека, поскольку он является культурообразующим фактором. В противном случае, если система обучения, а затем и среда будут вынуждать совершать поступки вопреки архетипу, заложенному в подсознании, человек будет испытывать психологический дискомфорт.

Основной вывод по обозначенной нами проблематике следующий: ментальность и архетип участвуют в формировании педагогических систем как результат работы сознания, основывающийся на бессознательном. Ввиду того что в период «бессознательного» культурно-исторического типа формируется психологический облик этноса, каждый его представитель генетически аккумулирует в себе соответствующие формы психоактивности, связанные с ментальностью народа. Это подтверждается наукой психологией, концептуально рассматривающей ментальность в аспекте генетических форм психоактивности.

Поступила 28.04.03.

КУЛЬТ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ ВОДЫ В СВАДЕБНОЙ ОБРЯДНОСТИ И В ФОЛЬКЛОРЕ НАРОДОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

В статье дается материал о культе покровительницы воды Ведь-аве в свадебной обрядности и фольклоре народов Среднего Поволжья. В исследовании сообщается новая информация о религиозном мировоззрении и мифопоэтическом восприятии окружающей природы финно-уграми и тюркскими народами. Статья представляет интерес для фольклористов и этнографов, преподавателей национальной культуры.

This article provides material on the water guardian cult (Vedava) in the marriage ceremonies and folklore of people from the Central-Volga region. This study gives new information on the religious Weltanschauung and myphological-poetic perception of the natural environment of the Finno-Ugrian and Turkic peoples. The article will be of interest to folklorists, ethnographers and teachers of national culture.

Демократизация общественно-политической жизни России в 90-е гг. XX в., интенсивное развитие межэтнических процессов породили глубокий интерес к национальной культуре, к проблемам ее становления и последующего развития, поставили на повестку дня вопрос о преподавании дисциплин культурологического цикла. Среди таких дисциплин важное место занимают вузовский и школьный курсы по изучению национальной культуры. И это вполне закономерное явление, продиктованное современными реалиями. Знание компонентов этнической культуры, понимание ее особенностей служат залогом поступательного раз вития такого полиэтнического государственного образования, как Россия.

Жизнь подтвердила правильность введения в учебные программы вузов и школ Республики Мордовия курса «История национальной (мордовской) культуры». Вместе с тем повседневная практика и реалии учебного процесса указывают на недостаточное количество часов, отводимых на базовый курс, для продуктивного изучения ряда вопросов национальной культуры. Компенсировать этот недостаток в вузе с успехом могут курсы по выбору, а в школе — факультативные занятия, на которые могут выноситься проблемные темы, актуаль-