Роль Ф. М. Достоевского в гуманизации пенитенциарного законодательства Российской империи в XIX столетии

Хармаев Ю. В. Роль Ф. М. Достоевского в гуманизации пенитенциарного законодательства Российской империи в XIX столетии // Вестник Бурятского государственного университета. Гуманитарные исследования Внутренней Азии. 2021. Вып. 4. С. 13‒17.

У студентов-юристов Ф. М. Достоевский чаще всего ассоциируется со знаменитой его работой «Преступление и наказание», и вполне справедливо. Полученные знания из школьной программы, имеющийся кругозор студентов позволяют им рассмотреть труды известного русского писателя уже в контексте изучения таких юридических дисциплин как уголовное право, юридическая психология и др.

Предмет «Уголовно-исполнительное право», который изучается нашими слушателями в предпоследнем семестре, возвращает интерес обучающихся к работам великого писателя. Поскольку повесть «Записки из мертвого дома» является автобиографическим произведением Ф. М. Достоевского, которое было написано под впечатлениями автора от отбытых 4-х лет в Омском остроге (1850– 1854 гг.) [4].

Работа носит документальный характер, одно из первых произведений, которое подробно описывает правовой статус и быт осужденных преступников, отбывающих уголовное наказание в Сибири второй половины XIX столетия. Учитывая ту особенность, что немногие авторы обращаются к данной (лагерной) тематике, указанный труд Ф. М. Достоевского имеет важное значение не только с литературной точки зрения. Тщательный анализ работы позволяет правоведам найти ответ по многим интересующим их вопросам. Ведь не случайно, практически, во все времена тема, посвященная реализации уголовных наказаний, не была популярна среди официальной литературы, не каждый автор мог найти в ней творческое вдохновение, описывая криминальную среду и ее маргинальных представителей.

Перечень уголовных наказаний в Российской империи не отличался особой оригинальностью: помимо ссылки и каторги для уголовных и политических преступников было предусмотрено и заточение в крепость («второй разряд»). Если ссылка и каторга в XIX в. были предметом рассмотрения многих юристов, краеведов, этнографов, журналистов, писателей (Н. С. Таганцев, Д. А. Дриль, Л. И. Петражицкий, И. Я. Фойницкий, С. В. Максимов, В. М. Дорошевич, А. П. Чехов и др.) [9, с. 11], то подробное изложение быта осужденных в крепость удел немногих, в частности американского писателя Джорджа Кеннана, и упомянутого выше Ф. М. Достоевского [3, 4]. Следует отметить, что если американский писатель дает подробную характеристику тюрьмам и крепостям, которые он смог посетить в результате предпринятой и разрешенной властями поездки по Сибири, то Достоевский на себе испытал все «прелести» этого вида уголовного наказания.

Американцы (журналист Джордж Кеннан и художник Джордж Фрост) проехали по Сибирскому почтовому тракту с запада на восток, от Екатеринбурга до Карийских рудников, что в Восточном Забайкалье, к северу от Нерчинска и сумели критически описать особенности отбывания уголовными преступниками указанных наказаний [3]. Понятно, что чиновники на местах старались показать гостям самые подготовленные и лучшие для демонстрации иностранцам исправительные учреждения. Несмотря на данное обстоятельство, в вышедшем впоследствии в результате поездки повести «Сибирь и ссылка», авторами была показана реальная картина отбывания каторжанами уголовных наказаний, со всеми ее недостатками и пороками. По мнению российских властей, Джордж Кеннан в своих работах распространяет о России клеветнические измышления, причиняет вред репутации российского государства, и поэтому после всего произошедшего писателю был запрещен въезд в Россию, а его работа распространялась среди читателей нелегально.

Выше мы уже отмечали, что большинство авторов давали подробное описание реализации уголовных наказаний того периода опосредованно, со стороны, в том числе бывая в экспедициях в Сибири, других окраинных территориях Российской империи, посещая и изучая пенитенциарные учреждения на местах.

Заслуга и преимущество оценки Ф. М. Достоевским тюремного состояния того периода заключается в том, что автор «Записок...» поневоле использовал такой метод, как включенное наблюдение, то есть весь процесс изучался изнутри. Как показывает опыт публикаций художественных и документальных произведений советского периода на лагерную тематику, наиболее удачными и востре- бованными, как читателями, так и специалистами явились именно те произведения, авторы которых сами прошли через советскую «гулаговскую» систему. А. И. Солженицын «Архипелаг Гулаг», В. Т. Шаламов «Колымские рассказы», Е. С. Гинзбург сумели показать истинное положение дел заключенных в СССР XX столетия [2, 7, 10].

Ф. М. Достоевский в ходе повествования упоминает личные впечатления автора, достаточно подробно останавливается на историях из жизни других каторжан. Выводы о пережитом в изоляции постепенно переходят в глубокие психологические и философские размышления писателя. Описывая быт и нравы преступников, отношения каторжан между собой, невольно передает читателю общую картину в местах изоляции середины XIX столетия, раскрывает внутреннюю ее стратификацию, особенности характеристики лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Впервые можно рассмотреть отдельные элементы каторжанской субкультуры такие как: зарождающиеся преступные традиции; внутреннее деление каторжан; развлечения каторжан; экономические рычаги взаимоотношений сидельцев; тюремные хитрости, как способ противодействия администрации тюрем и др.

Представляется, что не последнюю роль сыграло то обстоятельство, когда благодаря художественному описанию и анализу условий отбывания уголовных наказаний и все, что связано со ссылкой и каторгой, великолепно раскрытых в трудах известных русских писателей, в том числе и Ф. М. Достоевского, заставили власти и представителей аристократии по-другому посмотреть на проблему исполнения уголовных наказаний. Более гуманное отношение государства к лицам совершим преступления, изменившееся в лучшую сторону уголовное и пенитенциарное законодательство – наилучший результат, который можно было ожидать от вклада представителей творческой и научной интеллигенции.

Зарубежный и отечественный опыт отчетливо показывает, что в результате обращения внимания на ряд актуальных для общества проблем авторитетными его представителями, зачастую все это влечет за собой изменение, совершенствование и трансформацию законодательства, либо в сторону его смягчения, либо в сторону ужесточения, и, в конечном счете, все это влияет на ситуацию в обществе.

Резюмируя можно заметить, что в любом обществе творческая и научная интеллигенция, включая писателей, всегда были эталоном для остальных его членов. Отмеченные выше произведения русских и советских классиков, в том числе и Ф. М. Достоевского, не остаются незамеченной властями и обществом, заставляют их более гуманно подходить к решению любых вопросов в государстве, в частности, в ее пенитенциарной политике. Отсюда напрашивается вывод о значимости роли научной и творческой интеллигенции в выборе государством стратегии своего развития [1, с. 78].