Роль государственного вмешательства в арбитражные споры в Китае

В условиях активного роста китайской экономики и ее международных связей все большее внимание научного сообщества привлекается к теме организации арбитражной системы в Китайской Народной Республике (КНР). Будучи ведущей экономикой Евразии, Китай в силу своей самобытности сохраняет заметные культурные и правовые отличия от большинства своих ближних и дальних соседей. Достаточно высокая роль государства в системе китайского арбитража может трактоваться некоторыми зарубежными контрагентами китайских компаний как национальная ангажированность, что не поспособствует налаживанию доверительных экономических связей. Вместе с тем недостаточное влияние государства на процесс арбитражного рассмотрения споров может привести к непредсказуемым и не всегда положительным результатам для китайской экономики. Следовательно, изучение роли государственного вмешательства в процесс современного рассмотрения арбитражных споров в Китае является актуальной темой с заметными перспективами влияния на экономическую и особенно экспортную конъюнктуру. Также достаточно важным является рассмотрение влияния особенностей китайской арбитражной системы на развитие экономического сотрудничества Китая с Россией ввиду роста объемов торговли между нашими странами.

Результаты исследования

Арбитраж как направление права получил большое развитие в Китае в период бурного экономического роста 80-х и 90-х годов, который пришелся также на период активного развития международных связей Китая в особенности с западными странами. В отличии от западных стран китайское арбитражное право изначально формировалось под достаточно сильным влиянием государственных и партийных органов, что обусловило некоторую зависимость от них в вопросах принятия или исполнения тех или иных арбитражных решений. Арбитраж в КНР регулируется множеством нормативных актов, главный из которых- закон «Об арбитраже» от 31.08.1994 [1]. В статье 9 данного закона говорится (в квадратных скобках приведены авторские комментарии): «Народный суд [то есть государственный], согласно закону, по своему усмотрению может аннулировать определение или осуществить отказ [арбитражной комиссии], тогда стороны могут спорить по вновь подготовленному обеими сторонами арбитражному соглашению, при этом подают заявление в арбитраж, а также могут подать иск в народный суд». Арбитражные решения принимаются Арбитражной комиссией- юридическим лицом. Арбитражная комиссия не может подчиняться иным Арбитражным комиссиям, а подчиняется лишь Ассоциации арбитражных ко- миссий- общественному органу. Также в статье 14 указано, что арбитражные комиссии не подчиняются административным органам. Таким образом, китайские арбитражные органы имеют достаточную независимость в принятии решений, но вместе с тем косвенно находятся под влиянием государственных судов и иных органов.

Обратим внимание на роль государственного вмешательства в развитие китайской арбитражной системы. Рассмотрев 2,6 млн дел с 1994 по 2018 годы, китайские арбитражные органы привлекают достаточно большое внимание государственных регуляторов. Поэтому правительством был составлен «План-2022» по развитию китайского арбитража [2]. Он постулирует построение многоуровневой системы арбитражных учреждений и включает в себя следующие пункты: развитие кооперации между арбитражными комиссиями, увеличение доли дел, рассматриваемых в ускоренном порядке и по примирению сторон, установление судебного контроля за арбитражем, а также создание новой модели государственного арбитражного надзора, в которой создание арбитражных судов будет находиться под постоянным контролем правительства и Коммунистической партии с учетом их процессуальной независимости. Как можно заметить, данный план развития предполагает масштабную экспансию государственной власти в область арбитража, что может вызывать настороженность на фоне относительно мягких формулировок закона от 1994 года.

Также заслуживает рассмотрение положение арбитража ad hoc, то есть ситуативного арбитражного органа, создаваемого сторонами разбирательства. Как указано в исследовании [3], в Китае сфера применения арбитража ad hoc все еще остается ограниченной ситуациями коммерческих споров с иностранными элементами. Внутренний арбитраж по-прежнему институционален, и стороны не имеют права согласовывать арбитраж ad hoc. Это обстоятельство также указывает на достаточно большую роль государственного вмешательства в арбитражные споры. Говоря о степени государственного вмешательства в арбитраж, нельзя не обратить внимание на полномочия арбитражных судов. К примеру, к ведению арбитражных судов не относится выдача обеспечительных мер; также они не обладают юрисдикцией по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений – это доступно лишь государственным судам (именуемым в Китае народными) [4]. Данный факт является дополнительным свидетельством весьма серьезного вмешательства государственных судов в сферу арбитража.

Вышеприведенная информация позволяет сделать вывод, что заметная роль государства в арбитражные процессы не может не отразиться на перспективах международного экономического взаимодействия Китая, причем влияние едва ли будет положительным. Для избежания возможных негативных последствий особенностей китайской арбитражной системы важно на правовом уровне согласовывать ее с российской арбитражной системой. Иными словами, учет тесноты экономических связей КНР с Россией ставит задачи совершенствовать механизмы сотрудничества в области судебной помощи и создавать механизмы урегулирования возможных споров, учитывая разнообразие типов споров и обеспечивая оперативное их разрешение. Эти задачи могут быть решены при взаимодействии китайских и российских арбитражных инстанций [5, 6]. Для реализации этого и со стороны России, и со стороны Китая на государственном уровне должна существовать поддержка подобных инициатив.

Наконец, необходимо обратить внимание на существующую практическую реализацию вышеприведенного тезиса. Развитие арбитражной сферы в ее международном применении было вызвано в первую очередь экономическим сотрудничеством китайских компаний с зарубежными контрагентами в рамках глобального инфраструктурного проекта «Один пояс и один путь» [7]. Важность учета интересов иностранных компаний в рамках арбитражных процессов обуславливает важность государственной арбитражной поддержки в области международного регулирования инвестиционных споров в первую очередь с Россией.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод об увеличении роли государственного вмешательства Китая в арбитражного разбирательства. По сравнению с 1994 годом полномочия государственных судов и иных органов по влиянию на арбитражные комиссии были увеличены. Такое же положение прослеживается и по отношению к ad hoc-разбирательствам. Тем не менее, это не может быть воспринято как однозначно отрицательное явление: во-первых, китайское правительство не ставит перед собой целей тотального подчинения арбитражных комиссий и это означает, что рост государственного вмеша- тельства может не вызвать существенного уменьшения независимости их решений; во-вторых, в вопросах быстрого развития меж- дународных арбитражных разбирательств государственное вмешательство может помочь ускорить развитие нормативной базы для этого процесса. Также государственное вмешательство может поддерживать равновесие сторон, не позволяя китайским компаниям давить на арбитраж с целью перевешивания его решений в пользу китайских компаний и позволяя в должной мере учитывать справедли- вые интересы иностранных, в том числе российских компаний.