Роль и значение административной ответственности в системе мер ответственности за нарушение рекламного законодательства

В теории государства и права под юридической ответственностью понимается обязанность лица претерпевать определенные лишения государственновластного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение.

В.И. Червонюк отмечает, что юридическая ответственность, являясь специальноюридическим средством реализации охранительной функции, имеет основной целью - охрану существующего правопорядка, защиту господствующей системы ценностей [1].

За нарушение рекламного законодательства Российской Федерации введена административная и гражданско-правовая ответственность.

Так, административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе - это обязанность субъектов права претерпевать обременение личного и материального характера (административного наказания) за совершение административных правонарушений посредством применения его субъектом административной юрисдикции (судом или иным компетентным органом) в особом процессуальном порядке.

Составы административных правонарушений устанавливаются статьями 5.9 «Нарушение в ходе избирательной компа- нии условий рекламы предпринимательской и иной деятельности», 6.13 «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и т.д.». и 14.3 «Нарушение законодательства о рекламе» Кодекса Российской Федерации об административных нарушений [2].

Объективная сторона ст. 14.3 «Нарушение законодательства о рекламе» КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, нарушающих законодательства о рекламе.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственной политики в сфере рекламной деятельности.

Субъектами правонарушения являются как физические, так и юридические лица, обладающие административной деликто-способностью, т.е. способностью нести административную ответственность за совершенное правонарушение. Административная деликтоспособность физического лица зависит от двух факторов: возраста (административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения возраста шестнадцати лет) и вменяемости.

С субъективной стороны административные правонарушения в сфере рекламы могут характеризоваться как умышленной формой вины, так и неосторожностью[3]. Как отмечает Л.В.Белова, «вина юридического лица за совершение административного правонарушения коррелируется с наличием признаков умышленного или неосторожного деяния в действиях или бездействии его должностных лиц» [4].

Дела об административных нарушениях российского законодательства о рекламе рассматриваются федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами, это закреплено ст. 23.48 КоАП РФ. В статье перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от лица уполномоченного государственного органа – это руководители федерального антимонопольного органа и его заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа и их заместители.

Наказанием за совершение административного правонарушения является штраф от двух тысяч до пятисот тысяч рублей в зависимости от субъекта правонарушения.

По правилам ст. 6.13 КоАП «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и т.д.» наряду с административным штрафом возможно применение дополнительного наказания в виде конфискации продукции и оборудования, используемого для изготовления и распространения рекламы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из анализа правоприменительной практики, административный штраф не выполняет в полной мере карательную функцию, выражающуюся в неблагоприятных последствиях морального и имущественного характера для правонарушителя, и превентивную функцию, направленную на предупреждение совершения другими лицами новых правонарушений.

Размеры административного штрафа, по мнению И.Ю. Кулишовой, малы по сравнению с тем вредом, который наносит ненадлежащая реклама честной конкуренции, законной предпринимательской дея- тельности, рыночным отношениям, потребителям рекламы, государству и обществу в целом [5].

О.В. Сушкова отмечает, что большинство компаний принимают риски и заранее готовы к правовым последствиям в виде штрафа, при этом запускают ненадлежащую рекламу, которая принесет компании гораздо большую прибыль, даже путем обмана потребителей [6].

В качестве примера приведем рекламные кампании ресторанов быстрого питания BURGER KING® Russia, практически каждая из которых вызывает интерес антимонопольного органа. Можно предположить, что ресторан специально делает провокационную рекламу, переходящую морально-этическую границу с тем, чтобы создать новый обсуждаемый информационный повод, тем самым обратить на себе внимание и увеличить продажи [7].

ФАС России неоднократно возбуждала административные дела в отношении Burger King из-за неоднозначных рекламных слоганов [8]. Однако ресторан быстрого питания выплачивал установленный за нарушение рекламного законодательства штраф и продолжал свою деятельность далее.

Решение данной проблемы О.В. Сушкова видит в усилении административного наказания. Мы согласны с данной точкой зрения. Это позволит снизить уровень распространения ненадлежащей рекламы недобросовестными субъектами рыночных отношений.

Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица – кредитора, установленных договором или законом мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.

Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в сфере рекламы основана как на нормах о деликтных обязательствах гражданского права, так и на собственно законодательстве о рекламе. Согласно Федеральному закону «О рекламе» [9] нарушение физическими или юридическими лицами российского законода- тельства о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, чьи права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда и др.

Отметим тот факт, что лицу, обращаясь в суд с исками о возмещении убытков, необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии конкретных отрицательных последствий от размещения спорной рекламы для своей экономической деятельности.

Федеральный закон «О рекламе» допускает возможность применения к нарушителям иных мер ответственности, нежели административные или гражданско-правовые. В соответствии с его ч. 5 ст. 38: «федеральными законами за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности».

Мнения ученых-правоведов в отношении толкования данной статьи разделились. Часть ученых полагает, что к таким «законным» мерам можно отнести уголовные [10]. Например, если в случае обнаружения признаков преступления в ходе распространения рекламы дело может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. Следует подчеркнуть, что специальных составов о рекламе действующее уголовное законодательство не содержит.

Так, предусмотрена уголовная ответственность за ряд умышленных правонарушений в сфере рекламной деятельности, таких как:

• -    «Незаконные изготовления и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях рекламирования или рекламирование порнографических материалов или предметов» (ч. 1 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации [11]);

• -    «Рекламирование порнографических материалов среди несовершеннолетних» (ч. 2 ст. 242 УК РФ);

• -    «Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях рекламирования или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» (ч. 1 ст. 242.1 УК РФ).

Однако существует и иное мнение, согласно которому «данная норма не имеет юридической силы, поскольку уголовная ответственность за умышленное нарушение законодательства о рекламе Уголовным кодексом не установлена». Введение в Федеральный закон «О рекламе» такой нормы подразумевает возможность установления уголовной ответственности за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации, но не более.

Ранее в России действовала ст. 182 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. указанные деяния были декриминализированы [13].

За совершение преступления был предусмотрен штраф в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательные работы на срок от 80 до 240 часов, либо арест на срок от двух до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет, в зависимости от тяжести последствий, причиненных заведомо ложной рекламой. Важно отметить, что уголовное наказание за заведомо ложную рекламу применялось в тех случаях, когда такая реклама вызвала для потребителя значительный материальный ущерб. Во всех остальных случаях за заведомо ложную рекламу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.

По мнению А.В. Карягиной, декриминализация данного уголовного наказуемого деяния привела к тому, «что противоправные, социально вредные деяния остались без должной реакции со стороны государства и тем самым оказались без должной защиты в экономической сфере важнейшие конституционные права личности и основополагающие принципы конституционного строя» [14]. Автор аргументирует это тем, что в практике меры имущественного характера, применяемые к правонарушителю, могут оказаться не столь эффективными, поскольку помимо крупных фирм, обладающих достаточным имуществом, чтобы отвечать по своим обязательствам, есть также индивидуальные предприниматели и фирмы-однодневки, которые часто не имеют имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Мы поддерживаем точку зрения автора штраф может быть не всегда действенна по отношению к субъектам рекламной деятельности и предлагаем для более эффективного противодействия ненадлежащей рекламы ввести санкцию в виде административного приостановления деятельности для юридических лиц за неоднократное распространение рекламы, противоречащей законодательству Российской Федерации.

Для упорядочивания общественных отношений в сфере рекламы в российском законодательстве сложилась определенная система норм. Применение юридической ответственности за нарушение данных норм является составляющей механизма правового регулирования общественных отношений. Поэтому наказание должно быть соразмерным тяжести и последствиям правонарушению и справедливым, как для потерпевшей стороны, так и для общества в целом.

о том, что такая мера ответственности как