Роль и значение третейских судов как альтернативного способа разрешения споров

В соответствии со ст. И ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством,, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Третейское разбирательство - это общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Несмотря на то, что принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с принципами отправления правосудия в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, он не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав, не связан с системой конституционных органов судебной власти.

Следует отметить, что данный институт не нов. Развитие института торговых третейских судов в России началось в 1831 г., с утверждением Положения о третейском суде Российской империи1, а после судебной реформы 1864 г. появилась возможность создавать добровольные третейские суды. Не вдаваясь в историю развития института третейских судов, хотелось бы более подробно остановиться на некоторых преимуществах данного вида защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Порядок организации и деятельность третейских судов в современный период, определяется Федеральным Законом от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»2 и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»3 (далее Закон о МКАС), а также многими международными документами, принятыми по вопросам арбитражного (третейского) разбирательства, в том числе, Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г.4

Анализ норм Федерального закона от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» и его сравнение с нормами арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, а также практика разрешения споров в третейском суде, и в частности, в Международном Экономическом Арбитраже, свидетельствует о наличии ряда безусловных преимуществ третейского разбирательства перед разрешением споров в арбитражных судах, которые практически исключают возможность использования публичных возможностей в частных интересах.

Такими бесспорными преимуществами, например, являются:

• •    минимальные сроки рассмотрения дел;

• •    минимальные сроки направления сторонам решения третейского суда.

Это подтверждает практика рассмотрения третейских споров Международным Экономическим Арбитражем при Челябинской региональной общественной организации «Союз промышленников и предпринимателей». Так, например, за период 2005 г. и за три месяца 2006 г. им было рассмотрено 7 споров. В приведенной ниже таблице наглядно продемонстрировано рассмотрение споров в сокращенные сроки по сравнению с арбитражным судом.

Таким образом, средний срок разрешения спора в конкретном третейском суде составил 17 дней, а средний срок направления сторонам решения третейского суда - 4 дня.

Если сравнивать со сроками рассмотрения гражданских дел в арбитражном суде, то срок рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда составляет 3 месяца (ст. 134 и ст. 152 АПК РФ), в апелляционной инстанции - один месяц (ст.267 АПК РФ), в кассационной инстанции - один месяц (ст.285

	Категория дел	Результаты рассмотрения	Сроки рассмотрения	Сроки направления решений
1	Взыскание задолженности по договору изготовления и поставки (2.644.422руб. 33коп.)	Утверждено мировое соглашение	9 дней	8 дней
2	Признание права собственности на оборудование и понуждение исполнить обязательство - подписать акта приема передачи оборудования	Удовлетворено требование истца о признании права собственности на оборудование. Отказано в понуждении исполнить обязательство в виде подписания акта приема передачи оборудования	11 дней	1 день
3	Расторжение договора купли-продажи	Отказано в удовлетворении исковых требований	5 дней	Здня
4	Расторжение инвестиционного договора	Удовлетворено требование о расторжении инвестиционного договора	21 день	3 дня
5	Взыскание убытков и расходов по хранению товара (413.689руб.35коп.)	Требование о взыскании убытков частично удовлетворен (251.076 руб. 35коп.). В удовлетворении требования о взыскании расходов по хранению товара и отказано (96.854 руб. 80 коп.)	27 дней	7 дней
6	Взыскание задолженности по инвестиционному договору (50.100.000руб.)	Исковые требования удовлетворены	16 дней	5 дней
7	Взыскание задолженности за поставленную электроэнергию (519.582руб.32коп.)	Производство по делу прекращено	33 дня	2 дня

АПК РФ). Однако как свидетельствует данные ВАС РФ, и эти сроки нарушаются. Так, в 2005г. арбитражными судами из общего количества рассмотренных дел в первой инстанции (1.467.368) с нарушением установленных АПК РФ сроков разрешено 3,6 % дел, или 52.351 дело; из общего количества рассмотренных дел в апелляционной инстанции ( 109.190) с нарушением установленных АПК РФ сроков разрешено 7,5 % дел, или 8.139 дел; из общего количества рассмотренных дел в кассационной инстанции - 83.867 - с нарушением установленных АПК РФ сроков разрешено 0,7 % дел, или 566 дел.

Срок направления копии решения лицам, участвующим в деле составляет 5 дней (ст.177, 271 и 289 АПК РФ). В 2005 г. арбитражными судами РФ с нарушением срока по первой инстанции было направлено 20.740 дел, или 1,4% от общего количества рассмотренных. С нарушением срока в апелляционной инстанции было направлено 2.620 дел, или 2,4% от общего количества рассмотрен ных. В кассационной инстанции с нарушением срока было направлено 168 дел, или 0,2% от общего количества рассмотренных.

Сокращенные сроки, допускаемые в третейском разбирательстве по ходатайству сторон, невозможны при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в строгой последовательности, предусмотренной АПК РФ, т.е. по стадиям. В каждой стадии арбитражного процесса процессуальные отношения имеют специфический характер, который определен содержанием и целью процессуальных действий, субъектным составом. Возможность рассмотрения третейским судом спора в сокращенный срок связана еще и с тем, что по сравнению с арбитражным судом третейские суды пока рассматривают незначительное количество дел.

Право истца и ответчика избрать третейского судью (третейских судей) для разрешения конкретного спора является существен-

Баггалы Т.А., Тимошенко А.В.

Роль и значение третейских судов как альтернативного способа разрешения споров ным обстоятельством, которое отличает гражданское и арбитражное судопроизводство от третейского разбирательства. Такое право стороны закреплено в ст. 10 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и в ст.ст.14.15 Регламента Международного Экономического Арбитража.

Более того, ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает возможность для сторон самим согласовывать требования, предъявляемые к квалификации третейских судей, что исключено в государственном суде. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» у стороны третейского разбирательства есть право отвода третейского судьи или состава третейского суда при наличии сомнений в их объективности или заинтересованности в разрешении спора.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и третейский судья обязан заявить самоотвод, если он не может обеспечить объективность и непредвзятость при рассмотрении данного спора.

Таким образом, наличие этих норм в законодательстве гарантирует сторонам третейского разбирательства объективное и непредвзятое разрешение спора. Они направлены на поддержание высоких стандартов и этических норм в корпусе третейских судей, которые не могут быть ниже, чем у судей арбитражных судов. Реализация права на обращение в третейский суд исключает возможность неофициального использования лицом, разрешающим спор, своего официального статуса, а, следовательно, исключает возможность подкупа третейского судьи.

Предоставление сторонам третейского соглашения права установить, что решение третейского суда является окончательным, исключает возможность его оспаривания в апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора в ВАС РФ. Тем самым отпадают основания для пересмотра решения в арбитражный суд и исключается возможность влияния на судей для принятия желаемого решения проигравшей стороной.

Такие преимущества третейского суда, как низкий размер третейского сбора по сравнению с госпошлиной, конфиденциальность третейского разбирательства, проведение заседания третейского суда в месте нахождения истца или ответчика только способствуют независимости третейского судьи от сторон, объективному разрешению спора и являются привлекательными для бизнес-сообщества.

Следует отметить, что согласно ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», и Регламенту Международного Экономического Арбитража, ни одно процессуальное действие (приобщение материалов к делу, привлечение третьего лица, назначение экспертизы, выезд на место нахождения вещественных доказательств и др.) третейский суд не вправе совершить без согласия на то всех сторон спора.

Совершенно очевидно, что данные обстоятельства также исключают возможность злоупотребления своими полномочиями со стороны третейского судьи. Эти преимущества вытекают из самой природы третейского разбирательства, в основе которой лежит усмотрение (воля) сторон спора на создание третейского суда, установления правил разрешения спора и принятие обязательств по добровольному исполнению решения.

Экономическая система, построенная на принципах рыночной экономики, предполагает свободу в выборе способов, с помощью которых, предпринимательское сообщество и граждане решает объективно возникающие в процессе экономической деятельности разногласия и хозяйственные или корпоративные споры.

Справедливое и законное разрешение таких споров является гарантией реализации прав предпринимателей и граждан, а значит, и стабильности экономической и социальной ситуации в обществе.

Особенность института третейского суда состоит в том, что он, являясь органом судебной защиты гражданских прав, способен уменьшить судебную коррупцию и сократить область действия «теневого юстиции», т.е., сферы криминальной формы возврата долгов, уголовно-наказуемых способов исполнения гражданских обязательств и привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В этом контексте третейские суды и «теневая юстиция» рассматриваются как конкурирующие друг с другом формы привлечения к гражданско-правовой ответственности. Следовательно, развитие института третейского разбирательства может рассматриваться как средство борьбы с теневой юстицией. С этой точки зрения, необходимо совершенствовать законодательство о третейских судах; развивать институт третейского разбирательства; создавать условия для широкого применения правил третейского разбирательства; формировать единообразную практику применения законодательства о третейских судах; внести изменения в законодательные акты и предоставить третейским судам право выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение принятых ими решений (в 2005 г, арбитражные суды РФ выдали 1283 исполнительных листа на принудительное исполнение решений третейских судов). Эта мера позволит частично разгрузить арбитражные суды.

В настоящее время практика международного экономического сотрудничества показывает на то, что международный коммерческий арбитраж в России является самой эффективной формой разрешения коммерческих споров, что в свою очередь актуально для развития экономики. Именно поэтому в настоящее время представляют интерес научные труды, связанные с организацией, деятельностью и развитием третейских судов. Некоторые предложения ученых, прозвучавшие в печати, на наш взгляд, заслуживают внимания законодателя. Так, Е.Г. Стрельцова, считает, что необходимо обратить внимание на законодательство некоторых зарубежных стран (Великобритании, Канады, Германии и др.), где третейское разбирательство успешно развивается. Успех связан с тем, что мотивом для обращения в третейский суд в этих странах является прямое обязывание сторон, на законодательном уровне, воспользоваться третейской формой разрешения споров. При этом она подчеркивает, что «подход в проявлении диспозитивности каждого отдельного субъекта в западной доктрине подразумевает, что пределы распространения диспозитивности ограничиваются преимущественными интересами государства, но в этих очерченных пределах государство не вмешивается в свободу распоряжения субъекта своими правами»5.

Поскольку целью обращения в третейский суд является получение взаимоприемлемого для сторон результата, то можно согласиться с точкой зрения Д.Л. Гризлей о том, что третейский суд является таким методом регулирования споров, который позволяет сторонам поддерживать деловые отношения в будущем6.

• ¹    Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. С.810.

• ²    СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3019.

• ³    ВВС. 1993. № 32. Ст. 1240.

• ⁴    Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1997. С.368.

• ⁵    Стрельцова Е.Г. Некоторые аспекты проблемы реформирования системы разрешения споров в сфере гражданской юрисдикции/ZLex Russica . Изд.МЮА. 2004. № 1 (января). С.298-313.

• ⁶    Гризлей Д.Л. Альтернативное разрешение споров -канадский опыт // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. М., 2000.