Роль иностранных инвестиций в формировании инвестиционного потенциала предприятий лесного комплекса Вологодской области

Наращивание инвестиционного потенциала стимулирует инвестиционные возможности, поэтому с точки зрения развития, актуальным становиться исследование роли иностранных инвестиций (ИИ) в формировании инвестиционного потенциала (ИП) предприятий лесного комплекса.

В.В. Повереннов в исследовании «Информационный механизм регионального инвестиционного рынка» раскрывает понятие «ИП, как совокупность инвестиционных ресурсов (ИР), позволяющих добиться эффекта синергизма при их использовании».

Раскрывая структуру ИП А.В. Ко-зик в исследовании «Инвестиционный потенциал предприятий: пути и факто- ры его укрепления и эффективного использования» подчеркивает, что его элементы это: 1) способность предприятия самостоятельно осуществлять инвестиционную деятельность (ИД) за счёт собственных источников и средств; 2) возможности и условия пополнения и воспроизводства ИР предприятия, детерминируемых внешней по отношению к предприятию рыночной средой.

И.В. Сологуб [1] высказывается, что ИП выражает систему экономических отношений между хозяйствующими субъектами в процессе и по поводу способности привлечения требуемого объёма инвестиций и эффективного их использования. Далее автор отмечает, что ИП – это максимально возможная со- вокупность всех собственных ресурсов, накопленных в результате предшествующей хозяйственной деятельности (ХД) указанного субъекта, которые можно использовать в ИД без нарушения текущей хозяйственной деятельности. Хачатуров Т.С определяет ресурс как «… производительную силу (способность), имеющуюся в наличии (кинетическую) и возможную к использованию (потенциальную)».

Таким образом, рассчитаем ИП предприятий ЛК следующим образом:

ИП = ФИП + НФИП (1) где ИП – инвестиционный потенциал, ФИП – финансовый ИП, НФИП – нефинансовый ИП;

ФИП = ПП + АП (2) где ПП – потенциал прибыли, АП – амортизационный потенциал;

НФИП = ИП + КП (3) где ИП – имущественный потенциал, КП – кадровый потенциал.

При оценке НФИП необходимо учитывать качественный состав избыточных производственных мощностей и их соответствие инвестиционным потребностям, а также имущественной составляющей, которая включает земельные участки, права на природопользование, здания и сооружения, объекты производственной инфраструктуры и нематериальные активы.

ФИП – это совокупность финансовых ресурсов (ФР), имеющихся в распоряжении предприятия, которые могут быть направлены на инвестиционную деятельность. ФИП можно определить по формуле:

ФИП = ТФИП + ФР (4) где ТФИП – текущий финансовый ИП или текущий финансовый резерв, т. е. совокупность собственных ФР, мобилизованных в результате ХД в последний полный период ХД (обычно в качестве такого периода рассматривается финансовый год); ФР – финансовые резервы, накопленные в предыдущие периоды (по отношению к последнему полному периоду) ХД. Это разного рода резервные фонды, а также финансовые активы в форме высоколиквидных ценных бумаг. ТФИП предприятия можно определить по формуле:

ТФИП = АП + ПП (5) где АП – амортизационный потенциал (теоретически должен быть равен 100% суммы амортизационных отчислений); ПП – потенциал прибыли (максимально возможная сумма прибыли, которую можно направить для финансирования инвестиций в форме капитальных вложений).

Элементом НФИП является КП (формула 3), и необходимость получения стоимостной оценки КП вытекает из того очевидного факта, что люди являются таким же важным фактором производства. О.С. Виханский замечает, что основой любой организации и её главным богатством являются люди. В.В. Аллавердян отмечает, что стоимость КП предприятия – совокупная оценочная стоимость всех работников предприятия. Следовательно, по нашему мнению величину КП предприятий ЛК можно определить по формуле:

КП = ЗП × Ср × 12 (6) где ЗП – среднемесячная зарплата одного работника, рублей; Ср – среднесписочная численность работников, человек; 12 мес.– календарный год.

Наша гипотеза обоснована. Во-первых, в силу того, что инвестиционные проекты на предприятиях ЛК находятся на стадии реализации, и в этом эпизоде доводы Э.С. Хазановича уместны «данные количественные показатели неизменны и берутся по факту…». Во-вторых, показатель отражает количественную характеристику КП предприятий ЛК реализующих инвестиционные проекты. По этому мы и предлагаем данный подход.

Наши изыскания и логика суждения показывают, что роль ИИ в формировании ИП предприятий ЛК отражают показатели: удельный вес инвестиций в ре- сурсах ИП и инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП. Показатели предлагаем рассчитать по формулам:

где iуд – удельный вес инвестиций в ОК, %; ios - инвестиции в ОК, млн. руб; Pi – инвестиционный потенциал, млн. руб.

где Iv - инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП, млн. рублей. Показатель по нашему мнению отражает стоимость инвестиций приходящихся на 1 млн. рублей ресурсов инвестиционного потенциала.

Таким образом, представим полученные показатели в таблице 1.

В основу расчета показателей были

Таблица 1. Формирование основных показателей инвестиционного потенциала предприятий ЛК осуществляющих инвестиционные проекты

Показатели	Значение показателя
	До осу-ществ-ления ИП	После осуществления инвестиционных проектов
	2006	2007	2008	2009	Прирост (+), сни-жение(-)
1	2	3	4	5	6
Предприятия с участием иностранного капитала
Лесозаготовительная промышленность
1. Кадровый потенциал, млн. руб.	86,3	77,1	91,4	130,7	+44,4
2. Потенциал прибыли, млн.руб.	-34,1	28,5	46,5	0,8	+34,9
3. Амортизационный потенциал, млн.руб.	59,0	60,1	63,2	65,5	+6,5
4. Имущественный потенциал, млн. руб.	345,3	499,4	510,0	871,0	+525,7
5. Финансовый ИП, млн. руб.	24,9	88,6	109,7	66,3	+41,3
6. Нефинансовый ИП, млн. руб.	431,6	576,5	601,4	1001,7	+570,1
7. Инвестиции в ОК, млн. руб	х	65,9	60,0	49,8	-16,1
8. Инвестиционный потенциал, млн. руб	456,5	665,1	711,1	1068,0	+611,5
9. Удельный вес инвестиций в ресурсах ИП, в % (1	х	9,9	8,4	4,7	-5,2
10. Инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП, млн. руб.(1	х	99027,3	84310,8	46583,9	-52443,4
Деревообрабатывающая промышленность
1. Кадровый потенциал, млн. руб.	11,2	14,7	43,6	34,5	+23,3
2. Потенциал прибыли, млн.руб.	4,3	3,7	21,9	6,5	+2,2
3. Амортизационный потенциал, млн.руб.	16,5	15,8	19,3	31,5	+15,0
4. Имущественный потенциал, млн. руб.	348,3	310,5	1077,0	11123,3	+10775,0
5. Финансовый ИП, млн. руб.	20,8	19,5	41,2	38,0	+17,2
6. Нефинансовый ИП, млн. руб.	359,5	325,2	1120,6	11157,8	+10798,3
7. Инвестиции в ОК, млн. руб	х	20,0	27,2	201,2	+181,2

Продолжение таблицы 1

1                                                              I 2 I 3 I 4 I 5 I 6

8. Инвестиционный потенциал, млн. руб. 380,3 344,7 1161,8 11195,8 +10815,5 9. Удельный вес инвестиций в ресурсах ИП, в %(1 х 5,8 2,3 1,8 -4,0 10. Инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП, млн. руб.(1 х 57954,1 23403,8 17969,0 -39985,1 Предприятия с отечественным капиталом Лесозаготовительная промышленность 1. Кадровый потенциал, млн. руб. 605,9 696,0 793,3 879,7 +273,8 2. Потенциал прибыли, млн.руб. -29,5 -17,2 560,6 59,2 +88,7 3. Амортизационный потенциал, млн.руб. 211,9 271,4 240,0 314,6 +102,8 4. Имущественный потенциал, млн. руб. 2616,2 2456,8 3248,0 3430,1 +813,9 5. Финансовый ИП, млн. руб. 182,4 254,2 800,6 373,8 +191,4 6. Нефинансовый ИП, млн. руб. 3222,1 3152,8 4041,3 4309,8 +1087,7 7. Инвестиции в ОК, млн. руб х 149,6 543,0 458,5 + 308,9 8. Инвестиционный потенциал, млн.руб 3404,5 3407,0 4841,9 4683,6 +1279,1 9. Удельный вес инвестиций в ресурсах ИП, в %(1 х 4,4 11,2 9,8 +5,4 10. Инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП, млн. руб.(1 х 43920,9 12149,0 97899,1 +53978,2 Деревообрабатывающая промышленность 1. Кадровый потенциал, млн. руб. 952,4 1210,1 1375,1 1415,0 +462,6 2. Потенциал прибыли, млн.руб. 325,2 281,4 551,8 -66,5 -391,7 3. Амортизационный потенциал, млн.руб. 178,6 211,4 314,9 380,1 +201,5 4. Имущественный потенциал, млн. руб. 5644,4 5721,0 8252,6 8918,2 +3273,8 5. Финансовый ИП, млн. руб. 503,8 492,8 866,7 313,6 -190,1 6. Нефинансовый ИП, млн. руб. 6596,8 6931,1 9627,7 10333,2 +3736,4 7. Инвестиции в ОК, млн. руб х 840,0 1446,2 1369,5 +529,5 8. Инвестиционный потенциал, млн.руб 7100,6 7423,9 10494,4 10646,8 +3546,2 9. Удельный вес инвестиций в ресурсах ИП, в %(1 х 11,3 13,8 12,9 +1,6 10. Инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП, млн. руб.(1 х 113143,1 137805,3 128625,9 +15485,8 взяты инвестиции в ОК.

Сравнительный анализ ИП предприятий ЛК реализовавших инвестиционные проекты (табл. 1) показал, что ИП на предприятиях ЛК с участием иностранных и отечественных инвестиций изменяется. На предприятиях с ИИ в деревообрабатывающей промышленности ИП в 2009 г. увеличивается к уровню 2006 г. в ходе нашего исследования в

29,4 раза или на 10,8 млрд. рублей, а на предприятиях лесозаготовительной отрасли в 2,3 раза или на 611,5 млн. рублей. В отраслях ЛК с российским капиталом темп увеличения ИП за анализируемый период составляет в лесозаготовительной промышленности 37,6 %, в деревообрабатывающей промышленности – 49,9%.

Исследование показателя — удель- ный вес инвестиций в ресурсах ИП обнаруживает, что в 2009 г. к уровню 2007 г. удельный вес ИИ в ресурсах ИП уменьшается: в лесозаготовительной промышленности на 5,2 %, а в деревообрабатывающей промышленности на 4 %.

Ведущие отрасли ЛК привлекательны не только для зарубежных, но и отечественных инвесторов, поэтому в 2009 г. к 2007 г. прослеживается увеличение удельного веса российских инвестиций: в лесозаготовительной промышленности на 5,4 %; в деревообрабатывающей промышленности на 1,6 %.

Исследуя показатель инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП, можно отметить, что на предприятиях ЛК с ИИ инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП уменьшаются в 2009 г. к уровню 2007 г. в лесозаготовительной отрасли на 52443,4 млн. рублей, в деревообрабатывающей отрасли на 39985,1 млн. рублей. Инвестиционные вложения на 1 млн. руб. ресурсов ИП на предприятиях с отечественным капиталом в лесозаготовительной отрасли увеличиваются на 53978,2 млн. рублей, а в деревообрабатывающей промышленности на 15485,8 млн. рублей.

Таким образом, посредством реализации инвестиционных проектов в ЛК наблюдаются положительные тенденции:

• -    в лесозаготовительной промышленности увеличившийся приток ИИ в

  2009 г. к уровню 2006 г. почти в 11 раз вызвал усиление направления инвестиций в ОК собственных средств за этот период на 15,5 %;

• -    в деревообрабатывающей промышленности увеличившийся приток ИИ в 2009 г. к уровню 2006 г. на 78,5 % вызвал усиление направления собственных средств на 4,5 %;

• -    за 2005–2009 гг. улучшились основные показатели деятельности предприятий ЛК: съём древесины с 1 га лесопокрытой площади на 17,4 %; заготовка древесины на 12,3 %; объём вывозки древесины на 14,3 %; на 33,3 % увеличилась среднегодовая выработка продукции;

• -    наблюдаются положительные изменения в характеристике ОПФ в 2009 г. к уровню 2005 г.: снижение коэффициента износа на 26 %; увеличение коэффициента обновления на 23,1 %; повышение фондоотдачи на 51,6 %.

• -    исследуя показатель предельной эффективности капитала, мы выявили, что предельная эффективность иностранного капитала на предприятиях лесного комплекса выше предельной эффективности отечественного капитала в лесозаготовительной промышленности на 2,025 или в 2,3 раза, а деревообрабатывающей промышленности на 0,132 или в 1,3 раза.