Роль метафизики права в современном философско-правовом дискурсе

Философия права является высшей формой теоретической рефлексии над сущностными основаниями права как регулятора социальных взаимоотношений. Конкретная правовая сфера испытывает необходимость в самоопределении через философию права как более высокую ступень правосознания. Сама же философия права осуществляет свое бытие посредством диалектического развертывания правовой дискуссии в истории человечества. В настоящей статье определяется целесообразность рассмотрения метафизики права в качестве необходимого и системного условия для осуществления полноценной философско-правовой дискуссии. Автор считает, что одной констатации априорной значимости метафизики права для философско-правового дискурса еще недостаточно для определения способа ее включенности в пространство философско-правовой мысли. Так, «метафизическая составляющая» правовой реальности может быть включена в различные теоретико-методологические контексты, определяющие структуру интерпретационной модели для понимания общетеоретических правовых проблем, а также выступающие основанием для принятия конкретных решений в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Подобный взгляд позволяет по-новому оценить актуализацию естественно-правовых тенденций в современном пространстве философско-правовой мысли. Благодаря включенности философии естественного права в современные эпистемологические контексты, такие как система теоретико-методологических принципов аналитической философии, можно заметить возрождение интереса к теориям естественного права. Вслед за этим возрастает роль метафизики права, происходит ее реактуализация, благодаря чему конкретизируются точки соприкосновения с теорией позитивного права, а также принципиальные позиции разногласия между ними. Подобная рецепция естественного права и метафизической правовой парадигмы приводит к ситуации неопределенности онтоэписте-мологического статуса метафизики права. Вслед за этим конкретная сфера юриспруденции нуждается в формировании определенного научно обоснованного подхода к данному вопросу и не может переместить данную проблематику в область мировоззренческих оснований, формируемых индивидуально или даже стихийно у каждого конкретного правоведа. Все это обусловливает необходимость определения роли метафизики права в современном философско-правовом дискурсе.

Обзор литературы

Основу источниковой базы для философии естественного права составляют такие фундаментальные произведения, как «Мораль права» Л. Фуллера, а также «Естественное право и естественные права» Дж. Финниса [1, 2]. Данные произведения, с одной стороны, можно рассматривать как реакцию на ситуацию недооценки морального аргумента в интенсивно развивающейся аналитической юриспруденции, формирование которой происходит на базе методологических принципов позитивного права [3, 4, 5]. С другой стороны, можно судить о том, что возрождение естественного права, предпринятое Фуллером и Финнисом, порождает соответствующую реакцию в традиции юспозити-визма [6, 7, 8]. Таким образом, многие идеи, традиционно относящиеся к метафизике права, находят отражение в критических исследованиях на базе естественно-правовой позиции. Это определяет формирование группы источников, возникших как в рамках критики отдельных положений метафизики права (Харт, Раз), так и в рамках самой школы естественного права. Вместе с этим возрастает интерес исследователей к философско-правовой проблематике во всем мире, в том числе и в России (В.С. Нерсесянц, С.Н. Касаткин, В.В. Оглезнев, М.В. Антонов, А.Б. Дидикин, Л.И. Петражицкий, П.С. Гуревич и др.. Таким образом, можно сделать вывод, что общее содержание теории естественного и позитивного права получает серьезное отражение как в фундаментальных произведениях философов права, так и в исследовательской литературе.

Материалы и методы

В настоящем исследовании концепт роли метафизики права в современном философско-правовом дискурсе рассматривается как основание актуальной и открытой теоретической проблемы. Мы исходим из того, что концептуальная определенность на данном уровне философско-правовой рефлексии имеет системное значение для всей последующей логики развития теории права. В связи с этим данный аспект философско-правового дискурса нуждается в самостоятельном исследовании. Мы полагаем, что изначальное отношение к метафизике права, определяющее интерес к данной области, следует рассматривать не только с позиции непосредственных участников философско-правового дискурса, но и с позиции логики развития самого философско-правового дискурса как объективного процесса. Попытки теоретического осмысления современного состояния метафизики права, рассматриваемой в сложной системе взаимоотношения с теориями позитивного права, определяет целесообразность применения диалектической методологии. Поскольку речь идет об исследовании метафизики права в отношении взаимной обусловленности со стороны противоположных теоретико-правовых тенденций, настоящее исследование формируется вокруг теоретической дискуссии между современными теориями естественного и позитивного права. Полемика между данными концептуальными подходами в системе аналитической философии права, а также ее последующее отражение в критической литературе составляет основной материал исследования.

Результаты исследования

В статье мы обосновываем целесообразность теоретического рассмотрения метафизической традиции философии права не только в качестве одной из исторических форм философии права, но и в качестве необходимого участника философско-правового дискурса в современности.

В качестве исходного пункта исследования отмечается, что метафизика права, как специфический тип правопонимания, получает свое выражение в теориях естественного права. В настоящее время многими исследователями философии права отмечается «возрождение естественного права» [3, 6, 9]. В связи с этим современное состояние естественно-правовых учений представляет теоретический интерес в свете необходимости прояснения оснований реактуализации реализуемой в них парадигмы правопонимания.

Важный шаг на пути определения общего теоретического статуса естественно-правовых учений состоит во включении их в диалектический контекст. В соответствии с этим подходом присутствие данных теорий в системе философско-правового дискурса является необходимым условием диалектического самоопределения понятия права. При этом теоретические подходы естественного и позитивного права, взятые по отдельности, проявляют себя в качестве абстрактных и конечных моделей правопонимания.

Существенным теоретическим достижением в результате применения диалектического подхода к состоянию современного философско-правового дискурса является установление обратной зависимости между степенью разработанности рассматриваемых подходов к праву и их самоопределением в качестве конкретного знания. Конечность и ограниченность данных подходов не преодолевается по мере разработки и систематизации заложенных в них концептуальных оснований. Напротив, имеет место обратная ситуация: по мере разработки каждого из подходов осуществляется его исчерпание и актуализируется противоположная модель правопонимания. Данное обстоятельство усиливает теоретические позиции диалектического подхода к аналитике исторически развивающегося философско-правового дискурса.

Преодоление абстрактности естественно-правового подхода происходит поэтапно, в том числе и посредством его отрицания. Редукция метафизики права к исторической форме постановки и развития правовой проблематики является частью традиции преобразования социально-гуманитарного познания на базе позитивистской методологии научного познания. Так, классический позитивизм определяет метафизический тип философии в качестве одного из этапов развития общечеловеческого познания, который уже пройден и к которому не следует возвращаться [10, с. 9]. Это, в свою очередь, негативным образом сказывается не только на отношении к философии права, чье формирование происходит в идейном русле естественного права, но и на отношении к теории позитивного права. В результате возникает реакция со стороны теории естественного права, усиливается критика конечности позитивно-правовых учений и обнаруживаются новые стратегии развития метафизики права. В частности, наряду с трансцендентной метафизикой права формируется имманентная метафизика права, определяющая аксиологическое содержания права как феномена культуры [2].

Применение диалектического подхода к развитию философии права позволяет существенно переосмыслить роль каждого из подходов. Делается вывод, что открытая теоретическая дискуссия не может считаться полноценной без наличия ее основных участников. В системе философии права, как и в других отраслях знания, подобный теоретический дискурс всегда является многоуровневым явлением. В первую очередь следует различать личностный и надличностный уровень осуществления теоретической дискуссии. В первом случае речь идет о столкновении способов концептуального освоения действительности на индивидуализированном уровне отражения реальности. Для сторонних наблюдателей, как правило, данный уровень теоретического дискурса доступен через полемику между отдельными мыслителями, защищающими те или иные взгляды. Следует заметить, что редукция научного или философского спора к эгоистическим основаниям, связанным с необходимостью во что бы то ни стало доказать состоятельность занимаемой позиции, отражает лишь один из возможных психологических мотивов, существенно принижает роль самого содержания теоретического дискурса. Однако это наиболее простой взгляд на теоретическую дискуссию, если субъектами данной дискуссии считать именно единичных мыслителей. В истории философской мысли концепция надындивидуальной субъективности не является инновацией, впервые появившись уже в античной классике [8]. Так, уже у Платона идеи трактуются как в высшей степени живые сущности, специфическим образом управляющие предметной реальностью. При этом идея, взятая как абстракция, есть достояние человеческого ума, по сути как один из способов конечного отражения идеи. Итак, вторым уровнем теоретической дискуссии является столкновение самих идей, которые вовлекают в дискурс участников, формируя в их сознании то или иное мировоззрение.

Восприятие теоретической дискуссии в качестве способа коммуникации между самими идеями, общими теориями, системами мысли (парадигмами) позволяет понять, что не может быть состоятельной критики какой-либо теоретической системы, реализованной с позиции отдельного мыслителя. Теоретическую систему способна критиковать только иная теоретическая система, проявляющаяся в деятельности отдельных мыслителей. Так, на субъективном уровне отчетливо проявляется противостояние конкретных мыслителей (хрестоматийный пример – полемика между Хартом и Фуллером), тогда как на общетеоретическом уровне участниками дискуссии становятся уже правовые теории, восходящие к тем или иным правовым концепциям и сформированные в русле определенной парадигмы. Перенесение проблематики на уровень теоретического обобщения, при котором способ развития и общее содержание дискурса определяется с объективистских оснований, ориентирует научное познание на выявление инвариантных структур данного дискурса. Диалектическую модель исследования в этом смысле можно понять как развернутую систему, интегрирующую отдельные теоретические подходы в одно целое [12]. Ее применение к истории развития философии права нацелено на выявление взаимообусловливающих связей между концептуальными подходами, а также преодоление односторонней оценки каждого из них.

Обсуждение и заключения

Теоретическая задача, направленная на установление роли метафизики права в современном фило- софско-правовом дискурсе (несмотря на надысто-ричность самой метафизики права), подразумевает ряд практических оснований актуальности. В частности, каждая отдельная гипотеза, определяющая место метафизики права в системе правовой реальности и правовой мысли, обладает существенным герменевтическим потенциалом, который может быть реализован как в теоретической, так и практической сфере. Поэтому недостаточно ограничиться суждением о высокой роли метафизики права в системе правопонимания – важно продвигаться в сторону качественного определения данной роли.

В настоящем исследовании приоритетную роль мы отводим диалектической модели познания как способу интерпретации исторически развивающегося противостояния теории естественного и позитивного права. Однако следует признать, что данный подход не является единственным. Так, в современном пространстве философско-правовой мысли набирает популярность концепция интегративного правопонимания как способа объединения теоретических достижений естественного и позитивного права [13, с. 91]. Применение диалектической методологии к обобщению содержания философско-правовой дискуссии между естественным и позитивным правом обусловлено тем, что данный подход более всего подходит для описания развивающихся систем, содержащих в себе элементы, находящиеся в отношении противоречия. Таким образом, если вообще возможно говорить о философско-правовом дискурсе в целом, то есть как о едином процессе, то это возможно лишь в рамках диалектического подхода. Данному подходу сложно противопоставить какую-либо частную модель правопонимания, в силу того что она априори будет подвергнута диалектическому снятию, частная модель правопонимания найдет свое место во всеобщей логике развития права как идеи. Диалектическое обобщение философско-правового дискурса, таким образом, является способом рассмотрения философии права, является парадигмой, вопрос о достоверности которой выходит за рамки исследования. Антитезисом диалектического подхода можно считать плюралистический подход к праву, отрицающий единство историчности права, а также общее и универсальное содержание понятия права [14, с. 25]. В силу этого нельзя не признать, что неустранимая гипотетичность всей предметной сферы философии права допускает существование альтернатив диалектики в описании истории философии права, а также в определении современного значения метафизики права. Однако такой подход остается вне целостного рассмотрения философско-правового дискурса.

Важным аргументом в пользу применения диалектического подхода к анализу современного состояния метафизики права является то, что именно в системе диалектики метафизический подход утрачивает собственную односторонность и абстрактность. Применяя данную модель к конкретной исторической ситуации, мы получаем теоретическую базу для определения перспектив развития философии права после преодоления (снятия) противоречия между противоположными тенденциями. В этом смысле современное состояние философско-правового дискурса можно определить как период синтеза теорий естественного и позитивного права, что указывает на необходимость снятия противоречия между ними, а также на определение инобытия результата данного синтеза. Последнее видится перспективным направлением дальнейшего исследования в системе философии права.