Роль общеобразовательных организаций в социокультурном городском пространстве

EDN: FGJLRI

Введение. Дошкольные и общеобразовательные организации являются строго регламентированными объектами в проектировании и напрямую зависят от демографических показателей региона. Обособленное расположение организаций в структуре городской ткани практически не менялось со временем из-за ограничения доступа в здание, особенностями объемно-планировочного решения, в связи с соблюдением инсоляци-онных и иных требований, а также разделение функциональных блоков на основе педагогических программ. Но с течением времени меняется подход к формированию архитектурных и градостроительных решений данных объектов. Особенно эти изменения проявляются в отношении общеобразовательных организаций. В сегодняшнем понимании школа не рассматривается исключительно как объект, в котором реализуются только образовательные услуги, с четким графиком работы шесть дней в неделю в определенные часы, – в последнее время новые школьные здания подключаются к социальному взаимодействую с городом при помощи вовлечения части функциональных зон участка общеобразовательной организации и части функциональных блоков здания в социальную жизнь селитебной территории. Рассмотрим взаимосвязь ряда факторов, влияющих на изменение подхода в проектировании объектов данного типа и переосмысления их статуса в городском пространстве.

Методы исследования . В исследовании использованы следующие методы: метод сравнительного анализа наиболее передовых примеров общеобразовательных объектов в концепции «школа-город»; метод нормативно-статического анализа, который позволяет рассмотреть предпосылки формирования тенденций в проектировании школ в контексте взаимодействия с социокультурным пространством.

История вопроса. Первое, на чем следует сделать акцент, это на понимании регламента обеспеченности местами в дошкольных и общеобразовательных организациях в различных субъектах РФ, что напрямую влияет на проектную мощность объекта. Показатели обеспеченности населения должны соблюдаться в каждом регионе. Но они могут отличаться в зависимости от демографической ситуации и наличием методики расчета обеспеченности. Так, в Методике расчета обеспеченности данными объектами для г. Москва определены дифференцированные показатели, в зависимости от типа района и количества его жителей. Для объектов общего образования устанавливается минимальный допустимый уровень обеспеченности для районов Зоны 1 -105 мест/ 1000 жителей, для районов Зоны 2 - 112 мест/ 1000 жителей, для районов Зоны 3 - 124 места/ 1000 жителей. Отнесение районов к какой-либо зоне зависит от плотности населения. В г. Самаре, напротив, дифференцированный подход отсутствует, минимальный показатель уровня обеспеченности общеобразовательными организациями составляет 110 мест на 1000 человек, дошкольными организациями - 55 мест на 1000 человек, что приводит к недоукомплектованной или переполненности общеобразовательных организаций [4-5].

Следующий аспект, требующий внимания при изучении вопроса социокультурного взаимодействия школы и города, - это удельная площадь пришкольного участка, процент озеленения и минимальный функциональный состав, так как поток жителей близлежащих территорий может взаимодействовать с территорией школы. Следует также принимать во внимание возможность эксплуатации отдельных школьных помещений во внеурочное время. Для школьных зданий процент озеленения должен составлять не менее 50%, может быть снижение площади озеленения на 25% при стесненной градостроительной застройки. Минимальный состав участка школьного здания: площадка для отдыха, спортивная площадка, площадка ТБО. Размер земельного участка для школ зависит от вместимости объектов и варьируется от 16 до 55 м² на одно место. Свод принципов комплексного развития городских территорий рекомендует ограничивать предельные размеры участков школ до 1,8 га при размещении всех функциональных зон и до 1,2 га при выносе некоторых из них с участка школы. Для выполнения показателя озеленения в различных градостроительных условиях в практику строительства внедряются приемы озелененных крыши и террасы, зонирование границ участка происходит за счет зеленых изгородей, пожарные проезды выполняются с помощью газонной решетки. Также в виде отдельной практики можно выделить использование эксплуатируемых кровель для занятий физкультурой и оборудования беговых дорожек. Данные приемы требуют дополнительного согласования, разработки региональных регламентов на проектирования и учета климатических особенностей региона. Функциональная структура участка школы, при наличии территориального резерва, может быть расширена в соответствии с педагогической направленностью организации, инициативами инвесторов и муниципалитетов. Среди дополнительных зон на территории России активно внедряются: площадка для сдачи ГТО, открытые амфитеатры, универсальная спортивная площадка, площадка для ворк-аута, тематические игровые площадки (изучение правил дорожного движения, ориентации на местности), школьный огород в виде теплиц круглогодичного действия, памп-трек, уличный скалодром и т. д.

В градостроительной структуре крупного города расположение школьных объектов обусловлено градостроительными условиями, характерными для определенного временного развития городской ткани. Так, для территорий комплексного освоения в советский и постсоветский период характерно расположение школ в глубине жилых групп в структуре микрорайонов. В такой городской среде школьное здание легко узнаваемо, по причине одинакового объемно-планировочного решения на основе типовых проектов. Школьная территория имеет развитую площадь, полностью включает минимальный функциональный состав площадок и зон, изолирована от окружающей застройки. В ряде жилых групп школьный участок выходит на границу красной линии застройки, с учетом шумового режима на основе шумозащитных мероприятий.

Для определения направления современного развития взаимодействия школы и социкультур-ного городского пространства необходимо рассмотреть векторы проектирования школ на территории Российской Федерации. На протяжении последнего времени активное развитие получает модель учебного комплекса (взаимосвязь детского сада/начальной школы) и образовательных комплексов (центров) (взаимосвязь детского сада/начальной/средней/старшей школы). Инте- грация школьного объекта в социокультурное городское пространство в системе комплексного освоения территории активно ведется на территории Новой Москвы. Следует рассмотреть ряд проектов, в которых процесс взаимодействия с социумом прослеживается и на территориальном, и на объемно-планировочных уровнях [1-2].

ГК «А101» заканчивает строительство образовательного центра «Диалектика» в ЖК «Испанские кварталы» в поселке Сосенское. Центр включает школу на 1100 учеников и детский сад на 220 малышей. Главная точка притяжения школы - атриум почти на 400 мест, который может использоваться в качестве актового и концертного зала, кинотеатра и лектория. Это пространство подходит для встреч, работы над групповыми проектами и активного отдыха. Такие трансформации под разные задачи стали возможными благодаря уникальным большепролётным металлическим конструкциям. На прилегающей территории образовательного центра много места для игр и спорта: детские площадки, столы для пинг-понга и шахмат, зона для старшеклассников с качелями и шезлонгами. Для зрелищных видов спорта на территории «Диалектики» есть футбольное поле, памп-трек с трибунами и уличный скалодром. Центральная площадь с амфитеатрами оборудована для общешкольных и районных мероприятий. Эта территория открыта для всех жителей района. Здесь можно прогуляться, выйти на площадку с ребенком или принять участие в мероприятии. Вход на территорию объекта происходит через КПП [3].

Следующей школой, заслуживающей отдельного внимания, является школа «Энергия», которая находится в жилом районе Скандинавия в Новой Москве. Она рассчитана на 1325 человек. Здание органично интегрировано в ландшафт с сохранением экосистемы территории. Школа построена вокруг нескольких многолетних дубов. Жители могут пользоваться уличной спортивной зоной с футбольным полем площадью 1 тыс. кв. метров. Кроме того, организован безопасный доступ жителей на часть школьных пространств. Они могут попасть в большой спортзал площадью 1,4 тыс. кв. метров с трибунами или многофункциональный амфитеатр на 626 человек, который может превращаться в конференц-зал или театральную площадку. Это позволит проводить в школе спортивные соревнования районного масштаба, лекции, культурные вечера, школьные концерты [8].

В районе Левобережный на севере Москвы открылся учебный комплекс школы №158, структура которого направлена на вовлечение жителей прилегающей территории. В четырехэтажном здании площадью порядка 10 тыс. кв. метров создана комфортная и безопасная среда для 300 дошкольников и 250 учеников начальных классов. На прилегающей территории создан амфитеатр, оборудованы игровые и спортивные площадки, беседки для тихого отдыха, парковки для велосипедов и самокатов [6]. Сохранены старые деревья, разбиты новые газоны и цветники. Безопасный доступ жителей осуществляется на прилегающую территорию. Открытый амфитеатр может быть задействован для проведения районных праздников и собраний (рис. 1).

В Троицке построят крупнейшее общеобразовательное учреждение Новой Москвы на 2100 учеников. Общая площадь здания превысит 11 тыс. кв. метров, а площадь всей застройки составит почти 31 тыс. «квадратов». Вместимость начальной школы составит 800 мест. Помимо просторных и многофункциональных учебных классов здесь появятся: шахматный класс, IT-полигон, планетарий с обсерваторией, музей, мастерские по электротехнике и живописи, комнаты живой природы, технического черчения и рисования, библиотека на 50 тыс. книг. Благодаря развитой внутренней объемно-планировочной структуре доступ жителей будет обеспечен в библиотеку и различные мастерские, что станет дополнительном стимулом в развитии досуговой деятельности на новой территории [7].

Результаты исследования. Вовлечение школы в социокультурное городское пространство возможно на объемно-планировочном, градостроительном и дистанционном уровнем. На уровне местного сообщества либо при помощи девелоперов, либо при помощи инициативной группы могут быть организованы образовательные сообщества, деятельность которых может вестись дистанционно, очно по определенному графику. В работе сообщества могут быть задействованы школьные пространства, если есть планировочный резерв у объекта. При проектировании необходимо дифференцировать показатель обеспеченности местами в образовательные организации, в зависимости от плотности населения и типа территории, на которой предполагается возведение объекта. Учет данный факторов позволит на проектном уровне предусмотреть необходимое количество входов, безопасных зон и удельную площадь помещений, которые могут посещать жители ближайшей селитебной территории. На градостроительном уровне в социокультурное городское пространство вовлечена спортивная, репрезентативная зоны пришкольного участка. На школьном участке следует предусматривать вход через КПП, зонирование с учетом ориентации, а также учитывать движение потоков по территории, во избежание излишнего пересечения. Жители могут находиться на территории школы во внеучебное время. На объемнопланировочном уровне в жизни района чаще всего задействованы помещения актовых залов или атриумов, помещения спортзала, библиотеки.

Рис.1 . Благоустройство участков современных школ. Московский опыт проектирования (Improvement of modern school sites. Moscow design experience)

Образовательный комплекс «Диалектика», г. Москва

Учебный комплекс Школа № 158, г. Москва

Выводы. Учет возможностей включения школьного здания в социокультурное городское пространство на этапе проектирования позволит изменить статус данного объекта, из статической монофункциональной структуры перейти в многофункциональный, гибкий объект, который будет более стабильно реагировать на изменение демографической структуры района, а если в объекте будет заложены приемы планировочной мобильности, то в короткие сроки будет изменена внутренняя структура под запрос превалирующей возвратной группы. Следовательно, рассмотрение школьного здания в вопросе взаимодействия с городом открывает перспективные векторы исследования и поиска новых форм взаимодействии на уровне комбинирования различных образовательных ступеней, вовлечения городского населения, поиска базовой функциональной структуры образовательного объекта и территории, способного устойчиво реагировать на внешние изменения.

• 1.    Кузнецова, А. А., Жданова, И. В., Воронина, И. И. Архитектура 20 века как строитель общества // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2020. – Т. 22. – № 72. – С. 72-77.

• 2.    Кузнецова, А.А., Жданова, И.В., Уварова. П.О. К вопросу о дошкольных общеобразовательных организациях для детей с особенностями здоровья// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2020. – Т. 22. – № 72. – С. 27-32.

• 3.    Образовательный центр Династия [Электронный ресурс]. – URL: https://a101.ru/news/obrazovatelnyj-centr-di- alektika-vsyo-blizhe-k-otkrytiyu/ (дата обращения: 26.03.2024).

• 4.    Расчетный показатель обеспеченности застроенных территорий в г. Москва [Электронный ресурс]. – URL: https://mel.fm/blog/svetlana-kopnina/18247-detskiye-sady-i-shkoly-kak-rasschitat-optimalnoye-kolichestvo-mest (дата обращения: 26.03.2024).

• 5.    Типовое    проектирование    школьных    зданий    [Электронный    ресурс].     –     URL:

• 6.    Школа №158 [Электронный ресурс]. – URL: https://stroi.mos.ru/photo_lines/piervyi-raz-v-piervyi-klass- sovriemiennaia-shkola-s-doshkol-nym-otdielieniiem-otkroietsia-v-raionie-lievobieriezhnyi?from=cl (дата обращения: 26.03.2024)

• 7.    Школа в Троицке [Электронный ресурс]. – URL: https://stroi.mos.ru/stroitelstvo-shkol-i-bnk?from=cl (дата обращения: 26.03.2024).

• 8.    Школа «Энергия» [Электронный ресурс]. – URL: https://stroi.mos.ru/news/shkola-enierghiia-stala-luchshim- riealizovannym-proiektom-stroitiel-stva?from=cl (дата обращения: 26.03.2024).

(дата обращения: 26.03.2024).

THE ROLE OF GENERAL EDUCATIONAL ORGANIZATIONS

IN THE SOCIO-CULTURAL URBAN SPACE

Anna A. Kuznetsova, PhD (Architecture), Associate Professor of the Architecture of Residential and Public Buildings Department