Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Развитие правовой системы России не стоит на месте, в следствии чего происходит регулярное увеличение принимаемых законодательных и нормативно правовых актов. Законодательная деятельность является весьма длительным и трудоемким процессом, не редко на разработку и принятие отдельного законопроекта уходит не один год. Законодатель должен учесть все возможные особенности взаимоотношений, подлежащие правовому регулированию, сформулировать закон сжатым по своему содержанию и следовательно вынужден обращаться к различным другим источникам для разъяснения некоторых определений, терминов и понятий, закрепленных законодателем. Однако, не всегда получается учесть все нюансы, да и постоянное создание новых законодательных и нормативно правовых актов нередко приводит к тому, что вновь принимаемые акты в изобилии содержат коллизии и пробелы действующего законодательства. Все это вызывает некий законодательный дисбаланс, явление которое благоприятствует образованию разногласий на всех стадиях права и создает препятствия для правой реализации. Устранению законодательного дисбаланса последнее время уделяется большое внимание, но его устранение с помощью правотворчества представляется не всегда возможным, кроме того на это требуется много времени. Поэтому важ- ную роль в преодолении негативных последствий этого явления играют пояснения ВС, а именно постановления ВС РФ.

Основной закон РФ – Конституция, в ней содержится норма, что ВС России является высшим органом судебной власти, органом по разрешению гражданским, уголовных, дел по административным спорам, разрешению экономических дел, т.е. всем делам подсудным судам общей юрисдикции (далее – суды) и арбитражным судам [1]. ВС России осуществляет в утвержденных ФЗ процессуальных формах надзор за деятельностью судов, также арбитражных судов и дает разъяснения по проблемам судебной практики. Такие разъяснения обретают свою жизнь в постановлениях Пленума ВС РФ. Пленум действует в составе Председателя ВС России, его заместителей и судей ВС. В заседаниях Пленума ВС могут участвовать как Председатель КС России, так и Генеральный прокурор, Министр юстиции, и их заместители [2]. В ФКЗ содержится определение из которого следует, что ВС РФ может рассматривать материалы судебной практики, анализировать ее, ВС также может давать судам объяснения по вопросам этой практики в целях единообразного применения законодательства РФ [2]. Каждый из таких Пленумов начинается с одинакового выступления: «В целях обеспечения единообразного применения су- дами норм….., а также для создания единообразия судебной практики в России Пленум ВС РФ, руководствуюсь Конституцией России и 5 статьей №3-ФКЗ, принимает решение дать судам следующие пояснения….». Так как Пленум являя собой итог скрупулезного изучения, анализа и обобщения внушительных материалов судебной информации, информации из отдельно взятого направления судебных разбирательств, он дает разъяснения, устраняющие пробелы и коллизии в праве. Таким образом данная норма констатирует о том, что Пленумы представляют собой для деятельности судебных органов основополагающий характер, направлены на создание определенности в объяснении права и создания единообразия судебной практики, препятствует появлению судебных ошибок.

Ввиду того, что процесс этот идет непрерывно, ежегодно выходит значительное количество новых постановлений, правда изредка старые утрачивают силу, но такое случается не часто, возникает необходимость в их классификации. Все Пленумы можно разделить на три вида:

• -    постановления, содействующие преодолению различных пробелов в законодательстве;

• -    постановления, создающие предпосылки для устранения правовых противоречий;

• -    и наконец, постановления, помогающие раскрыть и понять содержание правовых предписаний.

В виду того, что с одной стороны в Конституции ясно закреплена возможность давать пояснения ВС по проблемным вопросам судебной практики в России [1], с другой стороны постановления Пленума, как впрочем и другие акты высших судебных органов, дающие пояснения по поводу сформировавшейся судебной практики, ни коим образом невозможно причислить к каким либо юридическим актам или другим государственновластным документам, ведь законы РФ не дают возможности определить точный статус Пленума, то обязательность их использования разжигает не утихающие споры.

Противники обязательного применения Пленумов ВС ссылаются на то, что российское право представляет собой исключительно не прецедентный характер. И правда, как сказано в Конституции РФ «Судьи независимы, могут подчиняться только Конституции РФ и ФЗ» [1]. А ФКЗ вообще говорит о том, суды могут осуществлять правосудие, рассматривать споры в соответствии со своей компетенцией и только в соответствии с кодексами гражданского, административного, а также уголовного судопроизводства [3]. Профессор А.И. Рарог прямо говорит, «Разъяснения касательно судебной практики могут носить только общий характер, они ни как не могу иметь силы судебного прецедента» [5]. А из аргументов в защиту такой позиции А.И. Рарог указывает: «ВС РФ дает разъяснения, но они не соответствуют букве закона» [5] и в доказательство приводит ряд примеров разъяснений ВС РФ, которые противоречат существующему закону. Исходя из этой точки зрения постановления Пленума можно рассматривать лишь в качестве результата правоинтерпретационной деятельности, деятельности по раскрытию смысла и значения норм права, которая реализуются в строго определенных пределах. Причем в этом определении существенное значение уделяется тому, что деятельность реализуется в строго определенных пределах, а значит эти постановления не могут нести в себе возможности создания новой правовой нормы субъектом толкования, а всего лишь носят разъяснительный и уточняющий смысл и уж ни как не могут нести в себе силу судебного прецедента.

С другой стороны, сторонники обязательного применения пояснений Пленума неустанно повторяют о том, что значение юр. акта нужно определять исходя из статуса издавшего его органа власти, а ВС это высшая судебная инстанция России. В таком случае роль Пленумов подчинена главной функции ВС РФ - функции осуществления правосудия. Здесь будет трудно не согласиться с мнением И.В. Шульги, который считает, что «Предназначение Пленума - это функция по обеспечению правильного применения судами законов

России, ее подзаконных нормативных актов. Цели Пленума состоят не только в том, чтобы сосредоточить внимание судебных органов на том, чтобы они правильно, а главное единообразно поясняли законы, но и в том, чтобы они были обязаны разрешать дела в точном соответствии с законом РФ» [6]. Ведь ВС, как гласит Конституция РФ, «это высший судебный орган» [1] и он наделен правом «давать пояснения по всем вопросам судебнои практики» [1]. Так же в пользу того, что постановления Пленумов обязательны к исполнению, указывают не только правовые полномочия ВС, на эту характерность указывают ряд положений арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) и гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ. К слову положения АПК РФ прямо подчеркивают значимость Пленумов ВС, ведь согласно положений АПК РФ: «в мотивировочной части судебного решения возможны ссылки на Пленумы», аналогичное правило содержится и 180 статье КАС. В той же ст. 311 АПК РФ, как в прочем и в ст. 350 КАС РФ прямо говориться то, что постановления Пленумов представляют собой основания для пересмотра дела, но вместе с тем сделано существенное дополнение, пересмотреть судебное дело можно, но для этого необходимо, чтобы в акте ВС было прямое указание на это. Аналогичное правило, что основанием для пересмотра решений судов общей юрисдикции могут быть постановления Пленума, содержится в ГПК РФ. Там сказано, что судебные решения подлежат пересмотру или отмене, если в процессе рассмотрения дела в суде Президиум ВС в порядке надзора установит, что судебное постановление, которое обжалуется в судебной инстанции, нарушает единообразие в применении правовых норм. Под таким нарушением следует понимать такое прочтение и применение норм права в су- дебном постановлении, которое противоречит пояснениям, которые содержаться в постановлениях Пленума и постановлениях Президиума ВС [4]. Кроме этого информацию о том, что пояснения Пленума содержат в себе правовое регулирование, можно встретить и в актах ЕСПЧ.

Но невзирая на то, что принципиально важное значение толкования судебной практики ВС практически мало кем отрицается, да и сторонники обязательности применения разъяснений Пленума ВС имеют существенные преимущества, нель- зя и не соглашаться с мнением их оппонентов. Хотя обобщение судебной практики ВС в виде постановлений Пленума позволяют устранить пробелы в законодательстве, способствуют единообразию в принятии решений судами, но в тоже время они не являются источником права и обязательность их применения при рассмотрении дел в суде ни как не закреплены. И если Арбитражные суды в настоящее время в большей степени в своих решениях ориентируются на разъяснения, выдаваемые ВС в своих постановлениях, то обычные суды зачастую не принимают их во внимание. Таким образом, ВС в своих постановлениях устраняя пробелы в российском законодательстве, сам их и создает. Для устранения этого дисбаланса необходимо провести юридическое закрепление опубликованных постановлений Пленума ВС и предоставить судам в своих решениях ссылаться и учитывать официально опубликованные постановления Пленума. Ведь высокое значение пояснений Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики для судопроизводства в РФ нельзя отрицать, а их официальное использование в совокупности с судебными прецедентами внесло бы положительный эффект для создания единой судебной практики в России и способствовало бы повышению эффективности правосудия.