Роль семейного права в обеспечении стабильности бизнеса: брачные договоры, корпоративные соглашения и наследственное планирование как инструменты управления рисками

Вопросы защиты бизнеса от « семейных » рисков приобретают все большее значение в современной российской правовой прак тике . Громкие корпоративные конфликты на фоне разводов крупных предпринима телей наглядно демонстрируют , что недо оценка семейно - правовых аспектов ведения бизнеса может привести к существенным финансовым и репутационным потерям [4].

Семейное предпринимательство в России рассматривается не только как экономи- ческий феномен, но и как социально значимый институт, способствующий созданию рабочих мест, обеспечению устойчивости компаний и преемственности поколений [11]. Однако правовое регулирование этой сферы остается фрагментарным: до настоящего времени отсутствует законодательное закрепление понятия «семейное предприятие», а вопросы раздела бизнес-активов при разводе и наследовании решаются в рамках общих норм семейного и гражданского законодательства, что создает зону повышен- ной неопределенности для предпринимателей.

Сложившееся ситуация диктует необ ходимость — выявить основные правовые риски для бизнеса , связанные с семейными отношениями , и систематизировать инстру менты их минимизации , что определяет цель данной статьи . Особое внимание при этом заслуживают вопросы , связанные с прак тикой раздела долей в обществах с ограни ченной ответственностью , а также оценка эффективности брачного договора , уставных ограничений , корпоративных соглашений и институтов наследственного планирова - ния ¹ как средств защиты бизнеса .

Описание исследования

Рассмотрим виды и правовую природу су ществующих семейных рисков для бизнеса . Ключевые риски , угрожающие стабильности бизнеса в связи с семейными отношениями , могут быть разделены на две основные груп пы : риски , связанные с разделом имущества супругов , и риски , порождаемые смертью владельца бизнеса и последующим насле дованием [1].

• 1)    Раздел бизнеса как общая совместная собственность супругов

Согласно ст . 34 Семейного кодекса РФ , имущество , нажитое супругами в период брака , является их общей совместной соб ственностью . К такому имуществу относятся и доли в уставных капиталах обществ с огра ниченной ответственностью , акции акцио нерных обществ , а также активы иностран ных компаний , приобретённые в браке ².

При этом доля, приобретённая одним из супругов до брака, может быть признана совместной собственностью, если в период брака за счет общего имущества супругов были осуществлены вложения, значительно увеличивающие стоимость бизнеса (ст. 37 СК РФ). Хотя таких решений судов немного, судебная практика постепенно формируется [1; 2].

Особую сложность представляют случаи , когда супруги оформляют бизнес друг на дру га в неравных долях . Суды занимают разные позиции : одни признают такую регистрацию соглашением о разделе , устанавливающим ре жим долевой собственности , другие исходят из того , что для изменения законного режима совместной собственности необходимо под писание брачного договора или соглашения о разделе имущества . Верховный Суд РФ в Определении от 24 октября 2017 г . № 57- КГ 17-17 указал , что при отсутствии согла шения о разделе имущества акции являются совместной собственностью супругов ³.

• 2)    Наследственные риски

Смерть владельца бизнеса автоматически включает механизм наследования , в резуль тате которого доля в компании переходит к наследникам . Это может привести к появ лению в составе участников новых , зачастую нежелательных лиц , не имеющих отношения к управлению бизнесом и не разделяющих его стратегических целей . Как справедливо отмечается в юридической литературе , « се мейный бизнес следует определять в каче стве интегрированного экономико - правового и социального процесса , организованного в рамках семейных предпринимательских правоотношений » [12], однако отсутствие специального правового регулирования на следования семейных предприятий создает существенные риски .

Рассмотрим основные инструменты защиты бизнеса от семейных рисков, среди кото- рых следует выделить следующие: брачный договор, устав общества, корпоративное соглашение и нотариальное согласие супругов, наследственное планирование.

Брачный договор позволяет установить индивидуальный режим собственности на долю в компании , исключив её из состава общего имущества супругов . Помимо это го , брачный договор освобождает от необ ходимости получать нотариальное согласие второго супруга на сделки с долей и корпо ративные решения , что существенно упро щает оперативное управление [4]. На XII Московском инновационном юридическом форуме было подчеркнуто , что « брачный договор — это инструмент , который позво ляет не только профилактировать дробление бизнеса и исключить потенциальные споры о действительной стоимости доли , но и за щитить имущество семьи от кредиторов су пруга - бизнесмена при условии , что брачный договор заключён до того , как у предприни мателя возникли долговые обязательства » [8]. Особое значение брачный договор при обретает в контексте наследственного пла нирования , поскольку он определяет состав наследственной массы , позволяя избежать множества потенциальных конфликтов .

Устав общества — ключевой инструмент , защищающий компанию от появления новых участников в лице супругов или наследни ков . Этот документ может содержать огра ничения или запрет на переход долей , в том числе через наследование , третьим лицам . Верховный Суд РФ в деле « Юкола - Нефти » ( № А 57-4383/2022) прямо указал , что такие ограничения должны быть изложены чётко и недвусмысленно , иначе суд посчитает их отсутствующими ⁴.

При наличии уставных ограничений второй супруг при разделе доли сможет претен- довать лишь на получение денежной компенсации либо действительной стоимости доли, но не на корпоративные права. Если же ограничений нет, решение суда о разделе доли будет основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике.

Однако следует учитывать , что попытки внести изменения в устав во время брако разводного процесса могут быть расценены как злоупотребление правом , а все правки — признаны недействительными по иску вто рого супруга ( № А 12-26592/2022)⁵ [5].

Корпоративные соглашения и нотари альное согласие супруга .

Ряд корпоративных действий , хотя фор мально и не требует нотариального согласия супруга , создаёт риски последующего оспа ривания . К таким действиям относятся : уве личение уставного капитала с привлечением инвестора ; выход участника из общества ; заключение договора конвертируемого займа по ст . 19.1 Федерального закона « Об обще ствах с ограниченной ответственностью »⁶; утверждение устава в новой редакции .

В случае если указанные действия совершаются в период бракоразводного процесса или при наличии имущественных претензий супруга, они могут быть признаны недействительными как направленные на уменьшение стоимости общего имущества супругов. Поэтому эксперты рекомендуют по возможности заранее получать нотариальное согласие супругов на структурные изменения в капитале или готовить доказательства их экономической обоснованности [6].

В целях сохранения бизнеса при перехо де по наследству могут быть использованы следующие инструменты наследственного планирования :

• 1.    Завещание — позволяет определить судьбу доли в компании и круг наследников , однако не гарантирует сохранения бизнеса как единого целого при множественности наследников .

• 2.    Совместное завещание супругов — от носительно новый институт , позволяющий супругам совместно определить порядок пе рехода имущества . При этом действующие правила составления и изменения совмест ного завещания , как отмечается в юридиче ской литературе , могут нарушать интересы пережившего супруга [7].

• 3.    Наследственный договор — позволяет на следодателю вступить в договорные отношения с будущими наследниками , определив условия перехода прав и управления имуществом .

• 4.    Институт подназначения наследни ка — дает возможность определить « запас ного » наследника на случай , если основ ной наследник не примет наследство или умрёт до открытия наследства . В научной литературе обосновывается необходимость обязательного применения этого института « в целях сохранения бизнеса как семейной традиции , передаваемой из поколения в по коление в рамках одной семьи » [7].

• 5.    Личный фонд — наиболее эффектив ный правовой инструмент для сохранения крупного бизнеса после смерти собствен ника . Личный фонд начинает функциони ровать при жизни учредителя , что позволяет « протестировать » его эффективность . Пред усмотренное профессиональное управление имуществом позволяет сохранить рабочие места , бесперебойность производственных процессов и снизить риск конфликтов между наследниками . Бенефициары , как правило члены семьи , получают гарантии денежного содержания , не участвуя при этом в слож -

• ном процессе бизнес-управления. Стоимость имущества личного фонда не может быть меньше 100 млн рублей [8].

Таким образом , можно выделить следу ющие проблемы правового регулирования и направления совершенствования .

Во - первых , отсутствие легального поня тия семейного предпринимательства .

В российской правовой системе отсут ствует законодательное закрепление понятий « семейное предприятие » и « семейное пред принимательство ». Как отмечает профессор И . В . Ершова , « становление государственной поддержки семейного предпринимательства предполагает законодательное закрепление ключевых понятий » [3, с . 69]. При этом от сутствие специального правового поля не по зволяет дифференцировать правовой режим семейных предприятий и обеспечить их це левую государственную поддержку , а также создаёт неопределённость при разрешении семейно - корпоративных споров [11].

Во - вторых , несовершенство законода тельства о наследовании бизнеса .

В современном российском праве выявлен ряд несовершенств , препятствующих модер низации и развитию института семейного предпринимательства . Вопрос наследования семейного бизнеса становится особенно ак туальным с учётом роста числа семейных предприятий и усложнения процедур пере дачи управления и активов от одного поко ления к другому [7].

В научной литературе обосновывается необходимость внесения изменений в Се мейный кодекс РФ , касающихся обязанности супругов , совместно или единолично веду щих предпринимательскую деятельность , заключать брачный договор для обособления имущества , используемого в предпринима тельской деятельности , от личного имуще ства [2; 7; 11; 12].

В - третьих , проблемы раздела иностран ных активов .

Текущая геополитическая обстановка обострила вопросы, связанные с разделом иностранного имущества супругов и наследованием иностранных активов. Хотя в соответствии с п. 1 ст. 161 СК РФ права супругов определяются законодательством государства их совместного места жительства, российские суды зачастую применяют формальный подход, определяя место жительства по штампу о регистрации [3].

Проблема осложняется отсутствием со глашений о правовой помощи по граждан ским делам между Россией и рядом попу лярных для релокации юрисдикций ( ОАЭ , Бахрейн ). Это требует признания и приведе ния в исполнение решений российских су дов на территории иностранных государств как самостоятельного и зачастую сложного этапа [10].

Заключение

Таким образом , исследование вопросов защиты бизнеса от « семейных » рисков по зволяет сделать следующие выводы :

• 1.    Семейные риски представляют суще ственную угрозу стабильности бизнеса , что подтверждается как судебной практикой , так и громкими корпоративными конфликта ми последних лет . Основные риски связаны с разделом бизнес - активов между супругами и переходом долей по наследству .

• 2.    Наиболее эффективными инструмента ми защиты бизнеса от семейных рисков яв ляются брачный договор , ограничительные положения устава общества , корпоративные соглашения и механизмы наследственного планирования , включая завещание , наслед ственный договор и личный фонд .

• 3.    Отсутствие в российском законодатель стве легального понятия « семейное предпри нимательство » [9] и специального правового регулирования создает неопределенность и требует дальнейшего совершенствования законодательства .

• 4.    Перспективными направлениями пра вового регулирования являются : законо дательное закрепление понятия семейного предприятия ; введение обязанности пред принимателей заключать брачный договор для обособления бизнес - активов ; установле ние особых правил имущественного оборота для цифровых ресурсов в предприниматель ской деятельности супругов [7]; гармони зация правового регулирования семейного предпринимательства с учётом современных технологических изменений [12].

Полагаем , что реализация указанных предложений позволит повысить роль семей ного права в стабилизации бизнеса и защиты нарушенных прав предпринимателей .