Роль семьи в условиях современного многокультурного этноса: вектор законодательного развития

DOI:

Цитирование. Иншакова А. О. Роль семьи в условиях современного многокультурного этноса: вектор законодательного развития // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2024. – Т. 23, № 2. – С. 6–15. – DOI:

Главная тема очередного номера юридического журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» «Институт семьи в эпоху глобальных перемен: социально-этический и предпринимательский контекст в праве» стала продолжением научно-практического общения, состоявшегося на международном круглом столе в Волгоградском государственном университете 29 марта 2024 года.

Семья – это место, откуда все начинается: в ней мы рождаемся, получаем первые уроки жизни, приобщаемся к традициям и ценностям. Именно здесь мы учимся общаться, познавать мир и строить отношения с людьми. Соответственно, для каждого человека «семья» – это нечто большее, чем группа людей, это уют, поддержка, любовь, которые сопровождают нас на протяжении всей жизни.

В соответствии с Концепцией государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г. приоритетами государственной семейной политики на современном этапе являются утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение ду- ховно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, создание условий для обеспечения семейного благополучия, ответственного родительства, повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи.

В России 2024 г. был объявлен годом семьи. Проводимые в данный период действия нацелены на популяризацию государственной политики в сфере защиты семьи и сохранения традиционных ценностей. В течение года планируется проведение комплекса мероприятий по всем направлениям поддержки семьи. Это важная инициатива, направленная на укрепление семейных уз и обеспечение благополучия семей в России.

В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2024 г. Президент России Владимир Владимирович Путин сделал ряд важных заявлений о поддержке семей и детей. Прежде всего, он обратил внимание на несколько аспектов: рост числа многодетных семей, анонсирование национального проекта «Семья», продление различных мер поддержки семей (ипотека, материнский ка- питал). Президент неоднократно подчеркивал важность семьи как основы общества.

Различные инициативы по сохранению семейных ценностей, материнства и детства исходят как от различных органов власти (от федеральных до местных), так и общественности.

В 2024 г. по инициативе выступивших организаторами международного круглого стола профессоров кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета С.Ю. Казаченок, А.О. Иншаковой, А.Я. Рыженкова, Д.Е. Маты-цина было создано региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз семей России» в Волгоградской области. Основными целями организации является формирование консолидированной позиции по ключевым вопросам семейной политики; оказание помощи семьям и организация социально-экономических программ в интересах семей; популяризация традиционных семейных ценностей; формирование общественного мнения и конструктивных предложений по основным вопросам развития института семьи; развитие и укрепление связей с национальными, зарубежными и международными организациями и учреждениями для распространения фундаментальных знаний, обмена достижениями и передовыми технологиями, культурными ценностями, формирования и дальнейшего развития института семьи. Ключевой целью в этом перечне является содействие в совершенствовании законодательства, направленного на поддержку семьи и традиционных семейных ценностей. В достижение этой цели и был организован международный круглый стол «Институт семьи в эпоху глобальных перемен: социально-этический и предпринимательский контекст в праве», некоторые доклады которого составили рубрику «Главная тема номера».

Организаторами проведения круглого стола выступили Волгоградская областная Дума, Волгоградская городская Дума, Волгоградское региональное отделение общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Волгоградское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз семей России», Общественная организация «Волгоградский областной Союз женщин», Ассоциация «Союз юристов Волгоградской области». Инициатором проведения научно-практической встречи от Волгоградского государственного университета выступила кафедра гражданского и международного частного права (базовая кафедра ЮНЦ РАН) Института права.

Работа по укреплению традиционных семейных ценностей уже давно и активно ведется специалистами кафедры ГиМЧП как профильной кафедрой ВолГУ. Так, в 2023 г. коллективом авторов издан учебник в двух форматах – для высшего и профессионального образования «Семейное право» под редакцией А.О. Иншаковой, А.Я. Рыженкова в издательстве «Юрайт», получивший по результатам конкурса Ассоциации юристов России Диплом I степени за лучший учебник, разработанный для высших учебных заведений [4; 5]. Кроме того, в феврале 2024 г. кафедра приняла активное участие в работе Комитета по науке и высшему образованию ГД по вопросу о необходимости законодательного закрепления понятия «студенческая семья» и совершенствования мер социальной поддержки таких семей. Специалистами кафедры был проведен анализ действующего законодательства и предложенной законодательной инициативы относительно дополнения ст. 2 Федерального закона от 30.12.2022 № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации». По результатам проведенного анализа было установлено, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» молодая семья определяется как – «лица, состоящие в заключенном в установленном законодательством Российской Федерации порядке браке, в том числе воспитывающие ребенка (детей), либо лицо, являющееся единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), в возрасте до 35 лет включительно (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона)». Комитетом Государственной думы по науке и высшему образованию прорабатывается вопрос о внесении в данную статью понятия «студенческая семья». Были проанализированы предложенные ранее определения. Так, в качестве одной из альтернативных дефиниций было предложено

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА следующее: «Студенческая семья – лица, которые в период обучения по очной форме в учреждениях начального, среднего или высшего профессионального образования заключили в установленном законодательством Российской Федерации порядке брак и родившие (усыновившие) ребенка (детей), либо лицо, которое в период обучения по очной форме в учреждениях начального, среднего или высшего профессионального образования стало единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей)».

В Приложениях к приглашению к дискуссии Председателя Комитета ГД по науке и высшему образованию С.В. Кабышева была представлена еще одна альтернативная дефиниция студенческой семьи, из которой видно, что студенческая семья – это «лица, состоящие в зарегистрированном в установленном законом Российской Федерации порядке браке, в том числе воспитывающие ребенка (детей), либо лицо, являющееся единственным родителем, где оба супруга или единственный родитель лица осваивают образовательные программы среднего профессионального образования, бакалавриата, специалитета или магистратуры по очной, очно-заочной или заочной форме обучения, и не достигли возраста 25 лет (включительно)».

Проанализировав обе трактовки понятия «студенческая семья», можно заключить следующее.

В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса Российской Федерации вступление в брак возможно с 18 лет. Поэтому предлагаемое понятие «студенческая семья» – как лиц, обучающихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования, противоречит ст. 13 СК РФ, а также в связи с государственной поддержкой будет способствовать заключению ранних браков, что влечет за собой неверное понимание семейных ценностей, а также осознанного подхода к созданию семьи.

Анализ понятия «молодая семья» (ст. 2 ФЗ № 489) показывает, что основополагающим признаком молодой семьи является заключение брака в возрасте до 35 лет. Отсутствие детей не влияет на получение статуса молодой семьи. Авторы законопроекта под студенческой семьей понимают только лиц, которые в период обучения по очной форме заключили брак и родили (усыновили) ребенка. Следовательно, если студенты очной формы заключили брак и не родили (усыновили) ребенка, то они будут являться молодой семьей, а не студенческой. Считаем, определяющие признаки как студенческой, так и молодой семьи с точки зрения юридической техники должны быть одни и те же. Юридическая конструкция понятия семьи не должна зависеть от наличия или отсутствия в семье детей. В российском семейном праве доктринально семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Согласно ст. 1 Федерального закона № 134 от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья – это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Таким образом, квалифицирующий признак студенческой семьи – наличие детей считаем неверным и предлагаем его заменить на возраст, до которого возможно обучение на очной форме, то есть до 23 лет.

В связи с этим было предложено определение: «студенческая семья – это лица, которые в период обучения по очной форме в учреждениях высшего профессионального образования в возрасте до 23 лет включительно заключили в установленном законодательством Российской Федерации порядке брак и в том числе родившие (усыновившие) ребенка (детей), либо лицо, которое в период обучения по очной форме в учреждениях высшего профессионального образования стало единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей)».

Полагаем, что для многодетной студенческой семьи возраст должен быть увеличен до 30 лет (при условии, что один из супругов является студентом очной формы обучения образовательной организации высшего образования).

Примечательно, что в ходе разработки учебника и подготовки ответа в ГД, нами было обнаружено, что единообразное понимание семьи отсутствует как в законодательстве, так и в доктрине. Так, к.ю.н., проф., заведующий кафедрой социального и семейного зако- нодательства Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, заслуженный юрист Российской Федерации Н.Н. Тару-сина считает, что «семья есть объединение граждан, которые находятся в предусмотренной законом семейно-правовой связи (на основе супружества, родительства и детства, родства, свойства, опеки и (или) попечительства, приемного родительства, усыновления (удочерения), иждивения и др.), совместно проживают и ведут общее домохозяйство, наделены правами и обязанностями, соответствующими статусу семьи; членство в семье сохраняется при временном раздельном проживании, обусловленном уважительными причинами» [6, c. 31].

А.М. Нечаева, д.ю.н., профессор, предлагает следующее понятие семьи: это «общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством» [3].

П.И. Седугин, советник Конституционного Суда РФ, арбитр МКАС при ТПП, специалист в области конституционного, гражданского, жилищного, семейного законодательства, к.ю.н., доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса МГИУ, считает, что понятие «семья» должно иметь общеотраслевое значение [1, c. 123].

Что касается законодательства, то на сегодняшний день данное понятие содержится только в ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона № 134 от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [7].

В преамбуле к Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 и вступившей в силу для СССР 15.09.1990, семья определена как основная ячейка общества и естественная среда для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей [2].

Полагаем, что законодательное закрепление определения понятия «семья» необходимо, оно обусловлено как практической, так и теоретической целесообразностью, созданием эффективного механизма правовой охраны семьи, обеспечивающего стабильность и устойчивость семьи в российском обществе и государстве. Исследование данного вопроса привело нас к мысли о необходимости зак- репления понятия «семья» либо в Семейном кодексе РФ, либо даже в Конституции РФ (по аналогии с законодательством таких стран, как Греция, Ирландия, Германия, Италия), а также о целесообразности организации дискуссионной площадки в рубрике главной темы номера очередного выпуска журнала «Legal Concept = Правовая парадигма».

В рамках круглого стола было организовано пять дискуссионных сессий.

I сессия «Семейные ценности в условиях современного многокультурного этноса: вектор законодательного развития». На дискуссионной площадке были рассмотрены вопросы семейных ценностей в условиях современного многокультурного этноса. Доклады выступающих и представленные результаты научно-практических исследований были основаны на понимании того, что в многокультурном обществе важно уважать разнообразие культурных, религиозных и социальных традиций и находить компромиссы между сохранением традиций и их адаптацией к современным реалиям.

II сессия «Роль семьи в сохранении национальной и культурной идентичности: теоретико-прикладные задачи правового регулирования». На дискуссионной площадке были затронуты вопросы значения национальной идентичности, а также роли семьи в ее сохранении. Все выступающие отметили и продемонстрировали в своих докладах осознание того, что в настоящее время происходит беспрецедентное развитие самосознания наций, активизация процессов национальной и этнической идентификации малочисленных народов, стремление к сохранению своей этнокультурной специфики.

По мнению большинства ученых в области социальных наук, сохранение культурного и исторического наследия возможно лишь посредством социализации молодежи. Одним из фундаментальных и основных социальных институтов, способствующих социализации молодежи, является семья.

III сессия «LegalTech в семейном бизнесе как драйвер устойчивого развития: экономико-правовая инфраструктура». В рамках дискуссионной площадки была раскрыта проблематика семейного бизнеса через призму технологий LegalTech, направ-

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности. Выступающие отметили последние изменения гражданского, предпринимательского, корпоративного, семейного законодательства, а также тенденции практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов в данной сфере.

IV сессия «Инфраструктурная поддержка правового обеспечения подключения сетей к земельным участкам многодетных семей». Дискуссионная площадка была посвящена изучению вопросов оказания помощи многодетным семьям в области правового обеспечения подключения сетей к земельным участкам, что имеет большое значение для комфортного проживания и устойчивого развития.

V Инициативная сессия «Национальная инновационная система обеспечения комфортной жизни семьи как неотъемлемое условие развития инфраструктуры территорий проживания». В рамках данной сессии были проанализированы различные инфраструктурные решения для комфортной жизни и экономического развития территорий. Среди ключевых направлений выделены решения в сфере транспортной, энергетической, коммунальной и цифровой инфраструктур. Проведение сессии было инициировано Общественной палатой Российской Федерации.

Активное участие в работе круглого стола приняли представители научных, образовательных организаций, а также практические работники Российской Федерации и зарубежных стран. С докладами выступили представители научных школ дружественных иностранных государств Абхазии, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана.

В формате активной дискуссии и обсуждений состоялось рассмотрение актуальных вопросов и достижений в области развития семейного права и сохранения семейных ценностей. Все участники особо отметили утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, создание условий для обеспечения семейного благополучия, ответственного родитель- ства, повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи.

Таким образом, работа Международного круглого стола была направлена на разработку согласованной, аргументированной научно-практической позиции по наиболее острым и актуальным вопросам института семьи, функционирующего в современных реалиях, с учетом происходящих социально-экономических трансформаций, а также на правовое воспитание и правовое просвещение молодежи.

Дискуссия, развернутая в ходе работы сессий, успешно продолжилась в научных статьях, представленных авторами – участниками международного круглого стола в рубрике «Главная тема номера» на страницах очередного тематического выпуска журнала.

Так, в статье «Защита семейных ценностей в российском праве: вопросы теории и практики» раскрываются особенности и возможные направления правового регулирования развития системы семейных ценностей в России. Автором подчеркивается необходимость доктринального исследования и осмысления ряда регулятивных и охранительных норм, направленных на решение дискуссионных вопросов, связанных с формированием механизма гарантий для защиты семейных ценностей, включая экономические, политические, а также духовно-нравственные гарантии. Предлагается дополнить ст. 1 СК РФ новым принципом, посвященным защите семейных ценностей, что, по мнению автора, позволит более четко нормативно зафиксировать данный вектор государственной политики. Доказано, что в настоящий момент СК РФ и другие законы содержат регулятивные и охранительные нормы, посвященные осуществлению и защите семейных прав граждан РФ. Семейные ценности реализуются в них посредством создания условий для вступления в брак, регламентации имущественных отношений в семье, определения оснований и порядка взимания алиментов на детей и иных членов семьи, защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Охранительные нормы посвящены запрету семейного насилия и пропаганды гомосексуализма, принятию мер по пресечению уклонения от уплаты алиментов на содержание детей и т. д.

Перспективы правового регулирования имущественных отношений супругов при заключении брачного договора с применением цифровых технологий исследуются в контексте содержания условий заключения брачного договора как эффективного инструмента разрешения имущественных споров в семье. Анализируется возможность заключения брачного договора в электронной форме. Выявляются основные направления развития института брачного договора с применением цифровых технологий. Определяется их влияние на стабильность экономики и гражданского оборота. Доказано, что цифровизация экономики влияет на регулирование брачносемейных правоотношений. Установлено, что брачный договор имеет противоречивую природу: с одной стороны, способствует укреплению семьи, с другой стороны, может являться и фактором, дестабилизирующим гражданский оборот. Сделан вывод о том, что действующее семейное законодательство не содержит какого-либо прямого запрета на использование электронных средств при заключении семейно-правовых договоров, поэтому подтверждение условий при подписании брачного договора в электронной форме не только возможно, но и позволит ускорить и упростить для супругов (будущих супругов) процесс его заключения. Если какие-либо экономические или технологические новшества потенциально могут способствовать укреплению прав и свобод в семье, а также усилят их защиту, то на законодательном уровне необходимо закрепить такие средства защиты, в частности, допустить возможность заключения брачного договора в электронной форме.

Другая статья под названием «Договор суррогатного материнства: правовая природа и проблемы правового регулирования» посвящена договору суррогатного материнства. Определяются правовая природа, предмет и объект такого договора. Особое внимание обращается на отсутствие единого мнения о правовой природе такого договора, его легального определения, нормативно закрепленных прав, обязанностей и ответственности сторон за нарушение обязательств. Проводится сравнительно-правовой анализ российского и иностранного законодательства.

Вопросы развития семейного предпринимательства в России, его перспективы и основные направления государственной политики в этой области изучаются на основе анализа особенностей правового регулирования семейного предпринимательства в Российской Федерации. Исследуются преимущества и недостатки действующего законодательства, возможные направления его модификации для стимулирования развития семейного предпринимательства. Утверждается, что семейный бизнес является важным компонентом экономики, способствующим созданию рабочих мест, увеличению налоговых поступлений и развитию регионов. Доказана необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, направленной на поддержку и развитие семейного предпринимательства, включая упрощение процедур регистрации и лицензирования, снижение налоговой нагрузки, разработку специализированных программ поддержки и стимулирования инновационной деятельности. Автор подчеркивает важность укрепления правовых гарантий защиты прав семейных предпринимателей, включая защиту интеллектуальной собственности и обеспечения доступа к справедливому судебному разбирательству.

Еще одно исследование главной темы номера посвящено нотариальным документам в электронном формате как средствам доказывания в области брачно-семейных отношений. Автор отмечает тот факт, что современная нотариальная практика погружена в электронный документооборот. Обеспеченные нотариусом доказательства в электронном виде представляют собой многоплановые и широко используемые средства доказывания. Доказательства, обеспеченные нотариусом в электронном формате, полноценно могут быть использованы участниками брачно-семейных отношений, в которых помимо правового аспекта возникает множество морально-этических ситуаций. В нормах действующего законодательства Российской Федерации закреплено упоминание о процедуре обеспечения нотариусом электронных доказательств, но отсутствует ее подробная регламентация. В этой связи выявляются признаки нотариальных документов в электронном формате, позволяющие признать их средством доказыва-

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ния в области брачно-семейных отношений. Изучаются правовые возможности нотариусов по созданию электронных доказательств в широком и узком смысле. Устанавливаются основополагающие признаки электронных доказательств, обеспеченных нотариусом, как средств судебной защиты. Определяются понятия и виды электронных доказательств, обеспеченных нотариусом, их классификация. Рассматриваются примеры использования электронных доказательств, обеспеченных нотариусом, в области брачно-семейных отношений, выявляются технико-юридические преимущества такого использования. В результате доказана необходимость выделения в отдельный вид электронных доказательств, обеспечиваемых нотариусом, а также установления признаков, позволяющих идентифицировать эти доказательства. Определен ряд преимуществ, связанных с использованием электронных (цифровых) доказательств, обеспеченных нотариусом, в том числе их преюдициальное значение, а также отсутствие у них срока действия. Даны дефиниции электронного доказательства и электронного доказательства, обеспеченного нотариусом, предложенные классификации. Продемонстрированы примеры применения электронных доказательств в области брачно-семейных отношений.

Автор еще одной публикации исследует значение института частного обвинения для защиты жертв домашнего насилия. В работе представлен сравнительно-правовой анализ теоретико-прикладных позиций по поводу необходимости сохранения частного обвинения в уголовном процессе. Проработаны оптимальные пути совершенствования данного института для соблюдения баланса интересов правосудия и учета интереса граждан при разрешении уголовно-правовых конфликтов, возникших на бытовой почве, а также защиты жертв домашнего насилия. Исследована проблема недостаточной эффективности частного обвинения в деле защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Доказано, что она должна решаться не путем отказа от этого института, а с помощью упрощения судопроизводства, расширения полномочий мирового судьи, в том числе предоставления ему права дачи поручений о производстве отдельных следственных действий органом дознания.

Автор обосновывает тезис о том, что в деле борьбы с домашним насилием усилия государства должны быть сконцентрированы на устранении его причин, а отказ от института частного обвинения или оставление его без изменения не коррелирует с этими задачами. Доказана нецелесообразность постановки в зависимость от ликвидации или сохранения института частного обвинения эффективности борьбы с домашним насилием. Аргументирована необходимость разработки комплекса мероприятий законодательного, организационного и методического характера, направленного на противодействие и искоренение подобного социального явления.