Роль системы графических форм представления информации в процессе мыследеятельности обучающихся

Автор: Годлевская Елена Владимировна

Журнал: Современная высшая школа: инновационный аспект @journal-rbiu

Рубрика: Трибуна молодого ученого

Статья в выпуске: 2 (28), 2015 года.

Бесплатный доступ

Рассматривается решение задач как процесса мышления с позиций системного, кибернетического, информационного, психологического и педагогического подходов. В контексте витагенного опыта обучающегося и оппозиционной шкалы «понимания задачи / непонимания задачи» обосновывается система графических форм представления информации. Определяется роль графических форм в процессе перехода объективных составляющих задачи в субъективные, что обладает потенциалом влияния системы на процесс понимания и решения задачи за счет расширения и обогащения чувственного опыта решателя через абстрактное мышление и перехода к практическим действиям посредством построения алгоритма мыслительной деятельности.

Еще

Система мыслительная задача, решатель, система графических форм представления информации, витагенный опыт

Короткий адрес: https://sciup.org/14239980

IDR: 14239980   |   DOI: 10.7442/2071-9620-2015-2-77-82

Текст научной статьи Роль системы графических форм представления информации в процессе мыследеятельности обучающихся

Роль системы графических форм представления информации в процессе мыследеятельности обучающихся

По мнению ряда авторов (А.В. Усова, Н.Н. Тулькибаева, Л.М. Фридман, Н.М. Яковлева и д.р.) выбор системы задач в качестве основного средства достижения результатов подготовки обусловлен тем, что в структуре задачи отображаются цель, условия и информация о способе деятельности. А.М. Новиков считает решение учебных задач проектами трех уровней, причем, уже второй уровень связывается им с надситуативной активностью обучающегося [6, с. 407].

В процессе профессионального обучения большую роль, как отмечают педагоги и психологи, играет уровень развития таких операций мышления, как анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, выделение главного, сравнение. Определяя мышление как процесс решения задач, остановимся кратко на понимании «мыслительная задача». Как и любое сложное явление, задача в педагогике и психологии определяется не однозначно. В таблице представлены основные варианты понимания категории «задача».

Таблица. Основные варианты понимания категории «задача»

Е.В. Годлевская

Автор

Определения категории «задача»

Балл Г.А.

задача является системой, обязательными компонентами которой являются: а) предмет задачи; б) модель требуемого состояния предмета задачи [1]

Костюк Г.С.

задача включает также и понимание действия, направленного на нахождение неизвестного через использование связей с известным [2]

Леонтьев А.Н.

задача – это ситуация, требующая от субъекта некоторого действия» [3]

Лихолетов В.В.

задача – это субъективная категория, то есть всегда связанная с человеком, для которого возникает потребность ее решения. Задача формируется как некая информационная система на ментальном или реальном уровне, в рамках которой предполагается возможным получить либо идеальный (информационный) или реальный (материальный) результат [4]

Новиков А.М.

задача включает в себя цель, представленную в конкретных условиях ее достижения. Решение задачи состоит в поиске субъектом того действия, с помощью которого можно так преобразовать условия задачи, чтобы достигнуть требуемой цели [6]

Ньюэлла А., Саймон Г.

задача ограничивается пониманием ситуации, в которой субъект не обладает способом действия [7]

Пушкин В.Н.

задача есть результат мыслительной деятельности человека, что возникнув как результат этой деятельности, выступает предметом другой мыслительной деятельности [8]

Рубинштейн С.Л.

«задача – это совокупность цели субъекта и условий, в которых она

должна быть достигнута» [9]

Спирин С.Ф.,

задача – это результат осознания субъектом деятельности цели, условий и проблемы деятельности [10]

Тулькибаева Н.Н.

в кибернетическом подходе задаче присуще свойство определенности, что вполне понятно в связи с необходимостью достижения цели – управляемости объектов [11]

Эсаулов А.Ф.

задача – это более или менее определенная система информационных процессов, несогласованное или даже противоречивое соотношение между которыми вызывает потребность в их преобразовании [12]

Позиция автора

задача некая информационная система, формируемая на ментальном или реальном уровне, в рамках которой предполагается возможным получить либо идеальный (информационный) или реальный (материальный) результат

Исходя из деятельностной, функциональной природы человека как решателя задач нами разделяется информационный взгляд на природу задачи. Так же мы придерживаемся взгляда В.В. Лихолето-ва [4] о том, «что задача – это субъективная категория, то есть всегда связанная с человеком, для которого возникает потребность ее решения. Задача формируется как некая информационная система на ментальном или реальном уровнях, в рамках которой предполагается возможным получить либо идеальный (информационный), или реальный (материальный) результат».

В этом контексте и педагогическом аспекте, отмечает Л.В. Львов, «…сама система формирования способности и готовности к профессиональной деятельности в образовательном процессе представляет собой комплекс взаимосвязанных задач и заданий, отражающих цель обучения; логику, структуру, этапы и по-

Требования при таком переходе должны стать для субъекта целью, а сам процесс является процессом целео-бразования или процессом понимания (присвоения) задачи. Условия в субъективном психологическом пространстве следовательность формирования компетенций … разных уровней, реализацию условий эффективного формирования компетенций и др.» [5, с. 26].

Ход нашей дальнейшей работы включает ряд позиций.

Во-первых, любая мыслительная задача имеет объективную (предметную) и субъективную (психологическую) структуру (рис. 1). Это положение является бесспорным во всех рассмотренных нами направлениях педагогики и психологии.

Во-вторых, объективное пространство задачи включает в себя два понятия, не зависящих от субъекта: требование и условие. Эти требования и условия представлены, как правило, в знаковой форме с высокой степенью абстрактности, которую субъект должен принять как факт. Именно в этом состоит особая психологическая проблема перевода объективной структуры задачи в субъективную структуру.

становятся средствами решения задачи. Эти средства субъект может просто присвоить, используя данные условия или создать самостоятельно.

В-третьих, таким образом можно выделить два процесса при переходе от

Роль системы графических форм представления информации в процессе мыследеятельности обучающихся

объективной структуры задачи в психологическую (субъективную):

  • 1)    процесс целеобразования (является необходимым условием самого осуществления процесса решения задач);

  • 2)    процесс создания средств решения задач (является в точном смысле процессом решения задачи).

В-четвертых, на этапе информационной подготовки решения задачи большое значение имеют формы представления информации. В данной статье мы сосредоточили свое внимание на графическом образе как информационной модели, отображающей и замещающей исходную информацию в более простой и удобной для решателя форме.

Рассмотрим роль системы графических форм представления информации

Е.В. Годлевская

Рис. 2. Роль системы графических форм представления информации при переводе объективных составляющих задачи в субъективные

Системы графических форм представления информации (СГФПИ) имеют четыре области, пространство которых

(СГФПИ) в процессе перехода объективных составляющих задачи в субъективные. Для этого используем две оппозиционные шкалы:

  • 1)    оппозиционную шкалу «понимание / непонимание задачи»;

  • 2)    вторую оппозиционную шкалу мы связываем с витагенным опытом субъекта, который мы понимаем как своего рода фильтр, предоставляющий возможность активного восстановления в памяти той информации, которая адекватна сложившейся информации. Граничными значениями шкалы выберем средства, которые имеются или не имеются у субъекта в личном опыте для решения задачи (рис. 2).

получено путем пересечения означенных шкал. Рассмотрим пространство первой области (пространство репродуктивных задач), в которой, осуществляя процесс понимания задачи (через перекодирование знаковых систем), субъект опирается на свой витагенный опыт, структурными составляющими которого являются денотаты слов и образов и деятельностные коннотации. Причем все эти структурные составляющие имеют более низкую степень абстракции, так как объект в прошлом уже совершал с этими знаковыми системами деятельность. Решателю в этом случае необходимо только найти в своем жизненном опыте известные ему средства решения.

Трудности у решателя наступают тогда, когда в его опыте отсутствует хотя бы одна денотата (образная или словесная) или коннотация, которые могли бы стать его средствами или целями (область 2). Недостаток этого можно восполнить с помощью перевода знаковых абстрактных систем, условий и требований задачи в систему графических форм представления информации.

В случае, когда средства в опыте решателя имеются, но понимание задачи не наступает, ему необходимо самостоятельное структурирование средств в виде СГФПИ (область 3).

Четвертая область относится к задачам на доказательство, так как результат заранее известен, неизвестно, как доказать этот результат. И в этом случае СГФПИ позволяет простроить алгоритм достижения цели.

Таким образом, задача – это информационная система, формируемая на ментальном или реальном уровне, в рамках которой возможно получить либо идеальный (информационный), либо реальный (материальный) результат.

Использование системы графических форм представления информации в процессе решения задач позволяет облегчить процесс ее понимания, расширить и обогатить непосредственный, чувственный опыт решателя, простроить алгоритм мыслительной деятельности, создать условия для перехода от конкретно чувственного созерцания через абстрактное мышление к практическим действиям.

Список литературы Роль системы графических форм представления информации в процессе мыследеятельности обучающихся

  • Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. -М. Педагогика.1990. -184 с.
  • Костюк Г.С. Психология: пособие для студентов педвузов. -Киев: Ред. шк., 1968. -527 с.
  • Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М.: МГУ, 1972. -575 с.
  • Лихолетов В.В. Профессиональное образование: гуманизация и технологии творчества: монография. -М.: МГИУ, 2001. -333 с.
  • Львов Л.В. Компетентностно-контекстная система подготовки специалистов с оперативным характером профессиональной деятельности: монография. -М.: СГА, 2009. -286 с.
  • Новиков А.М. Методология учебной деятельности. -М.: Эгвес, 2005. -176 с.
  • Ньюэлла А., Саймон Г. Процессы творческого мышления//Психология мышления. -М.: Прогресс, 1965. -С. 500-530.
  • Пушкин В.Н. Эвристика -наука о т в о рч е с ко м м ы ш л е н и и. -М.: Политиз -дат, 1967. -272 с.
  • Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М., 1958. -282 с.
  • Спирин С.Ф. Теория и технология решения педагогических задач (разворачивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование)/под. ред. П.И. Пидкасистого. -М.: Роспедагенство, 1997. -124с.
  • Тулькибаева Н.Н. Теория и практика обучения учащихся решению задач: монография. -Челябинск: ЧГПУ, 2000. -239с.
  • Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. -М.: Высш. школа,1982. -223 с.
Еще
Статья научная