Роль СМИ в формировании общественного мнения и влияния на выборы

Одним из современных избирательных стандартов демократических государств являются свободные выборы. Свобода выборов предполагает выражение волеизъявления избирателей без какого-либо принуждения, воздействия и влияния. Данный принцип нашел свое отражение в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [1]. Только свободное волеизъявление является залогом справедливого народовластия. Однако нередко противоправное влияние на свободу выражения мнений избирателями становится способом воздействия на итоговые результаты выборов.

Серьезное влияние на формирование общественного внимания и итоги выборов и референдума способны оказать средства массовой информации (далее – СМИ). Законодательство Российской Федерации предусматривает, что информирование является частью гарантийного обеспечения прав и свобод гражданина в избирательном процессе Российской Федерации. Информирование и агитация в избирательном процессе предполагают распространение информации среди избирателей о кандидатах, списках кандидатах, призывы к отдаче голоса за конкретного кандидата и др.

В Российской Федерации статус СМИ признается за различными формами периодического распространения информация, предназначенной для неограниченного круга лиц. СМИ как профессиональные субъекты распространения информации в отношении неограниченного круга лиц являются важными участками периода информационного обеспечения выборов и референдума. В современных научных публикациях, посвященных информационному обеспечению выборов и статусу СМИ как участнику избирательного процесса, апример, отмечается, что в современное время СМИ можно характеризовать пространство или площадку для выражения противоположных политических интересов; кандидаты используют СМИ в качестве способа продвижения предвыборной программы [2, c. 203]. В других научных исследованиях авторами и вовсе на СМИ возлагается ответственность как на субъектов, которые определяют направления общественного обсуждения, тем самым побуждая политиков к выступлению по наиболее востребованным темам [3, с. 103].

Ю.К. Волконский, подчеркивая весомую роль СМИ в избирательном процессе, дифференцирует две модели поведения СМИ при реализации избирательных процедур. В частности, выделяя коммуникативную модель, автор указывает, что при таком типе СМИ и электоральная аудитория являются двумя источниками, и основная задача СМИ при такой модели поведение – достижение взаимопонимания между указанными субъектами. Несколько противоположной является стратегическая модель поведения СМИ, сущность которой состоит в том, что СМИ участвует не просто в качестве посредника в передаче и распространении информации, но и заинтересованного игрока электорального процесса. Занятие определенной стратегии в избирательном процессе обозначает преследование собственного субъективного политического интереса [4, с. 34].

Между тем, одной из актуальных проблем участия СМИ в процессе информационного обеспечения выборов является сохранение ими беспристрастности и объективности при информации избирателей и распространении агитационного материала кандидатов.

Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений также отметил роль СМИ в российском избирательном процесс: «Выполнение организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, такой социальной функции, как информационное обеспечение выборов и ре-ферендумов…призвано способствовать осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов. … пользование свободой массовой информации…налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность, представители этих организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом» [2].

Анализируя представленную позицию, следует подчеркнуть, что СМИ стали участниками процесса информационного обеспечения выборов, способствующего открытому распространению информации среди избирателей. Обеспечивая информационное сопровождение основных демократических институтов в Российской Федерации – выборов и референдума, СМИ вовлекаются в избирательный процесс, но не становятся его участками, следовательно, не могут являться субъектами агитации, независимо от того, агитационной материал какого кандидата они распространяют. Массовый поток заведомо ложной информации способен оказать влияние на формирование ложного представления избирателей относительного предмета распространяемой информации. Заведомо предвзятая и субъективная деятельность СМИ в избирательном процессе способны оказать влияние на итоги выборов путем введения в заблуждения избирателей, что нельзя отождествлять со свободным волеизъявлением.

Также следует подчеркнуть, что при подготовке Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15 опубликовано особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова, не согласившегося с отдельными выводами Конституционного Суда относительно всевозможных ограничений свободы СМИ в процессе информационного обеспечения выборов, поскольку, как он полагает, «Печать, телевидение и другие массовые коммуникации как раз и являются здесь необходимым средством реализации права на свободу выбора, и при этом СМИ не теряют своей самостоятельной и независимой роли в обществе» [3].

Изложенное говорит о том, что в рамках реализации избирательных процедур СМИ становятся полноправными участниками избирательного процесса, что требует еще большей конкретизации их правового статуса. Возвращаясь к моделям поведения СМИ на выборах следует прокомментировать, что мы считаем необходимым, что СМИ не могут играть стратегическую роль в избирательном процессе, использоваться кем-либо в качестве инструмента продвижения политически важной информации для ее лоббирования в массы. На сегодняшний день в избирательном законодательстве фактически не определены принципы, начала, на которых СМИ участвуют при осуществлении избирательных процедур. С целью уточнения роли и значения СМИ в избирательном процессе принцип независимости идейной основной их участия в электоральных процедурах.

На наш взгляд, ограничения свободы деятельности СМИ в период информирования и агитационных кампаний являются разумными и полностью соответствующими значимости свободных выборов в демократическом российском государстве. Так, СМИ при распространении информации о выборах и агитационных материалов запрещается собственное субъективное комментирование, для избирателя информация предоставляется конкрет- ными блоками без выражения каких-либо предпочтений к конкретным кандидатам, спискам кандидатов. Следовательно, СМИ должны быть посредником в передачи информации, но не субъектом, выражающим свою точку зрения в массы или инструментом влияния кем-либо на итоги выборов.