Роль социальных сетей в формировании информационной повестки дня

Submitted: 09.02.2026.

Accepted: 14.04.2026.

Social network role in creating the information agenda

Основная часть

Цифровизация, активно развивающаяся последние 20 лет, привнесла значительные изменения в политико-социальный контекст взаимоотношений как на уровне общества, так и в масштабах государства. Традиционные медиа по типу газет, радио и телевидения стали уходить на второй план и сменяться тематическими блогами, сетевыми сообществами, альтернативами государственным новостным каналам. В результате соцсети превратились в реальный источник политических лозунгов, мнений и способны формировать информационную повестку дня.

Следовательно, основным объектом исследования в данной статье является повестка дня и факторы ее определения. Предметом исследования: механизмы и инструменты, способствующие увеличению влияния соцсетей на информационную повестку. Основная цель работы: доказать возможность формирования соцсетями повестку дня и привести конкретные примеры, подтверждающие данный тезис. К методам исследования можно отнести: системный подход, включающий анализ и синтез теоретических аспектов выбранной темы, а также разбор конкретных case-study.

Разберем подробнее термин повестки и что она из себя представляет. По мнению У. Липмана, повестка дня определяется благодаря взаимоотношениям между массмедиа и обществом. Причем СМИ в таких отношениях выступают не просто в виде ретрансляторов информации, но и самостоятельно способны формировать повестку дня [6].

М. Маккомбс и Д. Шоу более подробно описали [12] принципы работы информационной повестки. Журналисты определили то, что СМИ зачастую манипулируют информацией путем ее ранжирования по времени освещения и цитируемости. При этом не сильно важная информация, по мнению редакции, может вообще не освещаться или появиться в виде бегущей непримечательной строки.

Авторы также выделяли основные факторы, способствующие более успешному воздействию массмедиа на потребителя при построении информационной повестки:

• 1)    Понимание целевой аудитории. СМИ должно осознавать примерный портрет своих читателей. Их пол, возраст, политические и культурные особенности. Следовательно,

коммуникация должна выстраиваться с учетом предпочтений и особенностей аудитории.

• 2)    Тенденциозность. Особенно «важные» новости должны иметь формат сериала. То есть включать пролог, потом основную часть, заключение и эпилог. В таком случае аудитории будет интересно следить за развитием событий, а новость лучше запомнится. Также для лучшего эффекта следует придерживаться определенного равного интервала показа сюжета.

• 3)    Ранжирование. Одни новости перекрывают другие за счет большего количества выделенного времени, периодизации показа, уровня освещения и экспертности.

• 4)    Диверсификация коммуникации. Использование нескольких каналов коммуникации способствует лучшему продвижению информационной повестки. Если раньше крупные СМИ, помимо газет, сосредотачивались на традиционных источниках информации, например телевидении и радио, то сейчас все больше медиа развиваются в рамках социальных сетей. Следовательно, тенденция перехода новостной повестки в цифровое поле сохранится и будет все больше превалировать над традиционными системами коммуникации. В результате М. Маккомбс и Д. Шоу пришли к выводу о том, что СМИ далеко не всегда отражают существующую действительность, однако с помощью формирования повестки дня корректируют представление общества об окружающем мире. Также исследователи отметили влияние интересов массмедиа и их экономических партнеров на повестку дня и ее освещение.

Подытожив, отметим, что повестка дня – это набор взаимосвязанных или самостоятельных сюжетов, актуальных в данный промежуток времени. Ее формирование в классическом представлении зависит от предпочтений СМИ, редакторского отдела, экономических и политических стейкхолдеров. Однако с развитием цифровизации источником повестки может быть не только крупное медиа, но и отдельные каналы, блоги в социальных сетях. Причем, от уровня такого сообщества, его охватов и количества подписчиков зависит скорость распространения информации и доверие к ней со стороны аудитории.

Одним из первых и самых значимых исследователей сетевых сообществ и их влияния на коммуникационную среду считается М. Кастельс [4]. Ученый подчеркивал отличия «сети» в сравнении с предшествующими СМК. Основным преимуществом соцсетей над другими видами коммуникации является скорость получения и распространения информации независимо от местоположения адресата и адресанта. Также, по мнению автора, сетевое общество состоит из трех главных компонентов:

• 1)    Информационные технологии. Техническая составляющая процесса взаимодействия и коммуникации. Влияет на передачу информации, удобство пользователей сети и даже на паттерны поведения аудитории.

• 2)    Социальные движения. Подразумевают постоянное нахождение индивида в сети и коммуникацию с другими представителями медиа. При этом пользователи, находящиеся в цифровом пространстве, зависят друг от друга и принимаемых в сети решений. Например, по рекомендации друзей или близкой группы людей индивид может совершить определенное действие, причем необязательно в цифровом пространстве. Также любые поступки в сети имеют последствия как для самого индивида, так и для его цифрового окружения.

• 3)    Глобализация. Заключается в едином информационном рынке товаров и услуг. Каждый участник социальных сетей подвержен влиянию мировых трендов во всех сферах общества. С одной стороны, данный компонент до сих пор является актуальным за счет существования международных соцсетей с колоссальной аудиторией, в которых продвигается определенная повестка, часто зависящая от политических предпочтений модераторов. С другой, многие государства первого уровня, например Китай, США, Россия, Франция и другие, активно создают свое контролируемое информационное пространство и ставят под вопрос существование глобальной информационной среды. Следовательно, с высокой долей вероятности крупные государства в ближайшем будущем будут формировать свою собственную отличную от общемировой информационную повестку и контролировать действия пользователей в Интернете.

Следует отметить внимание М. Кастельса к возможностям и потенциалу влияния социальных сетей на власть и государственные структуры. Широкое использование цифровых медиа может влиять на формирование альтернативной государственной информационной повестки. В таком случае правительство в зависимости от уровня демократизации страны будет либо поощрять обсуждение проблем в сети и давать обратную связь, либо блокировать активных пользователей и ограничивать доступ к информации.

К негативным факторам развития социальных медиа М. Кастельс относил:

• 1)    Экспоненциальный рост объема непроверенных и недостоверных сведений, или, иными словами, дезинформации, что потенциально дестабилизирует государственные институты. Явным примером служат сфабрикованные материалы или инсценированные расследования, направленные против значимых политических фигур.

• 2)    Возрастание угроз для отдельных личностей, обусловленное их вовлечением в противоправные или экстремистские сообщества.

В условиях размытой ответственности, характерной для подобных сетевых структур, индивид склонен недооценивать потенциальные последствия своих поступков.

• 3)    Размывание границ приватного пространства в социальных сетях и отчуждение от реальной действительности, что ведет к деструктивным трансформациям личностных характеристик и их гомогенизации под влиянием сетевого окружения.

• 4)    Отсутствие обеспечения конфиденциальности персональных данных и их эксплуатация для целенаправленного информационного воздействия, основанного на выявленных предпочтениях и установках конкретных целевых групп.

• 5)    Кризис легитимности властных структур, вызванный стремительным распространением в широких массах информации о коррупционных проявлениях среди чиновников и злоупотреблениях должностными полномочиями.

Таким образом, М. Кастельс смог точно описать большинство тенденций развития соцсетей еще в момент их формирования. На данном этапе развития информационного общества социальные

Social network role in creating the information agenda медиа стали незаменимым элементом жизни любого человека независимо от страны или уровня развития государства. Даже представители стран третьего мира имеют доступ к социальным сетям и глобальной информации. Следовательно, в цифровую эпоху борьба за международную и внутригосударственную повестку станет одним из вызовов как для общества, так и для государства.

Е. В. Красуля представил более обширную типологию соцсетей. Исследователь разделял сообщества по территориальному признаку, типу контента, доступности информации [5].

По территориальному признаку сетевые сообщества могут быть: международными, государственными, региональными и локальными. В основном большая часть населения использует международные соцсети, например Facebook1, однако региональные платформы зачастую идут вровень или даже превосходят международные в конкретной стране. Примером региональных сетей может стать «ВКонтакте» для России, Bebo для Великобритании, Hi5 в Германии и т.д. Как правило, региональные соцсети подразумевают национальные, популярные в определенной стране и отражающие специфику государства.

Контент в социальных сетях автор разделял на универсальный и тематический. Бóльшая часть соцсетей являются универсальными и предоставляют доступ к разнообразной информации. Также универсальные платформы отличаются свободой действий по созданию и распространения любого незапрещенного контента. Тематические сообщества отличаются своей узкой специализацией и рассчитаны на конкретную аудиторию. Например, SoundCloud создана специально для музыкантов и концентрируется исключительно на продвижении новой музыки и взаимодействии между исполнителями.

По доступности информации соцсети бывают: открытыми, закрытыми и смешанными. Открытые – это классические сообщества, которыми мы пользуемся ежедневно. Закрытые соцсети имеют более высокий порог входа, зависящий, как правило, от уровня состоятельности человека и других характеристик: образования, популярности и влияния в обществе. Примером такой площадки является АSmallWorld, к которому можно получить доступ, соответствуя строгим правилам и исключительно по приглашению. Смешанные соцсети, например Clubhouse, не имеют четких критериев отбора пользователей, однако могут использовать систему приглашений, следовательно, ограничивать количество пользователей.

Таким образом, отметим, что массовая коммуникация и формирование информационной повестки возможно исключительно в открытых сообществах с отсутствием ограничений к доступу информации и присутствием максимально обширной аудитории. Следовательно, мессенджер, в котором возможно формировать повестку аудиторией, должен иметь как минимум национальный уровень или международный. Например, Telegram в России (работает с серьезными ограничениями) имеет высокую популярность и значимость для населения, являясь при этом международной платформой с ежемесячным охватом в 1 млрд человек. Российский рынок составляет всего 10 % от этого показателя, однако это 100 млн человек и большая часть населения нашей страны. В данных условиях соцсеть активно может выступать в роли агрегатора для формирования не только внутригосударственной, но и международной повестки.

Одной из составляющих теории формирования информационной повестки является гейткипинг. Суть термина заключается в прохождении информации через определенные барьеры, прежде чем она будет опубликована в СМИ. Определенная фильтрация происходит за счет личных предпочтений редактора СМИ, определенных правил публикации или в целом сформировавшихся культурных особенностей общества и государства, в котором публикуется данная информация.

Гейткипер – это человек, влияющий на распространение информации. Именно от него зависит то, какая новость будет главной в коммуникации, какая уйдет на второй план, видоизменится или вообще не будет освещаться [13]. Следовательно, теория гейткипинга акцентирует внимание на точках изменения коммуникации в информационном пространстве. В прошлом веке журналисты и прочие агенты влияния имели исключительный доступ к информации, могли ее контролировать и изменять. Однако сейчас не только СМИ, но и социальные медиа могут влиять на информационную повестку и, по сути, являться гейткиперами.

Причем с учетом периодического использования журналистами информации из соцсетей можно отметить изменение процесса гейткипинга, в результате которого гейткиперы социальных сетей влияют на сюжеты СМИ, а не наоборот.

Примером взаимодействия соцсетей и СМИ также может стать User-Generated Content. Все чаще СМИ используют пользовательский контент в своих материалах для того, чтобы показать информационную близость к своей аудитории. Многие известные медиа, такие как «Комсомольская правда», «Известия» и другие, используют UGC, в том числе для формирования повестки дня. Причем чем более острая тема будет подниматься журналистами и продвигаться с использованием контента аудитории, тем больше будет отклик и реакция у читателей СМИ. Например, в период пандемии COVID-19 для усиления внимания публики активно продвигался пользовательский контент. К нему относились фотографии в масках, видео пустых улиц, лайфхаки по проведению времени на самоизоляции и прочего близкого на тот момент для большинства населения материала. Следовательно, UGC является неотъемлемой частью современного взаимодействия между СМИ и аудиторией, однако глобально пользовательский контент лишь дополняет повестку, продвигаемую редакцией, а не является ее инициатором.

Разберем преимущество социальных сетей над традиционными медиа и причины их популяризации среди пользователей. Во-первых, скорость подачи информации в соцсетях значительно выше. Связано это с отсутствием большого количества формальных правил публикаций и длительной проверкой самой новости на корректность и достоверность. Так, например частные каналы в социальных сетях могут в случае недостоверности информации или ее некорректности просто стереть пост или оперативно его исправить. Конечно, крупные СМИ также могут корректировать новости, в случае если источник электронный, однако это происходит не так оперативно и в любом случае влияет на репутацию массмедиа.

Вторым основным преимуществом соцсетей является бóльшая интерактивность по сравнению с традиционными СМИ. В отличие от классических медиа, где читатель играет роль потребителя информации, социальные сети предлагают более интерактивную горизонтальную коммуникацию.

Например, администраторы новостных каналов могут спокойно отвечать на комментарии подписчиков в режиме реального времени. Помимо более простой коммуникации, менеджеры каналов могут устраивать опросы, награждать самых активных пользователей, предлагать выбор тематики публикаций. В результате аудитория социальных сетей реально чувствует свою причастность к созданию и развитию контента, что дополнительно влияет на выбор в сторону новых медиа, а не традиционных.

Следует отметить и преимущества социальных сетей для авторов контента. Начнем с того, что создать частный информационный канал невероятно просто и порог входа в данную среду крайне низкий. Следовательно, любой человек, имеющий желание о чем-то писать, может открыть канал и делиться своими мыслями. Конечно, у этого есть и обратная сторона. Так, многие популярные каналы и блогеры, имеющие многомиллионные аудитории, могут совсем не разбираться в определенной теме, однако обсуждать ее и транслировать свою субъективную позицию на большую аудиторию. Вследствие чего, у фанатов данного блогера может складываться ошибочное мнение о конкретной ситуации.

Еще одним значительным минусом является техническое устройство соцсетей. В отличие от традиционных медиа, где ты сам можешь выбрать, какую газету хочешь читать или какой новостной канал смотреть, в социальных сетях существует система рекомендаций. С одной стороны, это преимущество, так как пользователь получает только интересную для него информацию, с другой, высока вероятность попадания в безальтернативный «информационный пузырь», который лишает потребителя объективной информации.

При этом монетизировать свою деятельность в социальных сетях также значительно проще. Если крупные традиционные СМИ могут без проблем найти рекламодателя или использовать подписную бизнес-модель [7], то небольшим СМИ получить значительную прибыль со своей деятельности гораздо сложнее. Соцсети же помогают не только быстрее аккумулировать аудиторию, но и упрощают анализ основных показателей канала, таких как охват, вовлеченность пользователей, рост аудитории и др. Данную статистику администраторы могут получать в режиме

Social network role in creating the information agenda реального времени и предоставлять ее рекламодателям. Реализация модели с платной подпиской и «уникальным» контентом также распространено среди авторов частных каналов.

В итоге, несмотря на все издержки, аудитории и создателям контента выгодно использовать социальные сети. Следовательно, в ближайшей перспективе цифровые медиаканалы продолжат развиваться, а вместе с тем повысится вероятность формирования информационной повестки на уровне частных каналов и лидеров общественного мнения.

Политический дискурс также претерпел значительные изменения в последние десятилетия. Цифровизация и социальные сети способствовали созданию огромного количества политических каналов разной направленности и идеологии. Каждый из этих каналов формирует свою собственную повестку дня, отличную друг от друга. При этом аудитория соцсетей с определенными политическими взглядами из-за системы рекомендаций не только попадают в некий «фильтрующий пузырь» с однотипной информацией, но и усиливают свои политические установки из-за эффекта «эхо-камеры» [9]. Данный эффект возникает, когда индивид попадает в информационную среду, схожую с его представлениями о жизни, следовательно, человеку кажется, что именно его мнение является общественно признанным и правильным, однако зачастую это ошибочное суждение. В результате аудитория социальных сетей становится все более поляризованной и радикальной, что приводит к политической дестабилизации и в некоторых случаях даже к революциям.

Явным примером влияния информационной повестки в социальных сетях на население являются события на Ближнем Востоке и в Северной Африке, именуемые «арабской весной». Изначально протесты в Тунисе в 2010 году, закончившиеся успешным свержением правительства, переросли в стихийные волнения, митинги и революции в соседних арабских странах. При этом координация протестующих проходила через социальные сети. Правительство арабских государств пыталось бороться с восставшими путем блокировки Интернета и связи, однако это не способствовало затиханию протестов.

Итогом «арабской весны» стало свержение правительств в Ливии, Египте и Йемене, вооруженный долгосрочный конфликт в Сирии и уступки протестующим со стороны многих других арабских государств. Впервые в истории социальные сети кардинальным образом повлияли на политическую структуру целого региона и стали полноценным каналом, формирующим информационную повестку для сотен миллионов человек.

Впоследствии цифровые медиа не единожды играли ключевую роль в протестных движениях. Например, акции в поддержку Black Lives Matter, которые проходили по всем Соединенным Штатам и координировались через социальные сети. Еще более показательным примером стали недавние протесты в Непале. В начале сентября 2025 года правительство страны заявило, что в целях безопасности заблокирует основные соцсети и видеохостинги. Через несколько дней в стране вспыхнули массовые протесты, которые привели к уходу в отставку премьер-министра. Нового главу государства выбрали граждане страны с помощью онлайн голосования.

Понимая всю важность коммуникаций через соцсети, многие политики стали вести свои официальные каналы и высказывать как свою позицию относительно происходящих событий, так и общую позицию государства. В России самым одиозным публичным политиком является Дмитрий Медведев. Многие его посты в соцсетях изобилуют понятными для населения оборотами и являются радикальными по отношению к коллективному Западу, что находит свой отклик у определенной аудитории.

Однако самым успешным на данный момент публичным политиком, формирующим информационную повестку, считается Дональд Трамп. Посты американского президента привлекают внимание международной общественности, экспертов и политиков других стран за счет провокационного характера изложения и простой подачи информации [3]. В результате канал Трампа стал самостоятельным проводником новостей и политической повестки, распространяющейся на внутреннюю и внешнюю аудиторию без посредников в лице информационных агентств и крупных СМИ.

Таким образом, тема информационной повестки остается актуальной и имеет большой потенциал для дальнейшего развития. Например, сравнение участия редактора и аудитории при формировании повестки дня, будь то соцсети или традиционные

СМИ, может стать закономерным продолжением данной научной работы. В целом статья имеет хороший теоретический базис для эмпирического междисциплинарного исследования.

Заключение

Цифровизация и пришедшие с ними социальные сети навсегда изменили систему распространения информации. Если раньше повестка дня формировалась исключительно государством, подвластными ему СМИ или акторами, влияющими на массмедиа, то сейчас в эпоху социальных сетей у каждого есть возможность стать лидером общественного мнения и самостоятельно формировать информационное пространство. При этом основным преимуществом соцсетей над традиционными медиа является их быстрая адаптивность под новую информацию и интерактивность. Однако непрофессионализм большинства блогеров или намеренное искажение ситуации может приводить к формированию ложной повестки дня.

Таким образом, с учетом развития публичных каналов коммуникации и увеличения общего количества информации следует гораздо внимательнее подходить к вопросам проверки новостей на достоверность и релевантность. При этом остановить или контролировать процесс распространения информации и популяризации социальных сетей с каждым годом становится все труднее. Следовательно, основным политическим, экономическим и другим акторам рано или поздно придется встроиться в новые цифровые реалии и конкурировать за умы граждан в информационном пространстве.