Роль суда в уголовно-процессуальном доказывании
Автор: Зеленский Сергей Николаевич
Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy
Рубрика: Правосудие и правоохранительная деятельность в Евразийском пространстве
Статья в выпуске: 3 (22), 2016 года.
Бесплатный доступ
Цель: Исследование роли суда в уголовно-процессуальном доказывании. Методология: Автором применялись сравнительно-правовой, формально-юридический и исторический методы. Результаты: В статье определены пути обеспечения справедливости в уголовном процессе. Особенно важной для защиты прав человека и его основных свобод является роль суда в доказывании. Достоверные знания о событии уголовного правонарушения являются необходимым условием для принятия судом справедливых решений. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве обязывает суд создавать необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей. Суд не может быть пассивным наблюдателем за процессуальным противостоянием сторон. Обязанность доказывания в части проверки и оценки доказательств возлагается на судью в соответствии с законом и является его моральным долгом. Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную и практическую ценность как содержащая авторские обобщения и выводы, характеристику понятий «доказательства» и «доказывание» в уголовном процессе Украины. Обосновывается необходимость проявления организующей роли суда при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела. Суд должен создать необходимые условия для установления истины и справедливости, не вмешиваясь в состязание сторон.
Доказательства, доказывание, суд, справедливость, истина
Короткий адрес: https://sciup.org/14042372
IDR: 14042372
Список литературы Роль суда в уголовно-процессуальном доказывании
- Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособ. М.: Норма, 1999.
- Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.
- Головненков П.В. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия -Stafprozessordnung (StPO): науч.-практич. комментарий и пер. текста закона/Павел Головненков, Наталья Спица; вступ. ст. Уве Хелльманна. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, 2012.
- Грошевий Ю.М. Поняття i класифiкацiя засобiв доказування в кримiнальному процесi//Вiсник Академiї правових наук України. 1997. № 7. С. 69-76.
- Коваленко Е.Г. Теорiя доказiв у кримiнальному процесi України. К.: Юрiнком Iнтер, 2006.
- Котюк I.I. Судова гносеологiя: проблеми методологiї та практики: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/Київський нацiональний ун-т iм. Тараса Шевченка. К., 2008.
- Кримiнальний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1/О.М. Бандурка, Е.М. Блажiвський, Е.П. Бурдоль та iн.; за заг. ред. В.Я. Тацiя, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. Х.: Право, 2012.
- Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2010.
- Маляренко В.Т. Конституцiйнi засади кримiнального судочинства. К.: Юрiнком Iнтер, 1999.
- Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
- Попелюшко В.О. Предмет доказування в кримiнальному процесi (кримiнально-процесуальнi та кримiнально-правовi аспекти). Острог: Нац. ун-т «Острозька академiя», 2001.
- Рiшення Конституцiйного Суду України вiд 20 жовт. 2011 р. № 12-рп/2011 (у справi за конституцiйним поданням Служби безпеки України щодо офiцiйного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституцiї України)//Офiц. вiсник України. 2011. № 84. Ст. 3091.
- Сангаджиев Б.В., Сангаджиева К.В. Содержание правоотношений пo осуществлению защиты прав человека и гражданина органами судебной власти//Правозащитник. 2015. № 1. С. 8.
- Federal Rules of Evidence/Federal Evidence Review. 2015 . URL: http://federalevidence.com/downloads/rules.of.evidence.pdf.
- Шишкiн В.I. Забезпечення прав людини в судочинствi США (органiзацiйнi i процесуальнi засади). К.: Юрiнком Iнтер, 2000.
