Роль судейского усмотрения при возмещении процессуальных издержек как расходов, связанных с оплатой труда представителю потерпевшего

Институт судейского усмотрения в вопросах возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителю потерпевшего, комплексному исследованию не подвергался.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей судейского усмотрения при определении размера и возмещении процессуальных издержек представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Цель может быть достигнута при решении следующих задач:

• —    определение понятия судейского усмотрения при расчете размера и возмещении процессуальных издержек представителю потерпевшего;

• —    анализ нормативных положений и разъяснений высших инстанций;

• —    систематизация критериев разумных пределов возмещения процессуальных издержек, с учетом обоснованности снижения размера сумма расходов.

Материалы и методы

В рамках настоящего исследования изучению подлежат основные проблемы реализации судейского усмотрения при возмещении процессуальных издержек представителю потерпевшего. Методологический основой настоящего исследования выступает комплекс методов: материалистической диалектики (комплексно изучены рассматриваемые вопросы в их взаимосвязи и взаимообусловленности). В процессе исследования были использованы такие формально-логические (анализа, синтеза, индуктивный и дедуктивный), а также метод обобщения судебной практики.

Результаты и их обсуждение

Возмещение процессуальных издержек представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве является неопределенным в связи с отсутствием четких критерием расчета размера расходов. Верховный Суд Российской Федерации по этому вопросу дал разъяснения1, но остались спорные моменты, поэтому судам приходится разрешать их, учитывая судейское усмотрение по каждому конкретному уголовному делу.

Усмотрение — это «средство, позволяющее суду наиболее эффективно исполнить свою обязанность по разрешению конкретного процессуального вопроса либо дела по существу» [3, с. 52–53]. Судейское усмотрение — «неотъемлемая составляющая уголовно- процессуальной деятельности судьи, осуществляемая при сложившейся проблемной или иной ситуации… заключается в выборе судьей наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального действия на основе его внутреннего убеждения и совести…» [3, с. 205–206]. Итак, усмотрение предполагает свободу выбора между различными возможными решениями, а также способность суда мотивировать свое решение. Следует уточнить, что вопрос о возмещении потерпевшему расходов на представителя подлежит разрешению судом (общем либо особом порядке рассматривается уголовное дело или подлежит оно прекращению).

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов потерпевшего на представителя, как и остальных процессуальных издержек, подлежит разрешению в приговоре либо в постановлении о прекращении уголовного дела, при этом только в случае вынесения обвинительного приговора процессуальные издержки могут быть взысканы с виновного как расходы, обеспечивающие уголовное судопроизводство. Решение о распределении процессуальных издержек зависит от итогов производства по уголовному делу, окончено оно обвинительным приговором или прекращено по нереабилитирующим основаниям. Удовлетворение законных интересов потерпевшего в возмещении процессуальных издержек, не будет являться основанием для пересмотра существующего порядка окончательного распределения издержек [2, с. 77].

Возникают ситуации, когда «суд многократно отменяет неправомерные постановления по правилам ст. 125 УПК РФ, вынесенные дознавателем, следователем, прокурором, касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя»2. Должностные лица отказывают в возмещении процессуальных издержек по уголовному делу. Так, после вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния адвокат потерпевшей обратился к следователю с заявлением о выплате расходов на представителя. В ответ на это заявление следователь отказал в выплате процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в его производстве не находится. Северодвинский городской суд также отказал. Судебная коллегия указала, что по уголовному делу принято окончательное решение в форме прекращения уголовного дела. В этом случае не было препятствий для его рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось3.

Согласно проекту федерального зако-на1, потерпевший может обжаловать в суд постановление дознавателя, следователя, прокурора, а суд вправе рассмотреть такую жалобу в порядке ст. 125.1 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации высказал свое мнение по вопросу использования потерпевшим своего права на возмещение расходов на представителя в Постановлении от 13 мая 2021 г. № 18-П, которая представлена в следующих правилах: 1) потерпевшему должны быть возмещены все затраты на представителя, если они подтверждены документально; 2) обязанностью суда является решение вопроса о необходимости выплаты расходов, а также определение возможного размера их изменения при обжаловании гражданами постановления должностного лица в органе правосудия2.

В целом, судейское усмотрение при определении размера и распределении процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю потерпевшего — это предусмотренная законом возможность суда определять необходимость и оправданность процессуальных издержек потерпевшего, включающих вознаграждение его представителю, путем исследования в судебном заседании представленных документов, а также разумный предел подлежащих возмещению расходов и те процессуальные действия представителя, которые подлежат оплате.

Как показывает практика, суды уменьшают размер возмещаемой суммы, не мотивируя данное решение, удовлетворяют

• ¹    О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : законопроект от 15.11.2021 № 18454-8. URL: https://sozd.duma.gov . ru/bill/18454-8 (дата обращения: 18.12.2021).

• ²    По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э. Р. Юровских : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 № 18-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.01.2022). 200

частично требования потерпевшего, ссылаясь на разумный предел.

Так, суд первой инстанции мотивировал решение о снижении размера расходов потерпевшего, связанных с оплатой вознаграждения его представителю за ознакомление с материалами уголовного дела, за представление его интересов в ходе предварительного расследования, следующим образом: небольшой объем уголовного дела (один том), отсутствие сложности в рассмотрении дела, незначительный объем работы и затраченное время, расходы не являются оправданными и не могут быть возмещены в полном объеме3.

В каждом конкретном случае суд вправе определять разумные пределы с учетом необходимости расходов, их действительности, разумности и обоснованности размера в количественном отношении, реальности возникших издержек, указания точного размера и расчета расходов.

Европейский Суд по правам человека в судебной практике обозначает следующие требования: заявитель имеет право «на возмещение судебных издержек и расходов лишь в той части, в которой было доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных преде-лов»4, то есть были справедливыми.

Решения судов Российской Федерации отличаются от указанных требований. В качестве яркого примера можно привести ситуацию, когда суд необоснованно взыскивает расходы на оплату представителю потерпевшего непосредственно с осужденного. Постановлением суда, вынесенным в порядке исполнения приговора, с осужденного Матвеева в пользу потерпевшего взысканы расходы на вознаграждение представителю потерпевшего. Расходы не стали процессуальными издержками, так как не были выплачены, следовательно, взысканы с осужденного быть не могут5.

Это противоречит позиции Европейского Суда по правам человека, которая заключается в том, что «заявитель может получить возмещение своих расходов и издержек только в той мере, в которой был установлен их реальный объем, необходимость и обоснованность. О реальности расходов на оплату услуг представителей свидетельствует факт их оплаты заявителем, либо наличие у него обязательства по их оплате»1.

На практике Европейский Суд по правам человека, посчитав, что сумма расходов на оплату услуг адвоката разумна, признает ее взыскание справедливым. «Согласно пунктам 2 и 3 правила 60 Регламента Суда заявитель должен предоставить подробный перечень всех своих требований по статье 41 Конвенции с разбивкой по пунктам с приложением любых соответствующих подтверждающих документов и расписок»2. В ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Суд в случае необходимости присуждает компенсацию потерпевшей стороне»3.

Таким образом, можно отметить разное толкование положений закона о возмещении издержек в полном объеме, так как размер издержек оценивается, учитывая разумность и соразмерность выполненной представителем работы [4, с. 46], основываясь на принципе справедливости. Поэтому следует подчеркнуть взаимосвязь возмещения издержек и принципа справедливости, который предполагает соответствие между действиями и их последствиями, выполненной работой и ее оплатой. В связи с тем, что существуют недостатки регламентации критерия разумности при возмещении расходов представителю потерпевшего в УПК РФ, только по судейскому усмотрению, основанному на практике применения института процессуальных издержек, возможно определить размер подлежащих возмещению издержек.

В обобщенном виде пределы судейского усмотрения можно определить, как вид правовых ограничений, в границах которых суд имеет возможность выбора для разрешения вопроса об определении суммы расходов потерпевшего на вознаграждение его представителю и оптимального решения о распределении расходов.

Выводы

Подводя итоги настоящего исследования, необходимо подчеркнуть, что судейское усмотрение при возмещении процессуальных издержек как расходов, связанных с оплатой труда представителю потерпевшего, реализуется следующим образом:

• 1)    исходя из анализа следственно-судебной практики, необходимо определить те действия, которые необходимо возместить представителю потерпевшего как участнику уголовного судопроизводства. С одной стороны — участие в следственных и иных процессуальных действиях, ознакомление с материалами уголовного дела; с другой — консультирование, составление ходатайств, жалоб, то есть то, что нуждает ся в подтверждении, и если включены в условия договора о представительстве, то не подлежат возмещению⁴.

• 2)    при расчете разумного размера процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю потерпевшего. Проанализировав судебную практику, при определении разумности оплаты услуг представителя следует учитывать: сложность уголовного дела, затраченное время на производство по уголовному делу,

обстоятельства конкретного уголовного дела. Суды, как правило, мотивируют, свои решения, ссылаясь на несколько критериев, однако, до единообразия еще далеко. Размер процессуальных издержек может быть снижен судом (при непредоставлении нужных документов представителем потерпевшего, заявлении ходатайств об отложении, перерыве, неявке в судебное заседание).

Судейское усмотрение при определении размера и распределении процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю потерпевшего — это предусмотренная законом возможность суда определять необходимость и оправданность процессуальных издержек потерпевшего, включающих вознаграждение его представителю, путем исследования в судебном заседании представленных документов, а также разумный предел подлежащих возмещению расходов и те процессуальные действия представителя, которые подлежат оплате.

Заключение

Необходимо подчеркнуть, что существующие проблемы применения права, отсутствие единообразия в вопросе определения размера процессуальных издержек свидетельствуют о разном толковании положений закона, несистемной судебной практике, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Расходы на выплату представителю потерпевшему отнесены к процессуальным издержкам, так как только при таком законодательном регулировании можно говорить о процессуальной экономии, смыслом которой является «достижение любого процессуального действия необходимо с учетом минимальных издержек, как для судов, так и для лиц, участвующих в деле» [1, с. 355], поэтому целесообразно, что в определенных случаях, требующих обязательного участия представителя,рас-ходы будут оплачены за счет средств федерального бюджета [1, с. 13].