Роль труда как средства исправления по отечественному и зарубежному пенитенциарному законодательству: проблемы и пути решения

Актуальность, значимость, сущность и постановка проблемы. В настоящее время в системе исполне- ния уголовных наказаний наибольшее внимание ученых-пенитенциаристов и практиков направлено на создание новых принципов и подходов к исправлению осужденных за счет повышения эффективности социальной и психологической работы, что необоснованно отодвигает на второй план проблемы трудового воспитания в исправительных учреждениях.

На наш взгляд, отношение осужденного к труду должно оставаться важным материальным оценочным критерием, поскольку правильная организация труда гармонично развивает умственные и физические способности осужденного, оказывая позитивное влияние на его личность. Система исправления должна быть выстроена так, чтобы ложные выгоды от совершения преступления были заменены высоконравственными личностными установками осужденного и лиц, его окружающих, на исправление поведения в настоящем и последующем времени после освобождения.

Цель исследования заключается в определении роли труда как средства исправления осужденных в местах лишения свободы и выработке по результатам сравнительного анализа наиболее эффективных мер его стимулирования.

Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Система основных средств воспитательного воздействия на осужденных складывалась в течение многих десятилетий. Начало развития принципов трудовых отношений в местах лишения свободы как средства оказания воздействия на преступников было положено в трудах С. В. Познышева [1] и И. Я. Фойницкого [2]. Исследованию вопросов трудовой деятельности осужденных в местах лишения свободы посвящены работы А. С. Макаренко [3], в которых представлены эффективные методики трудового воспитания осужденных. Законодательное закрепление труда и трудового воспитания осужденных в качестве одного из исправительных средств нашло отражение в изысканиях отечественных ученых-пенитенциаристов и криминологов Ю. М. Антоняна [4], З. А. Астемирова [5], А. В. Бриллиантова [6], Ю. В. Голика [7], А. И. Зубкова [8], И. А. Сперанского [9], А. Л. Ременсона [10], В. А. Уткина [11] и др. Идеи психологии труда заключенных содержатся в работах М. Фуко [12]. Вопросы ресоциализации лиц, отбывающих наказание, через регулярный и значимый труд рассматривают Г. Рамбо [13], Н. Ромер [14], В. Штерн [15] и др.

Реформирование уголовно-исполнительной системы предполагает реализацию новой государственной исправительной политики. Расширяются права, предоставляемые осужденным, в том числе в организации и оценке их трудовой деятельности. Осуществляется приведение условий труда осужденных в соответствие с международными нормами. Меняются подходы к оценке исправления лиц, отбывающих наказание. Так, степень исправления осужденного на сегодняшний день с точки зрения отношения к труду выражается в выполнении или перевыполнении норм выработки, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, недопущении брака, стремлении повысить профессиональное мастерство и т. п. [16].

Однако в современных условиях, когда материальнопроизводственная база исправительных учреждений ФСИН не достигла необходимого производственного уровня, определяющим показателем отношения к труду является, скорее, не возможность, а желание осужденного трудиться и выполнять работы по материальнотехническому, хозяйственному и бытовому обслуживанию исправительного учреждения, т. е. заниматься неоплачиваемым трудом. Достаточно ли этого, чтобы определить, исправился осужденный или нет?

В ходе исследования был выявлен ряд проблемных вопросов регулирования труда осужденных. К ним относятся:

— отсутствие необходимого количества рабочих мест для всех осужденных;

— не адаптированные под современные стандарты условия труда в местах лишения свободы;

— недостаточная моральная и материальная мотивация осужденных к трудовой деятельности;

— слабая ориентированность существующей трудовой и образовательной деятельности на ресоциализацию осужденных после освобождения и др.

Результаты и обсуждение

Роль труда в местах лишения свободы достаточно специфична, а мнения о его оценке крайне противоречивы. С одной стороны, человек видит в труде смысл жизни, а желание трудиться заложено в самой природе человека. С другой — общество считает, что труд для осужденных должен быть наказанием за совершенное преступление. И чем тяжелее его условия, тем лучше пройдет осознание вины. Этот «популярный» подход к оценке роли труда идет явно вразрез с политикой государства, в соответствии с которой каждый человек рассматривается как гражданин независимо от того, что он совершил.

Труд, являясь основой жизнедеятельности человека и общества, выступает важнейшим коммуникативным фактором, вызывающим интерес к чему-либо, раскрепощает человека, обогащает его кругозор и общую культуру в целом. Общение осужденных при «несвободном» труде этому не способствует, так как привлечение к труду происходит с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности. Это вызывает неопределенность при создании условий коллективного труда осужденных, когда часть их (около 10%) вообще осуществляет индивидуальные неквалифицированные общественно полезные неоплачиваемые работы. Без сомнений, данный труд несет определенное воспитательное значение. Однако организация осужденных часто не имеет деловых, новаторских и соревновательных элементов, так как каждый выполняет свою норму выработки либо трудится на порученном участке. Это не приводит к позитивному общению осужденных и не развивает профессиональные умения и навыки, необходимые после освобождения.

Кроме того, труд в российских колониях является обязательным. Трудоустройство осужденных, условия труда, начисление заработной платы и ее размер, привлечение к работам без оплаты труда — это вопросы, регулирование которых вызывает большие сложности в деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.

Одной из главных проблем является отсутствие полной трудовой занятости осужденных на производстве. На сегодняшний день такая занятость составляет всего 33% от среднесписочной численности лиц, находящихся в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденные могут быть привлечены к работе в центрах трудовой адаптации, на производствах, организованных при исправительных учреждениях (далее — ИУ), по обслуживанию территории ИУ. Как видится, выбор невелик даже для тех, кто хочет работать. А как быть с той категорией, которая трудиться вообще не желает?

По мнению российских пенитенциаристов, незанятость осужденных отрицательно влияет на их поведение. «Имея массу свободного времени, они организовывают азартные игры, без причины покидают пределы локаль- ных участков, пытаются получить запрещенные предметы, установить связи с волей, вступают в беспричинные конфликты между собой, что является нарушением режима отбывания наказания» [17, с. 778] и дезорганизует работу ИУ. Проблема занять осужденных «хоть чем-то», к сожалению, становится одной из главных в исправительной системе и определенно не согласуется с ролью общественно полезного труда как одного из средств исправления.

Выход из сложившейся ситуации видится в проведении постоянной дифференциации осужденных согласно личностным установкам. Желание трудиться и отношение к труду должны поощряться. Необходим отказ от излишней либерализации в применении мер взыскания к откровенным тунеядцам и лицам, дезорганизующим работу ИУ.

Существенным вопросом являются объем заработной платы осужденных и погашение исковых требований. Несмотря на то что по итогам 2018 г. заработная плата осужденных выросла на 23% и достигла 374 рублей за рабочий день, производственные мощности предприятий УФСИН России загружены только на 67%, а по исполнительным листам выплачивается только 2% от сумм иска 1.

Приведенные данные свидетельствуют, что общие психологические основания мотивации труда в условиях пенитенциарной системы действуют слабо, поскольку удовлетворения потребностей осужденного не происходит. Ставки оплаты достаточно низки, и заработанные денежные средства перечисляются на возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, исковых требований. Оставшаяся сумма не может обеспечивать нужды осужденного в полном объеме.

Думается, что законодателем упускается важный стимулирующий фактор оплаты труда осужденных, отбывающих наказание. В статье 107 УИК РФ, регулирующей вопросы оплаты труда и удержания из заработной платы осужденных, говорится, что, независимо от всех удержаний, на лицевой счет осужденного должно зачисляться не менее 25% заработной платы, а осужденным мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет, осужденным, являющимся инвалидами первой и второй группы, несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительного учреждения, — не менее 50% [18, с. 124].

Полагаем, что наибольший стимулирующий эффект будет иметь установление того, что, независимо от всех удержаний, возрастных, физиологических и других ограничений, гарантированное поступление на лицевой счет осужденных составит не менее 50% суммы заработка. В целях решения общих проблем трудоустройства осуж- денных необходим комплексный подход с учетом экономической целесообразности и потребности региона, муниципального образования и уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) в производимой продукции.

В настоящий момент выпускаемая продукция на предприятиях ФСИН России востребована мало, а господдержка на уровне субъектов Российской Федерации является незначительной 2. Осужденные главным образом заняты в швейных цехах, простейшей металлообработки и деревообработки, а также на сельскохозяйственном производстве для собственных нужд ФСИН.

На наш взгляд, необходимо изменение концепции оценки роли труда в местах лишения свободы в целом. Аргументируя свое предложение, целесообразно обратиться к той части исторического опыта советского периода, когда по производству валового объема продукции УИС занимала одно из ведущих мест в экономике страны. Считаем эффективным с экономической точки зрения развитие системы госкорпораций по типу «строек народного хозяйства» с массовым привлечением труда осужденных при параллельном повышении их правового положения и привитии им трудовых навыков, необходимых для дальнейшей жизни. В настоящее время российский законодатель, определяя общественно полезный труд как одно из основных средств исправления осужденных и предупреждения совершения ими (иными лицами) новых преступлений, не делает особого акцента на постпенитенциарном периоде жизни осужденного, в котором и должна проходить его ресоциализация.

Несколько иной подход к оценке роли труда и трудового воспитания избран в пенитенциарном законодательстве ряда зарубежных стран. В соответствии с международными правовыми документами и национальными законодательствами каждый заключенный обязан трудиться, но характер труда несколько отличается от того, который имеет место в российских исправительных учреждениях [19, с. 499]. Европейские тюремные правила формулируют значение труда как основного средства социализации осужденного — «предоставляемая заключенным работа должна быть, по мере возможности, такой, чтобы повышать им квалификацию, позволяющую заняться честным трудом после освобождения» 3. По мнению западных специалистов, приобретая трудовые навыки, осужденный эффективнее «адаптируется к социально одобряемой модели поведения» [20, с. 72]. Однако трудовая занятость осужденных выступает и рассматривается как заинтересованность индивида в результатах своей деятельности, как одна из сторон правопослушного поведения [18, с. 66], что кардинально отличает зарубежные и отечественные позиции в оценке трудовой деятельности.

В соответствии с международными правилами пенитенциарные учреждения и государство не должны получать финансовую прибыль от трудовой деятельности заключенных. Вместе с тем за свой труд заключенные должны иметь справедливое вознаграждение и располагать возможностью расходовать хотя бы часть своего заработка на приобретение разрешенных предметов первой необходимости.

Однако заявленные подходы также не гарантируют полной занятости заключенных. Проблемой номер один для всех пенитенциарных учреждений зарубежных стран является трудоустройство заключенных. Имеющихся производств недостаточно для создания привычки к регулярному труду, ставки оплаты за труд небольшие, поэтому западные специалисты тоже обеспокоены поиском новых подходов к решению проблемы занятости осужденных и повышения материального стимулирования [18, с. 66].

Наблюдается сходство с российским подходом к оценке трудовой деятельности как критерия. Во всех странах Европы (за исключением Франции) труд осужденных является обязательным. В большинстве из них он служит оценочной категорией определения исправления заключенных и учитывается при их переводе в учреждения с более легким режимом, а затем и полном освобождении. Применяются различные поощрения, стимулирующие трудовую деятельность: дополнительные отпуска, премирование, зачет рабочих дней в срок отбывания наказания и т. д.

Так, закон ФРГ «Об исполнении наказания в виде лишения свободы и мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы» (Strafvollzugsgesetz) от 1 января 1977 г. определяет обязанность заключенных трудиться с учетом их специальности, трудоспособности и состояния здоровья до 5 дней в неделю по 8 часов. Администрация учреждения обеспечивает заключение контракта на работы с государственным предприятием либо частной фирмой. С согласия заключенных или без такового они могут быть привлечены для выполнения хозяйственных работ по обслуживанию учреждения. Заработанные деньги переводятся на личный банковский счет и под контролем администрации учреждения могут тратиться на нужды заключенного [18, с. 67]. Данные условия входят в индивидуальный план исполнения наказания заключенного, обсуждаются с ним и являются основанием для перевода в учреждение открытого типа. Уклонение заключенного от выполнения обязательных работ служит поводом для пересмотра его положения и перевода в учреждение закрытого типа с более жестким режимом содержания [21, с. 83].

Другой подход к оценке труда принят в ряде тюремных учреждений Великобритании, где система исполнения наказаний определяет физический труд как одно из основных средств исправления в специальных учреждениях закрытого типа. Заключенные привлекаются к работам по обслуживанию тюрьмы (столовая, пищеблок, ферма и др.), в мастерских и саду по будням по 6 часов. «При этом труд не является обязательным и прямо не влияет на получение каких-либо льгот, перевод в тюрьму открытого типа либо досрочное освобождение, но отказываются от него лишь единицы» [22, с. 70]. По мнению западных специалистов, выбор, который должен сделать заключенный, трудиться или нет, должен быть свободным [23, р. 1915; 24, р. 608].

Специфика данного положения состоит и в иной мотивации, которая в свое время была сформулирована М. Фуко: «В тюрьме труд полезен как таковой, даже не как производственная деятельность, а как средство воздействия на человеческий механизм. Труд — начало порядка и регулярности, он подчиняет тела размеренным движениям, исключает волнение и отвлечение, являясь надежным лекарством против разгула воображения» [12, с. 480]. Привитие осужденным именно такого понимания трудовой деятельности, при современном состоянии отечественной УИС, на наш взгляд, позволило бы эффективнее использовать его как средство исправления.

Сравнивая и определяя перспективные особенности пенитенциарных систем Запада и России, необходимо отметить, что труд и трудовое воспитание должны оказывать не только исправительное воздействие на осужденных в настоящем, но и готовить его к «нормальным условиям свободного труда» 4 в будущем. Как справедливо отмечает С. Х. Шамсунов, «труд осужденных должен служить важнейшим средством социализации личности, способствовать приобретению полезных навыков и профессий, которые могли бы пригодиться человеку после освобождения» [25, с. 3].

Перспективным видится и учет криминологического аспекта последующего поведения освободившегося осужденного уже с точки зрения личности потенциального преступника. Не секрет, что работодатели неохотно берут на работу лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Вызвано это рядом объективных и субъективных факторов, одним из которых является отсутствие полезных профессиональных навыков и умений у освободившегося лица. Невостребованность в обществе, вызванная неподготовленностью к профессиональной деятельности, вновь приведет к ощущению им угрозы своему социальному статусу и совершению новых преступлений [26, с. 4]. Как считают Л. М. Прозументов и А. В. Шеслер, «психологическое отчуждение повлечет не только преступное, но и иные виды поведения, отклоняющегося от социальной нормы (пьянство, употребление наркотиков и т. д.)» [27, с. 375].

Выводы

• 1 . Отечественная и западные пенитенциарные системы предусматривают труд в качестве одного из основных и важнейших средств исправления осужденных.

• 2 . Развитие производственного сектора в системе исполнения наказаний и использование всего потенциала трудовой деятельности, включающего каждую личность в широкую и сложную систему производственных, нравственных и других отношений, будет оказывать положительное влияние на исправление осужденных и соответствовать целям уголовного наказания. Правильная и массовая организация труда в местах лишения свободы должна быть направлена на скорейшую социализацию личности осужденного и способствовать приобретению полезных навыков и профессий, которые могут пригодиться ему после освобождения.

Главное различие в оценке роли труда состоит в том, что на современном этапе развития отечественной уголовноисполнительной системы его значение определяется как форма занятости («занять хоть чем-то») осужденных в местах лишения свободы. Российские осужденные не заинтересованы в экономических результатах своего труда, даже при их желании повысить трудовую квалификацию перед освобождением сделать это сложно ввиду устаревшей и слабой учебно-производственной базы УИС. Западная модель, используя более глубокий мотивационный личностный подход, наоборот, стремится заинтересовать заключенных в результатах своей деятельности, оценивая ее как одну из сторон правопослушного поведения.

Предложения. В целях стимулирования правопослушного поведения осужденных в сфере организации трудовой деятельности и последующего ресоциализаци-онного периода на свободе считаем необходимым:

• —    привести условия осуществления производственной деятельности в учреждениях УИС в соответствие аналогичным условиям на свободе;

• —    разработать наиболее перспективные направления производственной деятельности учреждений УИС в целях приоритетного обеспечения потребностей страны (региона) и выпуска конкурентоспособной продукции;

• —    на государственном уровне обеспечить осужденных гарантиями трудовых прав, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации;

• —    заработную плату осужденных привести в соответствие заработной плате, установленной в отрасли, на которой трудится осужденный, с учетом роста потребительских цен на товары и услуги;

• —    предусмотреть возможность увеличения размера заработанных денежных средств, направляемых на лицевой счет осужденного, что позволит эффективнее стимулировать его экономические и жизненные запросы, а также быстрее решать проблемы с заглаживанием вреда от совершенного преступления;

• —    обучение осужденных профессиям и совершенствование их трудовых навыков адаптировать к жизни на свободе, т. е. они должны быть востребованы на рынке труда.

Перспективы. В дальнейших исследованиях предстоит изучить и оценить степень влияния трудовой деятельности на процесс исправления двух категорий осужденных: отбывающих наказание при рецидиве преступлений и впервые осужденных, после их освобождения из мест лишения свободы.