Роль творческих репутаций в формировании ценностных ориентаций студенчества

Каждое общество имеет уникальную ценностно-ориентационную структуру, в которой отражается самобытность данной культуры. Поскольку набор ценностей, которые усваивает индивид в процессе социализации, ему «транслирует» именно общество, исследование системы ценностных ориентаций личности представляется особенно актуальной проблемой в современной ситуации, когда под воздействием прогресса отмечается все нарастающая «размытость» общественной ценностной структуры, многие ценности оказываются порушенными, исчезают социальные структуры норм, в постулируемых обществом идеалах появляются противоречия.

Система ценностных ориентаций как психологическая характеристика зрелой личности выражает содержательное отношение человека к социальной действительности и в этом качестве определяет мотивацию его поведения, оказывает существенное влияние на все стороны его деятельности. Как элемент структуры личности ценностные ориентации характеризуют внутреннюю готовность к совершению определенной деятельности по удовлетворению потребностей и интересов, указывают на направленность ее поведения.

В современном обществе центробежные силы информационных процессов все сильнее видоизменяют форматы освоения социокультурных и ценностных ориентаций молодежи. Студенческая молодежь в большей степени, нежели другие социальные группы, стремится овладеть информационным полем, используя различные каналы информации для выбора поведенческих действий. Это приводит к изменению сознания, мышления индивида, способствует определению им смысла и цели жизнедеятельности, выбору средств моделирования жизненного пространства и проецирования социальной реальности на стратегию, тактику самореализации личности.

Рассмотрим существенные связи между ценностными ориентациями мо

лодежи и формирующими их творческими репутациями пользователей Интернета.

Репутация — это оценка (мнение) группой людей достоинств и недостатков кого-либо или чего-либо: человека, институции, фирмы, товара или любого предмета потребления [2]. Для людей репутация (социальная оценка) является весьма весомой частью их символического капитала, представляя собой его проекцию на ту или иную сферу деятельности, и значимой в рамках заинтересованного сообщества. Как инструмент потребительского взаимодействия репутация выполняет важнейшую функцию — она прогнозирует и гарантирует качество: любой информации при принятии решений доверяют настолько, насколько источник зарекомендовал себя в прошлом. Уровень доверия вырастает из отношения к былой активности — он прямо пропорционален степени оправдания ожиданий в прошлом. Таким образом поддержка репутации является ее лучшей гарантией — ее обладатель десять раз подумает, прежде чем сказать или предпринять нечто, способное навредить репутации.

Предмет нашего исследования — репутации в формализованных коммуникативных системах, прежде всего в социальных сетях, где коммуникации документируются и где их можно структурировать по видам.

Репутационные иерархии — сравнительное представление комьюнити о ценности мнения того или иного индивидуума — сильно зависят от того, какие транзакции между участниками принимаются в расчет, насколько они отражают реальные отношения и что остается за рамками учета. Естественно, чем репрезентативней зафиксированные транзакции и чем точней они интерпретированы, тем релевантней репутация.

Поисковые интернет-системы на данный момент сильно продвинулись в вопросах составления репутационной иерархии множества разноплановых источников. Результаты поиска — список адресов сайтов и страниц по запросу пользователя. Последний основывается на репутации этих источников, а следо вательно, должен уметь ее определять. Например, алгоритм компании Google PageRank рассчитывает значимость той или иной интернет-страницы таким образом: если одна страница ссылается на другую, то первая «отдает» за вторую свой голос, и чем больше голосов собрано страницей, тем она важнее. При этом учитывается и вес (ценность мнения) того, кто отдает свой голос. Так же в поисковых системах решена проблема взаимных накруток. Следует отметить, что пока неизвестно, как именно работают поисковые роботы, — эта информация тщательно охраняется, чтобы минимизировать вероятность их обмана. Эффективность такой тактики весьма сомнительна, поскольку практически одновременно с появлением поисковых систем были разработаны и до сих пор совершенствуются различные схемы продвижения ресурсов. Тем не менее обозначенные принципы оправдали себя в работе и могут использоваться при расчете персональных репутаций в сообществах.

Для интересующих нас социальных сетей репутация имеет важное прикладное значение, ведь она указывает на «качество» собеседника. Потребность в такой классификации чрезвычайно велика. Но все же в наиболее посещаемых мировых и российских интернет-сетях этот инструмент практически не развит. Исторически сложился лишь один элемент данной системы — количество «друзей», основанное на пересечении связей между ними. Иными словами, пользователь N дружит с X, Y и Z, следовательно, он может быть интересен и вам. Такое положение объяснимо разве что сознательным нежеланием разглашать, кто есть кто, боязнью отпугнуть часть пользователей, указав им на их место во внутренней иерархии.

Для рекомендательных систем репутации, по понятным причинам, особенно важны, причем для их определения имеется гораздо больше данных. Если в обычных социальных сетях фиксируются только «спасибо» и/или «+/-» за запись, то на рекомендательном сайте может учитываться целый ряд транзакций:

поблагодарил, последовал совету, сослался, положительно или отрицательно оценил комментарий, текст или фотографию, запросил рекомендацию, переслал запись и т. д.

Ярким примером сообщества с внедренной комплексной системой расчета непрофессиональных репутаций может служить Имхонет. Принципы его функционирования заключаются в следующем. Каждому из стандартизованных действий присвоен определенный разряд, соответствующий вкладу в репутацию. (Всего выделяется более 12 различных транзакций. Как и в поисковых системах, из уравнения исключаются взаимные накрутки.) Репутация, подсчитанная таким образом, маркирует и интерес к пользователю, и его благонадежность — так называемый goodwill. Последнее служит еще одной степенью защиты социальной сети от фейков (фиктивных подставных пользователей), задача которых — манипулировать данными в интересах различных групп [1].

В общепринятых навигационных системах (рейтингах, чартах и т. д.) отсутствуют сведения об источнике информации, из-за чего существенная ее часть теряется. По рейтингам непонятно, чье мнение они отражают; по чартам, построенным на данных о продажах, неясно даже, положительно или отрицательно люди в итоге оценили продукт. Логика в данном случае проста: чем выше количественная характеристика, тем лучше предмет, которому она соответствует [2]. Это нужно тем, кто заинтересован в его продвижении, но совершенно бесполезно и даже вредно тем, кто хочет выбрать лучшее для себя. В рекомендательных системах все прозрачно: видно, кто доноры репутации, из чего она складывается.

Уровень доверия к суждениям человека должен рассматриваться не только в целом, но и в отдельных сегментах (литературе, кино, винах, фотографии) и/или в сообществах, для которых (и в рамках которых) она важна [3]. Это принципиальный момент, поскольку пользователь с непререкаемым авторитетом в области кино может совершенно ничего не смыслить в литературе и, чтобы к его мнению прислушивались, должен создать себе соответствующую репутацию. Можно вычислить и суммарную репутацию сообщества в глазах более широкого социума (или какой-то определенной его части).

Благодаря многофакторному расчету репутации у участников сети появляется возможность количественно выразить свое отношение к действиям/вы-сказываниям друг друга. Уже упоминавшийся PageRank хотя и учитывает плотность транзакций, но упускает информацию о том, сколько репутации передается в каждой из них. Порядок, в котором поисковые машины выдают источники информации в ответ на пользовательские запросы, не отражает репутацию в точном смысле этого слова. Конечно, им можно доверять, но с течением времени репрезентативность таких простых выборок будет только падать.

Только оперируя однозначно трактуемыми сигналами людей, воспроизводя логику, в соответствии с которой репутации складываются в офлайне, возможно построить ориентированную на пользователя систему творческих репутаций. Учитывая трудности машинной интерпретации целей запросов, можно усовершенствовать качество получаемых поисковых результатов. Для этого поисковую и рекомендательную технологии следует объединить, образовав некую надстройку над поисковой системой. Сначала надо осуществлять поиск привычными способами, а затем фильтровать найденные источники с помощью прогнозирующего алгоритма, поднимая в верхние строчки для конкретного пользователя то, что ранее удовлетворяло запросам его референтной группы. Таким образом может быть создан поисковик следующего поколения, способный не только подбирать источники информации, но и расфасовывать их в зависимости от приоритетов каждого человека [4].

Благодаря техническому прогрессу многие хорошо изученные процессы приобрели новое измерение, новую форму, но, тем не менее, в целом не изменили своей сути. Так и формирование лично- стной ценностной структуры индивида по-прежнему выступает важнейшим фактором процесса социализации, посредством которого человек становится полноправным членом общества во всей полноте социальных взаимоотношений. Однако то, какие именно ценности он приобретает, и то, каким образом это происходит, — одна из проблем, требующих пристального интереса исследователя.

Рассмотренные нами факты позволяют наметить возможные пути дальнейшего исследования, направленного на углубленное изучение различных аспектов обозначенной проблемы: механизмов, принципов, закономерностей, факторов организации коммуникативного образования.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Болескина, Е. Л. Потребители игровой компьютерной культуры / Е. Л. Болескина // Социологические исследования. — 2000. — № 9. — С. 80—87.

• 2.    Грязнова, B. B. Виртуальная реальность : анализ смысловых элементов понятия / Е. В. Грязнова // Философские науки. — 2005. — № 2. — С. 125—143.

• 3.    Иванов, М. А. Возможности самореализации личности в пространстве компьютерной игровой деятельности [Электронный ресурс]: дис. ... канд. психол. наук / М. А. Иванов. — Москва, 2003. — 166 с.

• 4.    Кравченко, С. А. Играизация российского общества: (К обоснованию новой социологической парадигмы) / С. А. Кравченко // Общественные науки и современность. — 2002. — № 6. — С. 143—155.

Поступила 13.06.12.