Российская гражданская война в Поволжье: история изучения проблемы в советский период развития исторической науки (1920е –первая половина 1980-х годов)

Доподлинно установлено, что в советской исторической науке историография Гражданской войны в России, в целом, и в Поволжье, в частности, занимала лидирующие позиции по количеству выпущенных в свет исторических и историографических источников. Так, если в 1918 – 1962 г. издали более 5000 книг, брошюр, статей, материалов конференций документальных публикаций и воспоминаний, то в 1918 – 1968 – уже боле 12000 [то есть за 6 лет прирост составил 7000 (!) единиц наименований]1. Разумеется, сюда вошли и работы, где представлено собственно историографическое видение проблемы. Следовательно, появляется научно-исследовательское поле для анализа того, как развивалась история истории изучения проблемы, означенной в заглавии настоящей статьи. Такой анализ (пусть даже и в формате лапидарного историографического обзора) позволит составить некоторые представления о логике и содержании истории историографии рассматриваемой темы в историографических наработках предшественников.

А это уже основа для последующего собственно историографического осмысления темы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920 гг.)»

Цель работы – раскрыть процесс накопления и приращения историографических источников, в которых раскрывается история истории изучения Гражданской войны в Поволжье в советской исторической науке в 1920-е – примерно в первой половине 1980-х годов.

Методика исследования . Автор опирался на следующие принципы: объективность в изучении явлений, процессов, связей и отношений , позволяющая рассмотреть историографические источники по своей теме во всем многообразии, без каких-либо заранее заданных оценочных суждений и конъюнктурных соображений²; историзм , подразумевающий анализ историографических источников по своей теме как с точки зрения накопления и систематизации, так и с точки зрения их оценки и интеграции³. Базировался также автор, во-первых , на современном инструментарии исторического⁴ и историографического⁵ исследований (он хорошо известен историкам-профессионалам); во-вторых , на фундаментальных работах современных историографов⁶; в-третьих , на личных историографических и источниковедческих исследованиях⁷, что предшествовали настоящей статье.

Исследователь решил раскрыть советскую историю историографии проблемы «Гражданская война в Поволжье (198 – 1920)», исходя из следующего своего рода методологического посыла: история истории изучения проблемы, означенной выше, развивалась в 1920-е – в первой половине 1980-х годов в неоднозначных социально-политических условиях и духовной атмосфере выпуска в свет соответствующих историографических источников. Здесь имели место и относительная творческая свобода ученых, которая исчезла и сменилась жесткой методологической системой координат сталинизма (примерно 1920 – примерно первая половина 1950-х гг.8), и методологические новации периода оттепели, сменившиеся частичной реанимацией сталинских методологических подходов (примерно вторая половина 1950-х – примерно первая половина 1980-х гг.9). Тем не менее, родовым признаком советской исторической науки в хронологических рамках, означенных выше, стал ее исключительная идеологизация и политизация, принимавшие иногда гипертрофированные формы, идущие в разрез с принципом здравого смысла (отсюда вытекало и жесткое цензурное давление, которое оказывали на творчество ученых-историков советская власть и правившая в РСФСР /СССР коммунистическая партия). Относительно же видов историографических источников, привлекаемых для раскрытия рассматриваемой темы, заметим, что применяется их классификация, которую уже использовали предшественники в рукописях защищенных докторских диссертаций10: 1) различного рода библиографические указатели; 2) историографические обзоры в научных трудах; 3) собственно специальные труды по историографии исследуемой проблемы.

• 1 . Различного рода библиографические указатели. Они представляют собой библиографические пособия значительного объема со сложной структурой и научно-справочным аппаратом¹¹. Сложность структуры предполагает наличие предисловия, содержания, вспомогательных указателей и других сопроводительных материалов¹². Разновидности библиографических указателей: библиографический справочник, библиографический путеводитель, библиографическая энциклопедия¹³. Следовательно, из них черпаются в интересах освещения истории историографии проблемы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920)» ее количественные параметры. И что характерно: в структуре любых советских библиографических указателях в первых разделах обязательно размещаются: 1) труды классиков марксизма-ленинизма; 2), труды руководящих деятелей правившей в Советском государстве компартии; 3) документы компартии и советской власти. Думается, что в таких элементах структуры материализовались идеологизация и политизация советской исторической науки.

• 2 . Историографические обзоры в научных трудах. Подобные труды историографического научного творчества приобрели обязательный характер, где-то с 1950-х годов. Тогда как раз стало складываться понятие «проблемная историография²³. Она, в конечном итоге, была призванной в первую очередь исследовать структурно-динамические характеристики исторического отображения того или иного круга явлений, реконструировать процесс складывания системы представлений о рассматриваемых событиях и явлениях в исторической науке²⁴. Историографические обзоры стали обязательно включаться во введения рукописей кандидатских диссертаций, с целью обоснования степени научной разработанности их тем, а в рукописях докторских диссертации появились специальные парагра-

  фы, разделы с историографическим анализом рассматриваемой проблемы. Более того, историографические обзоры, о которых речь идет выше, имели такой родовой признак: они обязательно начинались с рассмотрения: во-первых , ленинских, а до второй половины 1950-х годов, и сталинских трудов; во-вторых , документов и материалов правившей в Советском государстве компартии. Налицо все таже идеологизация и политизация советской исторической науки. Применительно к теме, раскрываемой в данной статье, приходится констатировать, что материалы, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к советской истории историографии проблемы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920)», размещались, как правило, в виде небольших фрагментов в контекст основной темы диссертационного исследования²⁵. Между тем, значительно больше сведений по теме, указанной выше, можно почерпнуть из рукописи защищенной докторской диссертации В.П. Наумова. И это представляется логичным, ибо ученый предпринял комплексный анализ советской историографии империалистической интервенции и гражданской войны в СССР. Соответственно, исходя из квалификационных требований к диссертациям, нормативно закрепленных в то время²⁶, В.П. Наумову пришлось осветить и историю истории изучения своей проблемы. Здесь нашлось место и освещению литературы применительно к Поволжскому региону. Правда, данный аспект в рассуждениях историка не проходит по разряду приоритетных²⁷. Есть небольшой материал констатирующего характера, имеющий некоторое отношение к рассматриваемой теме, и в кандидатской диссертации Я.П. Парусимова²⁸ (диссертант также исходил здесь из квалификационных требований к диссертациям, нормативно закрепленных в то время²⁹). Материал, имеющий, по крайней мере, опосредованное и краткое отношение к истории историографии рассматриваемой проблемы, имеется и в докторской диссертации В.Г. Колычева. Здесь анализируются специфические аспекты проблематики российской Гражданской войны – партийно-политическая работа в Красной армии³⁰.

• 3 . Собственно специальные труды по историографии исследуемой проблемы. Их автор настоящей статьи классифицировал следующим образом: рецензии; обзоры литературы; общие историографические исследования; историографические диссертационные исследования; историографические монографии; разнообразные историографические публикациями, размещенные, как правило, в виде статей в научной периодике, либо в специализированных сборниках.

Уже в 1924 г. опубликовали указатель работ (за исключением Истпартовских изданий), в котором разместили литературу по истории Октябрьской революции и Гражданской войны. Здесь содержится, хотя и не только опосредованная, но еще и краткая, но все-таки содержится , информация по количественным характеристикам истории историографии проблемы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920)»¹⁴. В этом же году издали материалы для библиографического указателя литературы о В.И. Ленине. Ясно, что это только заготовка для будущих научных библиографических разработок, но как историографический факт такие материалы просто нельзя не отметить¹⁵. А вот в 1972 г. выпустили в свет второе издание аннотированного указателя произведений и высказываний В.И. Ленина по важнейшим вопросам войны, армии и военной науки (выполнен Н.А. Азовцевым). Здесь в интересах рассматриваемой темы можно почерпнуть сведения о некоторых мыслях В.И. Ленина применительно к советскому Восточному фронту, то есть и к Гражданской войне в Поволжье. Тем более, что такие мысли высказал В.И. Ленин не только как основатель Советского государства, но и как один из первых историков российской Гражданской во-йны¹⁶. Нельзя не отметить (в контексте изложенного выше) и выпуск в свет библиографии произведений И. В. Сталина. (1902 – 1939)¹⁷, а также указатель литературы «Ленин и Сталин – организаторы и вдохновители побед Красной Армии»¹⁸. Представляет повышенной интерес для рассматриваемой темы проблемы тематический указатель литературы по Гражданской войне, изданный в 1929 г. силами кафедры Гражданской войны Военно-политической академии им. Толмачева. В нем уже имеются работы, имеющие непосредственно отношение к Гражданской войне именно в Поволжье¹⁹. Намного меньше, но все-таки содержится подобные работы в указателе советской литературы за 1972 – 1976 г., посвященный проблематике Великой Октябрьской социалистическая революции и Гражданской войны, выполненный К.К. Искольдской и И.С. Уриной²⁰. А вот в рекомендованном указателе литературы о жизни и деятельности М.В. Фрунзе, литературы, интересующей автора настоящей статьи, размещено несколько больше, нежели в библиографических изданиях, упомянутых выше. Это детерминируется тем, что М.В. Фрунзе, будучи на советском Восточном фронте, проходил последовательно следующие должности: командующий 4-ой Армией; командующий Южной группой войск Южного фронта; командующий армиями Восточного фронта²¹. Имеются соответствующие публикации, преимущественно опосредованного характера, и в указателе литературы за 1960 – 1961 гг. на тему «Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть Советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны»²².

Таким образом, не ставя под сомнение информативную значимость (в плане количественных параметров рассматриваемой темы) различного рода библиографических указателей, констатируем, однако, следующий тезис: посредством только их не представляется возможность прослеживания в хорологической последовательности процесса генезиса и эволюции приращения знаний в сфере истории истории изучения проблемы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920).

Подытоживая, заметим, что историографические обзоры и анализы, размещенные в рукописях защищенных докторских и кандидатских диссертаций, имеют важное значение, ибо в них наличествуют аксиологические суждения, данные исследователями о конкретных работах. А это уже путь к составлению расширенных представлений советских ученых-историков на историографию российской Гражданской войны. Но данное обстоятельство не означает, что из подобного рода трудов можно составить цельные преставления о том, как изучалась история истории Гражданской войны в России именно в Поволжье.

Относительно рецензий приходиться констатировать, что они выступают в качестве очень оперативной формы историографического осмысления проблем, освещаемых в рецензируемых трудах. Однако, применительно непосредственно к теме истории историографии темы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920)» подобные рецензии отсутствуют. В то же время, нельзя не отметить, что материал, имеющий, по крайней мере, опосредованное отношение в теме, указанной выше, наличествует в рецензиях на труды, в которых освещаются различные аспекты истории российской Гражданской войны в России. Наглядная иллюстрация тому, – публикация в 1926 г. в журнале «Красная летопись рецензии на труд А. Анишева «Очерки истории Гражданской войны 1917 – 1920 гг.»31. Труд, который, как установлено в современной отечественной историографии, являлся первой обобщающей работой по истории Гражданской войны в России32. Небольшой фрагментарный опосредованный материал по рассматриваемой теме имеется (правда, в значительно меньшем объеме, чем в рецензии на книгу В. Анишева) и в рецензии Е.С. Рабиновича на книги И. Петухова и Н. Савко, которые посвящены специфической проблеме – партийнополитическая работа в Красной армии33. Автор рецензии, освещая, как проводилась партийно-политическая работа в Красной армии в период Гражданской войны, дает краткий обобщенный посыл на то, что в рецензируемой им книге не хватает собственно историографических сюжетов34.

В целом, будет правильным полагать, что проблема, которой посвящена настоящая статья, не получила в рецензиях достаточного освещения. Даже в опосредованной фрагментарной форме. Тем более, что в количественном отношении таких рецензий советские историки ввели в научный оборот малое количество.

Относительно обзоров литературы, в которых освещалась бы история историографии темы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920)» приходиться констатировать следующее: в советском историографическом наследии таких трудов нет. В то же время, нельзя не отметить, что подобно тому, как и в рецензиях, материал, имеющий, по крайней мере, опосредованное, краткое и фрагментарное отношение в теме, указанной выше, наличествует в обзорах литературы об истории российской Гражданской войны в России. Например, обзор литературы 1956 – 1961 гг.³⁵, обзор основных статей в изучении истории гражданской войны в СССР³⁶, а также обзор документальных материалов Центрального государственного архива Советской Армии за 1918 – 1920 гг., в которых освещается специфическая проблема – партийно-политическая работа в Красной армии в период российской Гражданской войны³⁷.

Подытоживая, заметим, что обзоры литературы – это не тот историографический источник, по которому можно составить, хотя бы краткие, но непосредственные представления по проблеме, раскрываемой в настоящей статье. Между тем, здесь имеются опосредованные, краткие, фрагментарные сюжеты, имеющие отношение к истории историографии Гражданской войны в России, в том числе и в Поволжье (правда, именно по Поволжью таких трудов имеется малое количество).

Относительно общих историографических исследований приходиться констатировать следующее: здесь налицо и труды, освещающие историографию российской Гражданской войны в целом³⁸, и труды, в которых раскрываются отдельные аспекты истории изучения истории российской Гражданской на материалах всей страны³⁹. В общих историографических исследованиях (по сравнению с историографическим источниками, рассмотренными автором настоящей статьи выше) материала, имеющего отношение к проблеме истории историографии темы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920) значительно больше. И все-таки он представляет собой преимущественно опосредованный, краткий и фрагментарный характер.

Относительно историографических диссертационных исследований , в которых нашли отражение те, или иные аспекты рассматриваемой в настоящей статье проблемы, приходиться констатировать следующее: их защитили немного. Например, докторская диссертация В.П. Наумова, в которой проанализированы советские историографические источники по проблеме империалистической интервенции и Гражданской войны в СССР. Между тем, именно история истории изучения проблемы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920) ученым раскрыта в до предела лапидарных фрагментах⁴⁰.

Относительно историографических монографий приходиться констатировать следующее: в них, точно также, как и в историографических диссертационных исследованиях, рассмотренных выше, нашла определенное отражение проблема, обозреваемая автором данной статьи. Видимо, здесь сыграла свою роль такая советская историографическая научно-исследовательская практика, когда соискатели, защитившие докторские диссертации собственно историографического порядка, разрабатывали на их основе собственно историографические монографические исследования41 (правда, имелись здесь исключения: И.Л. Шерман выполнил монографию в 1964 г.42. а докторскую диссертацию защитил в 1966 г.43). Соответственно, имеются логические основания, применить к таким монографиям те же суждения аксиологического порядка, что и к историографическим диссертационным исследованиям. Плюс к этому заметим, что количество таких монографий точно также невелико, как и защищенных диссертаций, что обозревались выше по тексту настоящего лапидарного историографического обзора.

Относительно разнообразных историографических публикаций, размещенных, как правило, в виде статей в научной периодике, либо в специализированных сборниках, приходиться констатировать следующее: здесь опубликовали уже в 1920-х годах самостоятельное историографическое исследование, выполненное в виде аналитического обзора соответствующего массива литературы, автором которого стал Д.А. Фурманов. Специфика данной уникальной работы заключается в том, что ее автор обозревает большое количество книг и брошюр, вышедших не в Центре, а в местных издательствах, авторы которых освещают ряд вопросов из истории Гражданской войны в России. Причем, главный акцент во многих их них делается на рассмотрении боевых действий Красной армии. Более того, Д.А. Фурманов поставил исследовательский вопрос, суть которого, – необходимость разработки, в том числе и собственно историографической, проблематики Гражданской войны в России⁴⁴. Рядом с этой работой можно упомянуть еще некоторые публикации (правда с той оговоркой, что в них меньше аналитики, а больше описательности, нежели, чем у Д.А. Фурмано-ва)⁴⁵. Среди них заслуживают быть отмеченными отдельно две статьи Д.А. Шелестова⁴⁶, а также и статью В.П. Наумова⁴⁷.

Таким образом, по итогам данного лапидарного историографического обзора можно сделать такое обобщение: нельзя полагать, что в советской исторической науке история истории изучения проблемы «Гражданская война в Поволжье (1918 – 1920)», получила комплексный анализ. Хотя бы на уровне обобщающей статьи. Это при том, что все-таки вышел в свет ряд историографических источников, освещенных выше.